加载中…
个人资料
重庆雷先恩律师
重庆雷先恩律师
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:81,130
  • 关注人气:109
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

经办机构过失社保支付的救济

(2020-09-15 14:56:19)
分类: 自书博文

前段时间与顾问单位区人社局研讨因为司法服刑人员信息与社保信息不对称,造成服刑人员社保未依法及时停止发放,发现后追讨实际操作问题。给出相关救济建议后,有经办人员谈到“经办机构过失错发社保金如何追讨问题”,说他们网上查阅是以“不当得利”民事诉讼追讨。凭法律常识我知道行政主体事务不能通过民事救济,根据“行政行为法定原则”,对这个问题一定有相应救济途径,叫他们查一查,我空了也可协助查询。

前天到顾问单位办事,他们又在询问该问题,认为找不到相关依据,说还问了市人社局法规部门,亦建议看通过民事“不当得利”诉讼看法院方面能行不?今天基于他们纠结的问题,笔者上网查询了相关规定:

目前社保管理体系主要是基于全国人大常委2018-12-29中华人民共和国社会保险法》、国务院1999-1-22社会保险费征缴暂行条例》、人社部2003-2-27社会保险稽核办法》等法律、法规文件构成。

本案就是社保经办机构在审核退休申报单位人员身份信息时,对档案身份信息与户籍身份信息审核不严,造成多发一年退休金事宜。稽核发现后,与参保退休人员联系,拒绝退还多发退休金,而目前目前立法环境下,对社保待遇经办机构而言,仅有两个法律条文可作为追回给付错误的依据:其一,社会《保障法》第八十八条规定,以欺诈、伪造证明材料,或者其他手段骗取社会保险待遇的,由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金,处骗取金额的两倍以上五倍以下罚款;其二,《社会保险稽核办法》第十二条规定,社会保险经办机构应当对参保个人领取社会保险待遇情况进行核查,发现社会保险待遇领取人丧失待遇领取资格后本人或他人继续领取待遇或以其他形式骗取社会保险待遇的,社会保险经办机构应当立即停止待遇的支付并责令退还;拒不退还的,由劳动保障行政部门依法处理,并可对其处以500元以上1000元以下罚款;构成犯罪的,由司法机关依法追究刑事责任。

从上面条文看:社保追讨都是针对参保单位或个人的故意行为,对社保经办机构过失造成的社保基金流失却无法定追到依据,这么重要一个社会管理问题居然成了规范的空白,悲哀了,咋办?全国这样的问题,涉及的金额一定不小,而社保基金有是一个国家涉及国计民生非常重要的问题。

作为法律人笔者立即网上检索各地救济案例,比较典型的是人民法院报201866日星期三刊登的浙江省江山市人民法院林肖法官发表的《社保机构错发社保待遇应适用民事程序救济》,2016419号道客巴巴上传的张佶发表的《社保待遇错误给付后能否追回》上述文章对这个法律问题存在空白遗憾的同时,建议按照民事“不当得利”予以救济。

笔者认为按照民事“不当得利”救济显然不符合法理:1、“不当得利”是平等民事主体之间的救济手段,而“经办机构过失错发社保金问题”系基于社会保险相关行政法规确立的行政法律关系;2、根据“行政行为法定”原则,追讨亦应当有法定依据,否则违法。而社保基金作为国家财产,管理者不追讨,看着流失亦违法,涉嫌渎职行政违法甚至犯罪;而“不当得利”根据民事不告不理,根据“民事权利法无禁止则可为”原则,诉不诉请相对于权利人都不违法。3、“行政优益权”法律概念就是基于行政行为只能通过行政手段救济设立;4、虽然《行政诉讼法》一百零一条规定,行政诉讼法无规定时可参照民事诉讼处理,但那是针对程序问题,对行政追讨这样的实体行为无“参照”依据;5、一个催讨行为如果都需要民事诉讼这样费时费力的司法程序去催讨,显然不符合“行政经济效率原则”,不利于及时保障社会保障基金这样的国家利益。

因此笔者建议立即对这一法律空白进行修订完善:1、人社部尽快启动对《社会保险稽核办法》进行修订,在第十二条后面增加社保过失追讨条款;2、全国人大根据《立法法》相关规定敦促人社部修订或直接对《社会保险法》相关条款进行修订;3、国务院敦促人社部修订或直接对《社会保险费征缴暂行条例》进行修订。

修订前的救济建议:根据《社会保险法》第八十条 统筹地区人民政府成立由用人单位代表、参保人员代表,以及工会代表、专家等组成的社会保险监督委员会,掌握、分析社会保险基金的收支、管理和投资运营情况,对社会保险工作提出咨询意见和建议,实施社会监督。  社会保险监督委员会发现社会保险基金收支、管理和投资运营中存在问题的,有权提出改正建议;对社会保险经办机构及其工作人员的违法行为,有权向有关部门提出依法处理建议

根据上述规定,“经办机构过失错发社保金如何追讨问题”完全可以组织问题所在地“社会保险监督委员会”(它的法律地位应当与“劳动人事仲裁委员会”类似)召开专题研讨会,给人社局及其经办机构出具如下建议:1、对稽核中发现社保经办机构错发的社保金,由社保经办机构给保险领取相对人发出《限期退(抵扣)还通知书》,对社保领取相对人健在,仍在领取社保金的,在之后的社保金发放中对多领取金额进行抵扣,一直到扣满为止在恢复发放;2、对相对人无法抵扣的(如医保、工保)通知书期满仍不依法退还的,由经办机构移送人社局,由人社局向领取相对人发出《责令限期退还行政决定书》,同时告知行政复议和行政诉讼救济途径,期满既不提起复议又不提起行政诉讼,依法移送法院强制执行。

上述操作无疑既合法合法又实用,但社保法立法已近2年,不知各地的“社会保险监督委员会”是否成立(成立这个很简单,召集相关部门开个会,做个备案,刻个印章就是,但笔者在“全国组织机构统一社会信用代码公示查询平台 ”查询似乎全国还没有成立一家这样的委员会),基于本案的社会实用性,因此公开发到博客,供大家探讨、完善。

                         重庆渝礼律师事务所 雷先恩 律师

                            二〇二〇年九月十五日

 

注:该文电邮给人社部法规司(值班邮箱:wzzb@mohrss.gov.cn),

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有