加载中…

中美互联网金融的比较和启示

2013-12-11 15:01:36评论 it

对于中美之间互联网金融的比较,蔡凯龙先生做了以下几点总结:

(一)中美对比主要在四个层次上,制度,经济结构,金融市场, 和个人

1. 制度是最大的区别,美国监管金融组织是从保护个人财产和隐私上入手,有一套相对健全和完善的体制。体系内各种法律法规之间相互配合协调较好,能大体涵盖接纳互联网金融新形式,使之能在美国平稳有序发展。而中国的体制和监管相对还年轻,对互联网金融基本上是空白,所以政府在出台的政策法规不仅时间上滞后,而且相互之间过于僵硬而不具有配合的弹性。就好像一块块有棱有角的积木堆在一起,里面的空隙非常大,这就给中国互联网金融的提供了足够的空间来野蛮生长。

2.经济结构上:美国的相对自由的市场机制让各行各业根据市场调配资源。其中两大支柱产业:科技和金融,在竞争下均衡发展,互相交融但又各自专注自己的领域。根深蒂固,谁也动不了谁的奶酪。而中国的行业发展很不平衡。特别是金融业,过多依靠政策扶持保护形成行业垄断,造成资源配置不当,服务跟不上大众需求,竞争力不高的尴尬局面。中国的科技业凭借自身优势在互联网特别是移动互联网上蓬勃发展,侵吞和蚕食传统金融业是水到渠成的事。当然,其中也包涵政府试图用互联网金融倒逼金融体制改革的战略意图。

3.金融市场:美国金融市场经过百年发展,提供比较完善的,全方位的产品和服务。各家百年老店的银行金融机构也是实力雄厚极具竞争力。由于竞争激烈,他们一直以来都很积极拥抱和利用互联网,进行金融服务创新。所以美国的互联网金融行业,只能在有限的,传统大金融企业涉及不到的新领域里发展。比如说成熟的信用卡市场就抑制了第三方支付的发展。 因此发展的空间和规模不能和中国同行相提并论。 反观中国的金融市场,由于对外政策保护,对内行业垄断,造成普通老百姓只能被迫接受高收费和低质量服务的双重压榨。中国互联网金融以她独有的普惠,方便,快捷的特点,点燃民众被压抑多年的,对创新金融服务的极大需求。因此瞬间爆发出巨大发展潜力和规模。

4.个人的习惯也影响中美互联网金融的发展。美国人因为有完善社保养老医疗教育体制,喜欢花光每月收入,甚至借债过日子,因此民众普遍没有储蓄投资习惯。而且大部分政府支持的退休养老教育的投资计划都由机构操作。造成美国的资本市场上以机构为主。个人,作为互联网金融服务的主要对象,在美国资本市场并不是主角。反之,国内的社会保障体制不够完善,国人都要存钱为养老,儿女教育,医疗等等做准备。因此具有很高的储蓄率和庞大的可投资个人资产。因此中国的互联网金融在中国有更加广阔的市场,和更迫切的大众需要。

其他习惯比如,美国民众爱打电话,不爱短信,对智能手机接受度不如中国,爱去商店挑东西的等等习惯也间接影响美国互联网金融的发展程度。

如果在华尔街上随便找几个美国金融人士来问, 没多少人知道互联网金融,有限的知道的那几个一定是中国人。所以总结一下,只有在中国这个独特的环境和时代里,才能产生这么朝气蓬勃的互联网金融产业,大家应该和我一样深感荣幸能参与到这个时代大潮流里.

(二)美国互联网金融的实例分析和对中国的启示

虽然中美有很多不同,但是互联网是无国界的,金融的本质:服务人的金融需求是一致的。他山之石可以攻玉。(不能攻玉拿来当板砖或者铺路总可以把).所以我们接下来看几个美国互联网金融的具体形式,也许能带来一些对中国互联网金融未来发展的启示。

1)货币市场基金MMF (Money Market Fund)里Paypal的兴衰

大名鼎鼎的第三支付的先驱paypal,在1999创立第一支MMF, 到2007规模到10亿美元。不仅仅paypal,美国市场上MMF规模蓬勃发展,在8年内从政策开放时的一片空白到2008年3.75万亿美元规模。但是在2008金融危机时,撑起MMF快速成长的两大基石:现金级别流动性和保本,纷纷垮掉。由于MMF为了提供给客户比市场无风险基准利率更高的回报,不可避免投资在短期的政府债券,企业短期商业票据等高质量短期资产。在2008-09金融危机期间,以往被认为安全的资产全部陷入困境,大量MMF 破天荒第一次Break the buck(1元MMF不值票面价),不再保本了。投资者习惯假定MMF是保本的,哪怕损失一点都会产生极大恐慌. 在当时金融危机环境下, OnlyCash is the King,只有手里持有现金才是王道。不开玩笑的说,那时候投资人晚上搂着老公老婆还不够,还得搂着现金才睡得着觉。大量投资者的蜂拥赎回让另一块基石:流动性也垮了。最后美国财政和美联储不得不联手对其中一小部分MMF提供暂时担保,保住72个MMF的命运。当时MMF市场也被毁得差不多了。后来再加上美联储为了刺激经济,把短期利率压倒接近0%, paypal和其他在金融风暴后幸存的MMF都大幅亏本,先后都无奈地退出这个市场。

国内MMF最近如火如荼, 7%甚至10%的MMF铺天盖地而来。但是投资者应该保持清醒的头脑, 谨记金融界最重要一条金科玉律:NoRisk No Return . 任何高回报都伴随着高风险的。由于新事物没有严格的监管,国内的业者为了抢夺MMF这个大蛋糕,用了各种各样办法“创造”出较高的回报率:协议存款,用回购方式加大杠杆,买卖上时间差,收益和成本的不同计价方法,甚至自己倒贴钱的方式等等。这些都是以投资者承担较大隐形风险换来的。这种方式在美国的监管体系里是不可能被允许的。业者为了让投资者放心,有的MMF还提供企业担保。但是这些担保,在真正危机和风险来临的时候,企业还能独善其身吗,他的担保有多少可信度呢。Lehman雷曼在倒掉以前够大牌把,它担保的企业债券最后还不是惨不忍睹!只有央行和美联储动用国家信用的担保才是唯一可以靠得住的。

国内MMF倒是有一个得天独厚的优势,那就是国内利率水平整体偏高(一年SHIBOR都可以在5%),这给老百姓摆脱低存款利率创造了良好的条件。虽然目前短期看不到市场下跌的趋势,但是利率本身也会上下波动也是一种风险。对国内MMF从业者的启示在于:注意市场和信用风险的防范,加大教育大众其产品风险并彻底公开其操作方式,同时注意监管的变化。

2)纯网络银行 SFNB的消失和网络券商E*trade的挑战

SFNB (Security First NetworkBank)在1995年建立第一家纯网络银行,开创无柜台全天候交易的先河。由于成本低,所以它的费用和存贷款回报率都很有竞争力,又加上其在当时是新兴模式,没有任何竞争者,大银行也还没电子互联网化,一时吸引众多用户,股价扶摇直上。可惜好景不长,随着竞争者的竞相模仿和大银行加快电子银行布局并降低成本,纯网路银行的优势逐渐消失, 1998 SFNB不得不把自己卖给加拿大皇家银行(Royal Bank ofCananda).

E*trade成立1992,以网络经营为主的券商,目前美国三大网络券商之一。美国低佣金券商的先驱,曾经版图囊括美澳加德等十多个国家,最近几年一直在收缩,成长缓慢,股价也相对萎靡,高层变动频繁。原因在于,虽然E*trade在开始依靠互联网的技术优势拥有低成本和低佣金,迅速在经纪业务上占有一席之地。但是后来各大银行和券商迎头赶上,不仅依靠互联网技术降低成本和佣金,而且整合本身线下优势,并利用长期积累的资源提供强大的投资咨询和丰富的投资产品,夺回大部分市场。

我亲身体会,2002-05年我也用一家类似SFNB的纯网络银行叫Virtual Bank,后来转用美国3大银行之一美国银行Bank of America(BOA),因为BOA整合了包括网络银行的所有资源,其优势是别的小银行无法比拟的。2009年我也把自己用了多年的E*trade资金转移到BOA里的Merril Lynch (大名鼎鼎美林投行,金融风暴中被BOA收购) 的投资账号.这里不仅有高端的一站式全方位产品和服务,而且我可以全部免费交易,只要保持一定数额不高的资产数额。

对国内银行业的来说,SFNB和E*trade的境遇说明,互联网金融的挑战并不可怕,虽然现在声势浩大。其实互联网金融如果一定要选边站,还是更多属于金融业,只不过加入互联网的思维和技术。只要传统金融业能以此为契机,在保持自身优势的前提下,真正的拥抱互联网,虽然现在看来输在起跑线上,但是最终谁笑到最后是不一定。这方面我更看好银行业,相对来说,互联网企业开银行的难度,比金融企业拥抱互联网的难度大多了。国内这些争先恐后准备开银行的互联网企业,你们真的准备好了吗?

3) P2P 的宠儿 Lending Club (LC) 和 慈善家Kiva

LC成立于2006年,目前已经获得6轮融资,最新一轮投资方是谷歌google,融资估值是15.5亿美元,LC有非常多的知名投资机构和个人。KPCB、摩根斯坦利前 CEO John Mack、前美国财政部长LarrySummers等。2013年,LC已经达成20亿美元的贷款。LC通过网络平台和社交平台接受借款客户的借款请求,并在得到用户授权后获取用户的信用分数,将高于某个分数线的借款人的借款请求放置于平台上进行筹资,筹款主要用来支付高息的信用卡债。只收中介服务费不提供担保。截止到2013年3月底,LC的贷款者用户,平均FICO信用积分为706,他们负债收入比(除房屋贷款之外)为16%,人均14年以上的信用记录,个人人均年收入为70491美元。平均违约率4%。贷款年利率6%到30%,平均16.34%。 2014年准备上市。

国内P2P由于没有成熟的监管和,这一两年如雨后春笋般冒出2000多家,里面龙蛇混杂良莠不齐,欺诈,倒逼跑路时有发生。里面违规长债短借,自营资金池的屡见不鲜。贷款利率高的吓人,月1-2分,折算年率120%-240%都不少见。国内P2P一窝蜂的盲目发展,终将损害投资人的信心,也必将引起监管的强硬介入,对P2P行业来说,不是一件好事。

LC的迅速崛起有3个重要因素值得国内借鉴和参考:1)充分利用政府支持的信用系统和社交网络的大数据来评价风险,给每一笔贷款制定精准的利率,并能保持非常低的违约率,既能让需要的人贷到款,又能保护贷款人的权益2)利用互联网和社交渠道高效运作和几乎为零的边际成本,支撑极低贷款利率和手续费,让利于凑款人和贷款人。3)严格遵守法律和监管,只做中介不担保,不碰资金。曾经在2008年4月,LC全面无限期停止公司所有新贷款业务,就是为了向SEC(美国证券交易管理委员会)申请新的6亿美金”Member Payment Dependent Notes”众人支付票据,同时申请改变贷款利率的计算公式。直到同年10月SEC批准才全面恢复营业。这种做法对比国内P2P现状实属罕见。

Kiva是比较另类的公益慈善性质的P2P模式,成立于2005,通过互联网和全世界众多的小微机构,发放贷款帮助发展中国家的弱势群体摆脱贫穷。Kiva现在遍布5大洲73个国家,已经有1百万出资者,最低出资$25,总共贷出5亿美金,只有1%违约率。近几年国内的慈善业丑闻不断,饱受公众诟病。如果我们也能发起个类似公益慈善性质的P2P来降低成本提高透明度,恢复公众对慈善机构的信心,那将是国内亟待帮助的人的福音。

4)众筹明星Kickstarter (KS)

KS 2009年成立在纽约曼哈顿的下东城(我认识一个朋友刚好在KS,说他们明年准备搬到Brooklyn布鲁克林,据说是因为CEO Perry Chen 一个ABC想工作时离家近些)经过短短4年迅速发展,到今天为止已经筹到9亿美金,资助5百万个大小项目.KS通过网络平面对公众募集小额资金,致力于支持和鼓励创新。成功融资项目涉猎电影音乐视频游戏和创新科技等。最大的众筹项目是2012年的Pebble蓝牙智能手机及手表,筹到1030万美金,在这个众筹的资金的帮助下,Pebble终于能如期在2013年把产品推出,现在已经成为美国圣诞节最火热的礼品之一.Pebble一个很不错的电子产品,大家有机会可以试试。这个成功的案例体现了众筹对创新和中小企业的巨大推力,完美演示众筹平台连接筹资人和出资人的巨大魅力。

以KS为代表的众筹的快速发展,离不开美国政府的大力支持。 2012年4月,美国通过JOBS法案(Jumpstart OurBusiness StartupsAct),允许小企业通过众筹融资获得股权资本,今年10月SEC美国证监会依据JOBS法案公布细则,使得众筹融资替代部分传统证券业务成为可能。虽然KS目前业务还只限于融资(回报只限于产品服务)而没有像Angelist已经开始涉及股权资本的众筹。在监管上已经铺平道路的条件下,可以预见众筹将把股权资本作为下一步重点。从这可以看出,美国政府的政策制定者为新兴行业的发展所做的努力,及时地制定法律法规从而合理的引导行业发展,而不是让行业无序发展触到红线后,才来用法规法律来严惩和治理,这个值得中国监管者学习。

KS在其发展过程中,还有一个很明显的特点值得借鉴,就是它非常注重利用其社交性。Creator筹款人最开始的在KS上设立一个项目的时候。一开始来支持的主要自于Creator的社交网,随着一传十十传百,最终好的项目通过社交网和KS打造的互联网平台筹集所需的资金。很有意思的是,KS不经常做广告,也许是在美国众筹竞争没有国内激烈,或者KS已经是龙头老大没有压力。

5)最负盛名的理财门户Mint和独具特色的财富管理网站WealthFront

美国最负盛名的免费个人理财网Mint,2007年9月上线,至今注册用户超过1000万,2010年10月被著名的会计软件公司Intuit以1.7亿美金收购.Mint的特色在于,它创造性把客户收支资产状况有机联系起来。通过授权,把用户的所有账户信息(例如支票、信用卡,储蓄、投资,教育和退休金等)全部与Mint的账户连接起来,自动更新用户的财务信息和分类收支详细情况。通过对个人财务数据的整合,让用户在Mint上感觉就相当于拥有了个人财务中心,可对自己的财务状况与日常收支一目了然。在这基础上Mint利用数据统计等功能,帮助用户分析各项开支的比重、制订个性化的省钱方案和理财计划等等衍生服务。

相比个人理财网Mint, WealthFront更加注重财富管理,致力于提供投资组合的专业意见来最大化客户的税后收益。WealthFront根据用户的投资额收费,低于1万美元的投资不收取任何费用,超过这个额度则每年收取0.25%的服务费。截止今年6月,WealthFront管理的资产超过2.5亿美元,仅在2013年就增长了150%。

从Mint和WealthFront成功的经验看,Mint利用联网个人财务信息,提供平常需要雇佣专门的FinancialPlanner做的个人理财工作,让个人理财更加普惠和大众化。而WealthFront其实就是把专业投资人士提供的财富管理互联网化,数据化,模型化,从而来减少投资分析的服务费降低资产管理的服务门槛.两者皆可称之为小微理财,服务于普通大众。这方面很适合作为中国互联网金融进一步发展的契机。如上面对中美互联网对比的分析,中国民众极其渴望有门槛低普惠的金融服务特别是理财投资服务,而银行这类的服务门槛之高让大众望而却步。但是有一点极大阻碍中国互联网金融在这个领域的发展,那就是数据的共享。国内各个银行各自为营,为了自己利益不会轻易共享客户财务数据。在美国,由于法律规定,个人的财务数据最终拥有权是属于个人,因此法律保障个人授权使用任何跟自己有关的金融数据的权利。这个符合互联网金融共享开放的精神。希望国内监管部门能在这方面有所作为,为个人理财和投资扫除最大的障碍。

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    作者文章

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有