加载中…
个人资料
许赤叶
许赤叶
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:324,552
  • 关注人气:69
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

论“非法经营没有受害人”一

(2020-08-10 23:02:13)
标签:

讨论

分类: 上海

论“非法经营没有受害人”

法官说“非法经营没有受害人。”其实,说的是非法经营不受法律保护。

比如:甲从无证经营者乙手中购买了一个手机。甲发现这个手机是伪劣品,因此去法院告乙,但是无证经营是非法经营,非法经营不受法律保护,所以法官就可能会拒绝受理。还有一种情况,如果甲发现这个手机不是伪劣品,而是一个价格公道的优良品,那么,这个非法经营就真的没有受害人。

所以,与其说“非法经营没有受害人”,不如说“非法经营不受法律保护”来得更严谨。

億霖被告被判非法经营,购林人的林产权益该不该受法律保护?

对于这个问题,我们首先要弄清楚的是,你去法院告的内容是什么。

如果你民事诉讼,告的是億霖公司欺诈,億霖公司给了你假的林权证(相当于上例伪劣手机),那么法官说“非法经营不受法律保护”,这是有道理的。

可是这十多年来,有没有维权林友告億霖公司欺诈?没有!

维权林友走司法程序,是向法院申诉纠正错案,而不是告億霖公司欺诈,这无关乎非法经营有没有受害人。购林人是受害人也好,不是受害人也好,现在第一步,或者说其出发点就是讲,億霖案判决错误,维权林友就是要申诉纠正错案。

法官说什么非法经营没有受害人,那是故意将两码事混淆在一起误导维权林友。

维权林友申诉纠正错案,但是大家心里都明白申诉纠正错案的目的是什么,所以,我们上海林友虽然不参与申诉,却始终支持申诉纠正错案。

 (待续)

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有