近来读到一位球友的文章《再谈安全边际》。他说：“价值投资发展到今天，我们当然有理由更倾向于巴菲特的安全边际，即安全边际首先来源于好企业，有持续竞争力、不断创造价值的企业才是安全边际的最主要来源，其次才是足够便宜的价格”。

  从理论上来讲，这位球友的观点似乎无懈可击。是啊，如果我们有了世界上最锋利的矛，我们还要啥自行车啊？如果我们也能像巴菲特那样，控股优秀乃至伟大的公司，我们还有必要关注市场的波动吗？喜诗糖果的股价涨到天上我们也不会卖。

  比如豹子头林冲，八十万禁军教头，武功盖世，有万夫莫当之勇。你见过他一手持矛、一手拿盾冲锋上阵的吗？哪一次不是几个回合就把对手挑落下马？他需要盾吗？不需要！因为他的丈八蛇矛就是他最好的盾。就像足球界所说的：“进攻就是最好的防守”。而巴菲特就是投资界的“林冲”，在商业洞察力、投资的手段、人脉、影响力等方面无人能及，他持有世界上最锋利的投资之矛。

  但是，回到现实，作为普通投资者来说，与巴菲特这样的“无敌大元帅”比较，就是小兵小将，就是要一手拿矛，一手拿盾去冲锋陷阵，而且要拿最优秀的铁匠铸造的盾。这个“最优秀的铁匠”是谁呢？毫无疑问，就是格雷厄姆。

   我对安全边际的理解，归纳为4点：

            1、安全边际是为“愚蠢”做对冲的；

   2、确定一支股票的安全边际，依然要遵循格雷厄姆的“先定量后定性”的惯常思路，这个可以参考为业余投资者量身打造的“格七条”。

           3、安全边际对于成长投资者、远景投资者来说，只是个名头，有时甚至是一种障碍；

           4、没有分散，就没有安全边际。在充分分散的前提下，以低廉的价格（相对于利润和资产）购买平庸的股票，依然可以获得足够的安全边际。

           套用格雷厄姆的话就是：低估和分散是安全边际的必要条件，优秀的公司是安全边际的充分条件。

           换句话说就是：如果你做到了低估买入和充分地分散，即使买入一揽子平庸的公司（通常是一些不被人们看好的冷门股），也能提供足够的安全边际。当然，如果你能像巴老所言，“以合理的价格买入优秀的公司”，那投资的安全性肯定会更大。然而，你真的做得到吗？