多年来，江湖上一直流传着一个“芝麻开门”式的寻宝秘籍。据称：从微软、可乐、伯克希尔、茅台这样的伟大公司中，找出伟大公司的成长基因，按图索骥，就可以骑上10年10倍的大牛股。

        成长基因很重要，这个我不否认，但这是否意味着一颗优良的树种将来一定会长成一棵参天大树呢？即使它又抗旱来又抗涝，又抗盐来又抗碱，但一阵龙卷风就可以把它连根儿拔起。

        如同马云一样的聪明人成千上万，但马云只有一个；与格力同时起家的企业成千上万，但格力只有一家。只因为你在创业时少了一位贵人相助，你注定成不了马云；即使你的企业处于新经济的前沿，但因为缺少了一项政策的支持，你的企业就注定成不了格力。

        前段时间我从报纸上看过一篇报道，说的是济南某软件开发公司年产值从20几万飞跃到20几个亿，并在新三板成功上市。毫无疑问，这是一家我们梦寐以求的典型的高成长公司。但我注意到，总经理在介绍创业经历时提到一个细节，就是济南市为创业公司提供了一个测试平台，公司可以在这个自己买不起的平台上免费测试自己的软件产品。想想看，全国各地的高科技公司成千上万，但又有几家公司能够享受到这样的待遇？可见你就是具备了所有的成长基因，没有好的外部环境也是白搭。尤其是我们这样一个计划经济色彩浓郁的国度，好好的一家公司，仅仅因为政策的朝令夕改，就可以让它关门歇菜，还谈什么成长?

         所谓的成长基因，无非就是成长大神们津津乐道的商业模式、企业执行力、行业属性、成长空间、客户粘性等。这些由财经记者、商学院教授、经济学家总结出的企业品性，值得每一位企业家去思考，去学习，去实践。但这些定性分析能否成为股票投资者的投资基石，则是需要仔细思量的。

        股市里历来有“叶公好龙”的现象，就是当一家企业呈现出成长企业的风范时，大家都一窝蜂的去研究它的成功经历和成功经验，都唾沫横飞地去夸奖它的商业模式是多么的优秀，管理层是多么的优秀，所处的行业前景是多么美好，当然还要附带夸上几句自己的眼光是多么的深邃独到。  

         然而，当这家企业出现衰退的迹象时，大家都树倒猢狲散了。问题是：这家企业还没有崭露头角的时候，它就没有成长基因？或者，当它出现衰微迹象的时候，它的成长基因就消失殆尽了？

        若干年前，在白酒行业，五粮液是老大；在科技领域，联想是老大；在乳业领域，蒙牛是老大；在家电行业，海尔是老大。但是现在它们已经分别让位给了茅台、华为、伊利、格力。人们都在声情并茂的宣讲这些新科状元美好前景的时候，以及在畅想其繁荣景象将永续下去的时候，有谁能站出来大喊一声：我在10年或20年前就预料到了这种结局！又有谁能能拍着胸脯断定这些产业10年、20年后的新老大是谁？

        领先的企业还会继续领先吗？落后的企业不会东山再起吗？

        西方有句哲言，一个人不可能两次趟过同一条河。星转斗移，沧海桑田。即使你武艺超群，骑的是赤兔马，拿的是青龙偃月刀，你也成不了关公。无论是可乐、伯克希尔，还是茅台、格力，它们赖以成功和成长的环境已经今非昔比了，换句话说，即使你找到了具备这些伟大公司成长基因的企业，由于国内国际、政治经济的巨大变化，你也很难复制出另一个伟大的公司。

        这样的结论未免让人沮丧。然而，我们投资的基石就是建立在对未来不确定的防范上的。股票投资需要现实主义，不需要激情飞扬。正如格雷厄姆所说：“虽然热情在其他行业是一项必不可少的品质，但在华尔街总是招致灾难；显然，这一警告并非仅仅只适用于那些新手。”在股市里混的时间越长，对这句话的体会就越深刻。