加载中…

延迟领取养老金并非延迟退休?

2013-08-23 00:10:27评论
   8月21日,清华大学就业与社会保障中心主任杨燕绥作客人民网,解读前不久清华大学提出的《养老改革方案》。“方案”的主要内容是:从2015年开始,逐步延迟领取养老金,至2030年,男女职工和居民延到65岁开始领取养老金。解读中,杨专家语出惊人:延迟领取养老金并非延迟退休。此语一出,一片哗然,反对之声不绝于耳。我对其方案和说法也难以苟同:

  首先,从表面看,这个方案似乎解决了养老金缺口和增加就业压力的矛盾:既解决了养老金的缺口问题,又没有增加年轻人的就业压力。专家们为此心生得意也未可知。但稍作分析便可发现:这明显是偷换概念。

  常识告诉我们:退休是因年龄等各种原因退职而休养。而休养无疑是需要钱的,没有养老金怎么休养?因此,不领取养老金的“退休”根本不是“退休”,而是下岗。甚至连下岗都不如,下岗还可领笔经济补偿金;2年内,还能领到基本生活费;还可以免费接受培训;还可能实现再就业。所以,延迟领取养老金就是变相的延迟退休。

  其次,我们知道:一个地区平均寿命的长短跟很多因素有关:比如人种,生活水平,生活习惯,饮食习惯。特别是卫生环境,食品安全环境,空气质量,饮水质量。目前世界平均寿命长的国家如日本(平均寿命79岁),都是上述几个方面同时做得好。而杨专家言之凿凿的说中国人2030年平均寿命可达80岁,不知有何根据?难道他确定届时中国的空气质量,饮水质量,卫生环境,食品安全环境一定好于日本?况且,除了算命的,谁的寿命能提前准确预测?

  第三,众所周知,人的寿命还跟从事的职业和养生条件有很大关系。即便如杨专家所言,2030年,中国平均寿命达到80岁。那么,可以肯定:平均线以下的多为重体力,重脑力的劳动者。如工人,农民,企业家,中小学教师,一线警察,一线科研人员,中低层公务员,自由职业者。而平均线上的多为各种艺术家和有些可有可无的,甚至有不如无的“专家”。因此,从事重体力,重脑力劳动者想把退休金领到80岁,恐怕是个小概率事件。因此,“方案”实际上让广大真正的劳动者吃了亏。

  第四,不同的职业对年龄和身体的要求不同。一般来讲,越是重体力,重脑力劳动的职业对年龄和身体要求越高。比如有句俗语:四十三,过眼关。缝纫工超过45岁因为眼花就没法干了。专家可能说可以“转岗”,熟不知现在的企业都是一个萝卜一个坑,哪有那么多清闲岗位可以转?因此,65岁退休,意味着国有企业要被迫养着一堆“闲人”,而民营企业将会被迫裁员。所以,我一直想:哪个专家主张延迟退休,就应把那个专家调入企业的工人岗位。

 第五,诚然,很多发达国家的退休年龄都达到65岁,但,一个非常重要的问题是:多数国家的企业和个人保险缴费率都远低于我国。例如:美国养老,医疗,事业,失业,工伤总缴费率是工资的17.5%;日本:26.89%;韩国:16.53%;加拿大14.17%;澳大利亚:9%。就连“无所不包”的瑞典也只有27.92%。而中国:41.7%(某市,各地可能不一样)。据说中国的缴费率高于160多个国家,大概和德国差不多,但需要注意的是:德国看病几乎不用花钱。换句话说,假如缴纳同等时间段的保险费,中国和很多西方国家并不是一个概念。

  因此,果如杨专家所言:65岁退休,养老金领到80岁。那么也就意味着一生只能领15年的养老金。如果平均20岁参加工作,则需缴纳45年的养老保险。这在其他国家可能合算,在中国可能并不合算。举个例子:某市去年社平工资3117元,缴费率41.7%,其中养老保险缴费率26%。每月仅养老保险就需缴纳810.42元。每年需交9725元。为计算方便,假设社平工资,每年投缴保险额,物价水平,退休金从此都不再增长(这不可能,因为这意味着物价和工资都不增长),则未来45年中,共需缴费约43.76万。假如一位20岁的青年今年参加工作,但不投保,而是按投保规律每年存入银行9725元,按一年期存款利息3.25%,保守估算,至退休前,本息翻翻应无问题,即合计约87.5万(有心的专业人士可再算算)。退休后15年平均每月可领用4862元。在物价水平不变的情况下(社平工资和缴费额也不变),这是很可观的。

 需要指出的是:这15年中,利息还在继续发生。这么多钱,即使本金不动,只提利息,每年也能提2.8万。

  更需要指出的是:自己将钱存入银行,万一人没了,钱还在,可以遗惠后代。而投保一旦中途,或退休前,或刚退休,人没了,钱也就随之没了。这种事在现实当中并不少见,我有几个同事就是退休前没的,一分钱养老金没领过,企业和个人白白缴纳了那么多年的保险。也就是说:按照杨专家的方案,投保根本不合算。完全不必投保。

 这一方案的问题是并未搞清目前部分地区养老金缺口的原因,至少没有对症下药。

 其实, 中国部分地区养老金缺口的原因很简单,也并不那么难解决:

  一,我国93年才开始实行养老保险制度,93年以前的工龄视同投保工龄,实际并未投缴。93年前退休的人员一分保险也没缴过,却领取着养老金,从而造成养老金的巨大缺口。但这是突然转型和改革所必须面对的。而且,随着时间推移会逐步消化,国家也可拨款或将国企产权出让和减持所得补入社保基金,消弭缺口。

  二,公务员并未投交保险,领取的退休金很大一部分却源于社保基金。这一点可通过逐步实行养老并轨或改革公务员体制解决。

  三,为了缩小与公务员及事业单位人员退休金的差距,也为了降低物价上涨的影响,近年来,我国多数地区企业退休职工的退休金连年增长,也加大了养老金的缺口。但是,这反过来又促使物价的进一步的上涨,又促使公务员,事业单位退休人员退休金的进一步增长。从而陷入恶性循环。特别是,退休金基本是按比例提高,造成退休金的差距不断拉大。出现了该涨的虽然涨了,不该涨的涨的更多的现象,导致原来高的越来越高,原来低的退休金含金量却增长不多,甚至相对下降的局面。为缩小差距,一定时期内,退休金应改“按比例增长”为“按相同绝对数增加”。久而久之,会延缓物价的上涨。也利于社保基金的保值。

 四,社保基金理财不力。出于安全考虑,目前,我国社保基金除一部分购买国债,大部分钱在银行里“睡大觉”。造成社保基金的保值增值率偏低,甚至经常出现跑不赢CPI的情况。这实际上使得社保基金失去了存在的意义。要知道,社保基金的意义就在于把“小钱”集为“大钱”,然后,通过理财或安全高效投资,实现大幅增值,从而提高支付养老金的能力。放在银行,投保人自己也会干。其实,西方发达国家早有成熟经验:完全可通过发行定向债券,重大工程投资或专业理财等来实现社保基金的增值。

 五,独生子女政策造成的人口结构失衡。长期的独生子女政策造成人口的老龄化。是社保基金“入不敷出”的原因之一。这一点可通过计划生育政策的逐步调整得以解决。

  总而言之,我的看法是:清华大学提出的《养老改革方案》许多地方不切实际,尚需重大改进和完善,延迟领取养老金就是延迟退休。目前不应采纳。

 

免责声明:博主所发内容不构成买卖股票依据。股市有风险,入市需谨慎。新浪财经网站提供此互动平台不代表认可其观点。新浪财经所有博主不提供代客理财等非法业务。有私下进行收费咨询或推销其他产品服务,属于非法个人行为,与新浪财经无关,请各位网友务必不要上当受骗!

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    作者文章

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有