加载中…
个人资料
孙周兴的博客
孙周兴的博客
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:269,884
  • 关注人气:930
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

历史的、批判的和未来的人文科学

(2015-09-10 23:28:53)
标签:

人文科学

未来

文化

艺术

教育

分类: 若无所思

历史的、批判的与未来的人文学科

——2015年人文学院迎新致辞[1]


       各位新同学,大家好!我是哲学系的老师,眼下还兼着人文学院院长。很遗憾我还在德国,不能参加今天的迎新大会,你们在此开会时我正在赶往法兰克福机场的路上,明天早上才能回到上海,差了十几个小时。这时候我就想,要是飞机是火箭就好了,我就能到现场欢迎大家了。没办法,这次只好又请我的同事刘日明教授代我念一下迎新致辞。

这些年来,我每年9月初都要讲话,通常是在自己学院里讲,但去年910日,我被安排作为导师代表在全校研究生迎新大会讲了一次,结果成为广为流传的一个讲话,在同济校内和同济校友中间受到了普遍的关注。当时我对同济大学研究生新生们讲了三点:什么是同济?什么是大学?什么是研究生?我不想重复,但仍旧想把这三个问题提给各位新同学。从今天起,你既然成了同济大学的学生,你就得想想这三个问题:什么是同济?什么是大学?做一名学生意味着什么?各位如果有兴趣,可以去网上查看“孙周兴的博客”,前几天我也在自己的微信朋友圈里重发了这个讲话,叫做《同济人要有天下情怀》。

这回讲点什么呢?我想收缩一下,来讲讲咱们的人文科学。各位既然进了我们人文学院,自然首先要了解什么是人文学科。你会说人文科学不就是文史哲么?对,但不够。请记住我这个说法:对,但不够。人文科学经常要从这个地方开始发问。

我们通常认为科学分为人文科学、社会科学、自然科学、技术科学,但社会科学是从人文科学中派生出来的,而技术科学是自然科学中派生出来的,所以真正的科学,其实只有两类,就是人文科学与自然科学。我最近读到一篇有趣的文章,题目叫做《何不彻底废除社会科学?》,是一位国外学者写的,虽然不免有点愤青,语气过于偏激了些,但它的基本主张我是同意的。据这位学者观察,诸如经济学、政治学之类的社会科学都是“伪科学”,向来没干出什么正经好事。为何呢?道理很简单,这些社会科学都希望通过物理学的方式,像研究自然现象那样来研究人类行为和人类社会。这位学者认为,废除社会科学以后,有关经济行为、社会政治之类的课题,只能纳入人文学科的范围内进行研究。

       这就触及到一个对于人文科学来说性命攸关的大问题:人文科学能够被自然科学化吗?或者说,人文科学可以用自然科学的方法来研究吗?或者换种提法,人文科学有自己的方法吗?如果人文科学没有自己的方法,那么它就不可能有自主性,就只能像社会科学那样堕落为自然科学的附庸,变成“伪科学”。在欧洲,这些问题早在18世纪就被提了出来,但当时的气氛是科学乐观主义的气氛,提这样的问题还是不合时宜的;19世纪后期以来,科学-技术的不良后果不断表现出来,人们开始反思科学,反思现代技术,这时候,人文科学的方法自主性问题才被重新提出来,而且成了一个特别重大的问题。在20世纪的学术中,人文科学与自然科学的方法之争成为贯穿整个世纪的持久焦点。

       结果如何呢?人文科学成功了吗?我们知道20世纪是技术时代,而且,发端于欧洲的科学技术全面主配了世界,连我们非欧洲的民族也已经悉数被卷入其中了。所以毫无疑问,这是一个自然科学和技术工业获得全面胜利的时代。就此而言,谋求自身方法独立性的人文科学并没有成功,这时候人们才会悲叹:人文科学的空心化!这时候人们才不断会追问:哲学有什么用呀,文学有什么用呀?

       但且慢!我们可以承认人文科学在今天处于相对弱势的地位,不过我们也必须看到一些积极因素的不断出现和不断加强。首先,人文科学的方法自觉越来越明显,自主方法的试验越来越见出成效,产生了历史上从未有过的丰富多彩的思想可能性和方法路径。我们看到,20世纪以来的人文科学思潮之多、对社会生活影响之大,都是前所未有的。这些都是人文科学获得独立于自然科学的自主性的明证。其次,人类进入普遍交往时代,人成了“世界人”,全球和地方的政治商讨机制日趋成熟,但由此产生的人类社会生活的普遍同质化和平庸化,也引起了对技术化社会管理模式的反抗,个体自由介入的诉求变得越来越强烈,这时候,对人文科学的需求重新得到了加强。第三,人类生活世界越来越艺术化,我们的生活已经或者说正在进入一个“泛审美化”或“泛艺术化”过程中,在此背景下,艺术人文科学的意义得到了重新确认和发扬。

       就在这个时候,甚至可以说,在这样一个人类历史的时刻,各位新同学来到我们人文学院。各位就要知道自己的位置和目标。你们不是仅仅为谋求某种知识和技能来的。哪怕是为了完成你们个人的自我培养,你们也要承担起人文科学的使命。而所谓人文科学的使命,在我看来包括三个方面:

       第一、历史传承。当年发起人文科学与自然科学方法之争的那些欧洲学者们,经常喜欢把人文科学叫做“历史的人文科学”。说着累,但却是必需的。人文科学是历史性的,甚至具有某种永恒性。你不能说《周易》已经过时了,也不能说亚里士多德的思考能力比我们现代人差。今天,一个物理专业的学生用不着去关心亚里士多德的物理学,但人文科学的学生还得不断地研讨亚里士多德的物理学。这是人文科学的艰难之处,但也是它的乐趣所在。人文科学之所以历史性的,是因为我们人,我们每个个人,本来就是时间性的和历史性的。好比此时此刻,我们坐在这儿,只要我们愿意,我们就立即能想到我们人文学院的悲惨历史,我们同济大学的历史,甚至一般思想史和文明史;我们也能想到个人自己的历史,我们苦逼不堪的基础教育,我们父辈的求学经历,如此等等。这些都是真切的历史感。

       第二、现实批判。我们平常会把“批判”想得很可怕,以为批判就是骂人,就是攻击,就是要弄死人了,但就其本义来讲,“批判”(critique)意味着:区分、探究、辨别和判定。人文科学必须是“批判的”,因为它是从现实的语境中发起的,因为它关注当下生活世界的现实,要对我们生活中出现的事件和事态做出判断,发表见解。虽然对公共事务发表观点是每个公民都应该做的,但对于人文学者来说,现实批判却是一项职业性的任务。人文学者是社会文化的“牛虻”。如果人文学者不做或者做不成这个“牛虻”了,那就只能有两种情形:一是特定时代的政治统治过于高压和黑暗,二是学者群体彻底堕落了。

       第三、未来关怀。无论是历史传承还是现实批判,都还不是人文科学的根本动机。人文科学的根本动机乃是对人类未来的关切。这又跟人的本质相关。人跟猪不一样,人是面向未来的动物,人是一种可能性的存在。人总是在通过对未来的展望和筹划中,展开对过去的回忆和对当下现实的审视。未来性和可能性是人的基本维度,当然也是人文科学的基本动因。因此,对每个人来说,学习人文科学意味着习得一种创造未来的能力,拓展个体生命的更丰富的可能性,让自己的生活变得更美好,同时也意味着获得一种更宏大的人类的和世界的视野,去关注社会群体、民族国家、甚至人类整体的未来。而众所周知,今天人类作为一个物种,正处于史无前例的大变局和大转折时期,前程难测,这时候就需要一种指向未来和开创未来的力量——我认为,那就是人文科学的力量,是艺术和思想的力量。

       好了,我已经讲得太多、太重了。我理解的人文科学就是所谓“历史的、批判的与未来的人文科学”;历史感、批判性、未来性是我理解的人文学者的基本品质,其实,在我看来也是人的本质构成。在这方面经过有效的训练,拥有了这些基本的品质和能力,你将是一个自由而强大的人。

       最后,我代表人文学院欢迎你们的到来。

                                                                                                                                         2015910日记于Heumaden


[1] 2015911日同济大学人文学院迎新大会上的致辞。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有