加载中…
个人资料
郭松民
郭松民
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:665,241
  • 关注人气:677
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

不宜苛责于洋和王晓理

(2012-08-03 21:58:36)
标签:

杂谈

奥运会羽毛球女双小组赛A组的比赛中,排名世界第一的中国选手于洋和王晓理爆冷不敌韩国组合。一时间关于“让球”质疑声四起,世界羽联、中国代表团都表示要调查,媒体也给出恶评“国羽丢人丢到家了”、“通过‘让球’换取荣誉的行径令人唾弃”等。更有评论甚至再次把“让球”和所谓“国民性”联系起来,认为这是“投机取巧的国民劣根性”的表现,云云。

 

必须承认,不努力比赛,故意输球,确实是有违奥林匹克精神的,这一点不必讳言,也不必替她们做文过饰非的辩护。但我们必须指出的另一点是,利用规则,通过打假球的方式通过最便捷的路径、最小的代价获取锦标,这是体育运动商业化、职业化后,在巨大的商业利益驱使下,世界体坛的一个普遍现象,绝非中国所独有,更与所谓国民劣根性无关。于洋和王晓理只不过做的比较“粗糙”罢了。指责她们是容易的,也容易彰显自己的道德义愤,但于事无补,不可能改变,更谈不上杜绝这种现象了。

 

芝加哥大学经济学院终身教授史蒂芬·列维特在他颇负盛名的《魔鬼经济学》为我们揭示了社会和经济现象以外的本质,即不是所有的事物像它原本被想到的那样,体育比赛也是一样。他在书中举出的一个案例,就是日本的相扑比赛,相扑被视为日本的国粹,公众也一直认为相扑比赛非常纯洁,但列维特却指出事实上每场比赛的输赢都是经过精心计算和内部交易的结果,目的是为了获得更多的胜利。他还发现,警察为了提高破案率,往往只接那些可以被侦破的谋杀案,并且会拼命掩盖事实的真相。

 

如果我们承认人的行为都是有自利的动机的话,我们就会发现,努力比赛和“打假球”的动机是相同的,都是为了登上冠军领奖台,而获得冠军,不仅是巨大的荣誉,同时还是巨大的利益,因此并不存在哪种行为更“崇高”或哪种行为的需要“唾弃”的问题。其实,不仅是日本相扑,足球世界杯、欧洲杯,美国的NBA篮球比赛等各种各样的体育比赛,只有存在足够分量的利益,都存在利用规则“打假球”的问题。

 

制度经济学认为,人的行为不过是对制度的本能反应罢了。比如我们建立了高考制度,本意是公平选拔人才,鼓励学生努力学习,孰料却把学生变成了考试机器,如何通过高考成了学问本身,真才实学反而不重要了,这时一味指责学生能够改变这种状况吗?奥运比赛也是一样,与其严辞谴责于洋和王晓理,不如认真反思当代体育为何异化到了如此地步?能不能剥离附丽在体育比赛上商业利益?能不能修改规则,使得打假球成为不必要?就这次羽毛球比赛为例,如果将规则修改为小组赛后不以第一名打第一名,而是再抽签一次,那么“让球”也就不再必要了。

 

利益和规则造成的问题,却要两个年轻女孩子来承担,这对她们是不公平的——我们应该用合理的规则去引导运动员,而不应该让运动员去适应不合理的规则。

http://2012.ifeng.com/pinglun/detail_2012_08/01/16462031_0.shtml

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有