加载中…
个人资料
傅真人
傅真人
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:240,168
  • 关注人气:292
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

评估| 相亲时要不要带上闺蜜?

(2017-12-03 15:19:42)
标签:

生活

闺蜜

情感

教育

读书笔记

分类: 读书笔记
评估| <wbr>相亲时要不要带上闺蜜?
先给答案:
  1. 如果你美,她美——不带。
  2. 如果你美,她丑——要带。
  3. 如果你丑,她美——不带。
  4. 如果你丑,她丑——要带。
  5. 在难评价的点上你优于她,在易评价的点上你弱于她——就要带。
  6. 在难评价的点上你弱于她,在易评价的点上你优于她——不要带。
    什么是难评价的点?
    聪明啊,优雅啊,知识广博啊,能力超强啊...
    什么是易评价的点?
    外貌啊,身材啊...

怎么得出的结论?

联合评估和单独评估

A:你跑到一家书店买一本词典,只看到1万词汇量的全新书,售价30元。你觉得很合理。
B:你跑到一家书店买一本词典,只看到2万词汇量的封面有破的书,售价30元。你可能会觉得不合理。
C:把两本书放在一起,你可能觉得2万词汇量的封面有破的书,售价30元,挺合理。

A和B是单独评估。各自没有参照物,我们会容易根据看到的表面现象来评价是否值得,我们更容易关注它是否全新,而不太关注词汇量1万是多还是少,因为没有比较就难以评价它。

C是联合评估。有了参照物,可以帮助我们更好地评估这本书。我们会看得更全面,会去找出异同。我们不光会关注是否全新,还会去对比词汇量多少,进行更理性的判断。

买?不买?

场景X:
假设你在考虑买一辆A牌的车。此轿车的外观和性能均和B牌的车一致。有一个可靠的市场调研公司对5000名A牌的车主进行过一次满意度调查,其结果是82%的人对此车满意,18%不满意。你的哥哥一年前也正好买了这辆车,他用这车开遍了天南地北,性能依旧卓越。而他也开过B牌车,觉得A牌车比较好。你会买这辆车么?

场景Y:
假设你在考虑买一辆A牌的车。此轿车的外观和性能均和B牌的车一致。有一个可靠的市场调研公司对5000名A牌的车主进行过一次满意度调查,其结果是88%的人对此车满意,12%不满意。你的哥哥一年前也正好买了这辆车,但买了不久,就遇到各种麻烦,在高速上突然抛锚,差点出车祸,修好后不久,刹车突然失灵,哥哥还受了伤,到现在此事还未解决。此时,你会买这辆车么?

如果单独评估,场景X很可能会买,而场景Y不一定会买。但是从客观地联合评估来看,场景Y的满意度更高,而哥哥虽然作为个体带来的意见比较可靠,可他的经历只是其中一个案例,而调研公司的满意度调查是5000人的样本构成的,相比哥哥这个个案来说,会更有说服力。同时,跟场景X相比,多出了6%的满意度,就是多300个人对A牌车表示满意。所以场景Y更应该购买A牌车。

300万像素?800万像素?

给你看两张一模一样的8寸照片,其中一张是用300万像素的手机拍摄的,另外一张是用800万像素的手机拍摄的,你可以分辨出其中的区别吗?

其实,不管是单独评估还是联合评估,人们是分辨不出来300万像素和800万像素之间的区别的。放大到10寸,能够看出的区别也是微乎其微。所以,特别在购物的时候,我们常常为了一些我们自己都无法分辨的细微差异,而纠结几个来回,现在想来似乎没那么必要。

还有一点,我们在买东西的时候容易过分强调联合评估,挑出性价比最高的商品,但是买回家后,又会做单独评估,就容易发现并不适用于家里。

商场上的博弈

运用到生意场上,也有套路:

  • 如果我比对手强,应该争取被联合评估。
  • 如果我比对手弱,应该争取避免被联合评估。
  • 如果我和对手都强,应该避免被联合评估。
  • 如果我和对手都弱,应该争取被联合评估。
总结

对我的提醒就是:

  1. 不要太在意个体的看法,因为这仅仅只是一个案例。
  2. 买个东西,不知道好坏时,就关注好评率,样本越大越好,不要去刷个别的差评内容,会影响判断。
  3. 买东西时,只关注对自己来说真正重要的方面,而不是买到完美的商品,不要被其他无关紧要的好处带偏。

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有