加载中…
个人资料
信璞上海
信璞上海
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:744,603
  • 关注人气:1,756
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

关于李宁可换股证券的讨论

(2013-01-25 23:52:43)
标签:

财经

分类: lhq

今天下午快收市的时候打开电脑,发现李宁大幅度下跌,联想起昨天的停牌,应该是重要公告的带来的影响。所以阅读了李宁今天披露的可换股证券公告

 公告原文:http://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/2013/0125/LTN20130125008_C.pdf

2013125日李宁停牌前收市价6.21

 

2013125日发布可换股证券(CB)公告,主要内容包含两部分:

 

1、 每持有2股获发1CB发本金额为3.5,兑换股价为3.5元, 将于2013315日除权。

 

CB零息;不可赎回、除非公司行使优先购买权赎回;没有到期日,可收取公司派息或资本分派,没有股东大会投票权。(该CB收益上具有的股票特性(除了不能流通),在求偿权上与无担保债券相同,同时没有表决权。)

 

兑换后的股票:具有之前发行股票的同等权利。

 

可以说此次送CB和直接配股融资具有很大的相似性,抛开其他因素,我们可以将其看做“两股配一股,配股价为3.5元”。

 

那么换股价仅为3.5元是否为股价下跌的原因?

应该不是,这个换股价单独来看没有多大意义(假设中小投资者都有资金购买CB),对于大股东和中小投资者都是平等。(可以考虑极端的情形,比如送红股,相当0元配股)

 

 

2、 TPG GIC可换股债券兑换价重设为每股4.5港元,而2012119日向TPG GIC发行可转债的转股价为7.74港元。这个应该才是最重要的部分。

 

1)首先,修订为每股4.5港元的计算依据是什么呢?(公告中没有说明)

我们可以这样推测:

2013125日停牌前收市价6.21元,而可换股的转股价为3.5元,折让43.6

按照同样的折让程度,修正后的转股价应该为:7.74*(3.5/6.21)=4.36,与4.5相差不大。

 

 

但是这样的逻辑正确吗? 我们换一种角度来看

 

2)假设 TPG GIC 125日之前行驶转股权,那么其持股成本将为7.74港元,转股后其持有的股票将获得“两股配一股,配股价为3.5元”的权利,其执行配股后,每股的成本为:(7.74*2+3.5/3=6.32.

 

所以假设不考虑其他条款的变化,转股价是否应该修订为6.32港元而不是4.5港元?

(我们(1)中的逻辑其实忽略了两股配一股的影响、相对折让与绝对折让金额的差异)

如果是这样的话,那么真正的受益方也就很清楚了。

 

(3)从公司制度层面上此次可换股证券涉及一般授权,20125月份李宁股东大会通过的授予本公司董事一般授权以发行不多于本决议案获通过之日本公司已发行股本面值总额20%的股份,但该比例显然不够,公告中提议修改一般授权,具体情况还未披露。一旦进一步修改可能会带来长远的影响。国美06年董事会扩大股本的“一般授权”就是很经典的案例之一,可以作为借鉴。

 

以上仅为LHQ个人粗糙的想法,可能存在逻辑和事实上的推理错误,欢迎指正。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有