加载中…
个人资料
田園
田園
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:22,483
  • 关注人气:68
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

[转载]两个很不错的民科,重点:猜猜EmDrive引擎违背了什么?

(2017-05-30 11:24:58)
标签:

转载

水平最高的民科应该是德国一个叫 迈尔 的医生吧?
作为物理学门外汉,此人不顾科学界基本共识,写了一篇《论无机自然界的力》 的文章,试图发表到《物理年鉴》,被拒了;最后只好找了家名不见经传的医学杂志发表。由于《论无机自然界的力》 里提出的观点严重违背物理学界共识,他被物理学家们讥讽为 “疯子” ,以至他家人也认为他是疯子,要请医生治疗。最后他被送到哥廷根精神病院关了8年。他在《论无机自然界的力》里鼓吹的理论叫“能量守恒”。
依据科学史学者田松对民科的定义,民科的根本特征是“不接受也不了解科学共同体的基础范式,与科学共同体不能达成基本的交流”。 迈尔被同时代科学共同体视为“疯子”,他提出的理论也不符合同时代科学共同体的基础范式,所以迈尔显然属于民科。如果你理解的民科定义不同另说。
当然了,迈尔在《论无机自然界的力》这篇文章里鼓吹的“能量守恒”,现在已被公认为19世纪自然科学三大发现之一,所以大概没人再敢讥他为 “疯子” 、也不会有人给他贴“民科”标签了。这里,科学界不要脸的地方是,你的理论不被科学共同体接受时你属于民科,而一旦这理论被科学共同体接受了一下子就不是民科了。同一个人,既是民科又不是民科,民科肯定时刻处于薛定谔猫态。
民科对现实社会的负面影响其实非常小。如果认为民科“ 影响恶劣 ”,那么现实中有过民科“ 影响恶劣 ”的例子吗?顶多是被媒体搞个大新闻吧?除此以外民科还有什么具体“ 影响恶劣 ”的情形?科学的发展因为民科而倒退了几十年?或者民科的理论危及了他人的健康和生命?好像都没有啊!既然如此,我们不介意别人追个明星、玩个游戏、打个麻将、唱个KTV,为何就不能允许民科有个科研小爱好?万一不小心,一个世纪里再出个迈尔,搞出个“世纪自然科学三大发现之一”,价值可大过科学界成吨成吨的论文,够正牌科学家们喝几壶的。
与之相比,由于科学具有广泛的权威,学界内部的“ 影响恶劣 ”反而更值得注意。学术造假不说了,即便诺贝尔奖这种科学权威也可能“ 影响恶劣 ”。譬如,荣获1949年诺贝尔生理学或医学奖的额前叶切除术,后来却被证明会导致病人成为植物人甚至死亡。这才是真可怕!
事实上,全球每年有超过100万科研论文在期刊上发表,但其中大多数令人振奋的新发现事后却证明是错的。韩春雨应该算一例。学院派与民科不过是五十步笑百步。两者待遇上最大的区别是:学院派的理论容易被认真对待,而民科往往一言不合就被当笑柄或疯子。若是量子力学这种毁三观的理论是一个被认为是民科的人提出的,爱因斯坦这种科学泰斗一句“上帝不会掷骰子”就给否了,还会有百年争论?“能量守恒”要不是碰巧有另一个学界大牛焦耳得出了同样的结论,还会是“19世纪自然科学三大发现之一”?
我不推崇民科;但反对科学宗教化,搞权威崇拜、污名化异己。科学的核心是实证,不应过于与人物身份扯上关系。正如开尔文了解到迈尔经历之后得出评价:“一个科学家在新观点面前也会表现得很无知”。
补充:
评论里@ Karl Mao 认为“ 150年前的基础科学和现在的基础科学完全是两个东西 ”,故补充一个最近的例子:
1999年,英国一个毫无学术背景的民间科研爱好者罗杰·索耶尔发明了一个被认为“违背牛顿第三定律”的装置,叫做EmDrive, 被学术界耻笑了14年,普遍把他当民科。他的论文没有任何杂志期刊肯发表。 直到 2010年, 中国西北工业大学航天学院杨涓教授注意到了EmDrive,带队制作出了EmDrive原型机,并于2012在《物理学报》上发表论文《 无工质微波推力器推力测量实验》,然后论文被翻译到外网,引发了 NASA等机构高度重视。 NASA用长达三年的研究,于2016年11月正式发表论文《 Measurement of Impulsive Thrust from a Closed Radio-Frequency Cavity in Vacuum 》,认为“EmDrive是有效的,能产生原理不明的推力”。
························································································································································································································
EmDrive是一项看似违背物理定律的无燃料引擎。 2016年11月,一篇外泄的论文显示,科学家正在研发EmDrive引擎原型机,引发了大量争议。如今该论文终于通过了同行评审,正式发表在美国航空航天协会的《推进与动力期刊》上。论文中介绍了NASA雄鹰工作实验室(Eagleworks Laboratories)开展的一系列成功测试。 EmDrive引擎最初由英国研究人员罗杰·肖耶尔(Roger Shawyer)于十几年前发明。该引擎的原理是,让光子微波在密闭的锥体内部反弹,从而在锥体较细的一端产生推力,推动宇宙飞船向前飞行。但从牛顿的运动学第三定律来看,这是不可能实现的,因为任何运动都会产生大小相等的反作用力,而EmDrive引擎不会向外喷射任何废料。 据测试引擎的NASA研究人员表示,Fetta的引擎设计是采用“量子真空虚拟等离子”原理。意思是说,引擎可以推挤“真空”宇宙中所有类型的粒子,以此产生推动力。这些粒子不断产生又迅速消失。所以真空并不是真空,我们可以靠推动这些粒子产生使飞船向前的推动力。 实际上EmDrive引擎不是违背了牛顿第三定律,而是违背了······,以下省略约十五字,猜猜,违背了什么?

0

  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有