加载中…
个人资料
恳谈李
恳谈李
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:111,271
  • 关注人气:235
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

我也来说说“父母皆祸害”

(2017-02-07 10:03:46)
标签:

亲子关系

共情理解

后喻时代

辩证否定

情感

分类: 心理学理论研究

我也来说说“父母皆祸害”
1、父母的祸害与否,是一种认定。可是,由谁认定呢?当为子女。

2、心理学告诉我们,坏父母对应于坏子女。坏子女眼里没有不祸害的父母。同样地,祸害父母心中其实也没有不祸害的子女。

3、站在非个别化的社会立场谈论父母之祸害与否,只能是泛泛而谈,不可能具有很好的针对性。那些宏论,心理学家霍妮早已讲得很清楚。她甚至列举了父母的“基本罪恶”,多达十数条。

4、不过,要注意一下,霍妮并非在谈论父母,而是在谈论父母的行为。谈论行为及其影响,要比谈论人格,更具可操作性,也更能避免人格化的心理陷阱。

5、爱心唯有变成爱的行为,被被爱者所深切感知到并认同,才是有价值的。动机与效果如此才能统一起来,不然就是徒有其心而已。所谓爱子(女)心切,不能成为不良教育的遮羞布。

6、当子女成年后,父母与子女的关系,原则上已经趋于平等了。此时再以父母-子女的角色来规范这一关系,突显地位的高下,就不免落入古板、守旧的窠臼——角色规定性。在这种思维框架中,“后喻时代”将变得不可理解。

7、不管是谁,只要谈论父母,不太可能完全避免自身相关经验的影响。这种局限性的自我觉察,谓之自知之明。

8、同样不管是谁,其有关父母的看法与言论一方面具有不可避免的局限性,另一方面,也具有其可理解性,即,如果你怀着同理心去尝试理解当事人的所思所感,必有其内在的经验上的合理性。对这种合理性的追索,就是心理学上的“共情理解”的努力。

9、在未能深入了解并理解当事人之所以有那样或这样的有关父母的认知体验之前,轻易对那些认知体验进行批判,是非人本立场下的武断行为,甚至堪称“野蛮分析”。在这一点上,从来没有什么“旁观者清”的优势。

10、与父母的关系究竟应如何处理,是和解还是对抗,是逃避还是直面,是隔离还是交手,其实是个人化的自由选择。不可强加于任何人你觉得“好的”应对,而应努力尊重当事人的任何选择。我们需要信任种种选择的内在直觉,它们通常具有潜在的智慧。

11、当事人在处理与父母的关系过程与结果中,都感到自在、自洽,感到远离了对抗,维护了自我的力量、完整、功能,那就是历史的合理。

12、之所以说是历史的合理,是因为当事人与父母的关系处理,实际上是变化不居的。随着个人的(成长或发展)需要的变迁,应对策略也会有始料不及的变化。这些变化了的策略和关系形式,同样也是需要被理解和被尊重的。

13、最重要的,或许不是你有什么样的父母或子女,而是你是如何体验、经营亲子关系的。不管是为人父母者还是为人子女者的角色,这一点却是共通的。

14、与父母的关系,经历的变化无非是正反正……的历程,实则就是一次次的辩证否定的心理运动。从简单的依附开始,到逆反,再到回归。然而,这里的回归,并不是终点,新一轮反叛也许就在不远处,又会启动。关系是不断向前发展的有生命的存在。在关系终结之处,你经历了多少回的辩证否定,决定了你的关系探索历程的丰富性。

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有