加载中…
正文 字体大小:

彭晓芸是个什么货色

(2012-01-31 19:03:28)
标签:

杂谈

今天偶然看到彭晓芸发了一条微博,读后感叹,此人不是极其二就是极其阴险。
为免断章取义,特将微博摘录如下:
“韩寒事件几点意义:1.反思韩寒宣扬的读书无用论,英雄交白卷的反智,祸害青少年,2.反思知识分子对待公共事务的态度,无法超越利益和圈子关联,3.反思中国社会大众文化当中过度消费政治的倾向,民主不能成为丧失基本诚信的遮羞布,4.反思中国社会转型过程中,公民的公共理性能力,痞子文化流氓文化泛滥。”
下面让我来逐条反驳。
1.反思韩寒宣扬的读书无用论,英雄交白卷的反智,祸害青少年。
这句话,先设定了一个既定事实:韩寒宣扬读书无用论,接着就这个所谓的事实得出一个结论,韩寒祸害青少年。
首先,我想知道你论定韩寒宣扬读书无用论的论据是什么?我从来没有在任何场合听韩寒说过读书无用。10多年前那场央视的访谈中韩寒说的很清楚:“恰恰相反,我是个极其喜欢学习的人,我只是不喜欢在学校学习。而很多人在学校往往并不是在学习。”请问,一个如此爱学习的孩子,你是如何把他跟读书无用论绑定在一起的。你随意宣布韩寒宣扬读书无用论,是否造谣?
好吧,退一步讲,就算韩寒宣扬读书无用论,就祸害青少年了么?一个不掌握公权力,不指挥中宣部的人,在一个有中宣部的国家,随便说句话就能祸害青少年,这不跟神话一样么?我们从小到大被灌输了那么多的“正统”的洗脑教育,听了家长十几年的“考大学才是唯一出路”的名言警句,结果因为韩寒的一句“我觉得读书没用”就不根正苗红了,就被带到沟里了,请问,这个是韩寒的错,还是这整个教育体制的失败?如果是韩寒的错,那么,就算韩寒啥也不说,这群“风一吹就倒”的孩子,总有一天会被带到沟里。这道理就好像房子塌了是因为地震还似乎因为豆腐渣工程?说到底,错的还是这群脆弱的孩子,错的是这个教育体制。你把体制的失败,嫁祸给韩寒,这个是不是构陷?
先造谣,再构陷,其用心不可不谓阴险。

2.反思知识分子对待公共事务的态度,无法超越利益和圈子关联。
这句话预设了一个价值判断,那就是知识分子对待公共事务的态度要超越利益和圈子和一个事实判断:韩寒是路金波的摇钱树,路金波为了利益必然力挺韩寒,马日拉和韩仁均等是韩寒的朋友和父亲,出于同一圈子必然包庇韩寒。
先假设韩寒确实有代笔,路金波的力挺确实是出于利益,马日拉和韩仁均确实是包庇,难道这不是人之常情么?这跟是否是知识分子有何关系?关于利益,确实有些人可以超越利益而保持客观公正,但那个属于伟人的范畴,你不能用这个标准去道德绑架所有的知识分子,更不能如此去要求一个商人。关于亲情友情,连伟人都不能超越的,自然不能去要求普通大众。要求每个人都六亲不认,跟爹妈老婆丈夫儿子女儿都要划清界限的人间地狱时代中国有过,是在文革。不管谁都是要赚钱要养家糊口的,趋利避害也是人的本性,亲情友情更是维持人社会属性的根本。难道每个人都应该“存天理,灭人欲”才是彭晓芸所追求的理想社会?
更何况到目前为止,没有任何证据可以证明韩寒有代笔,所有的指控都属于泼粪的范畴。面对你们无理的泼污,路金波,马日拉,韩仁均出于道义为韩寒辩护,反对泼污,你如何可以证明这是出于利益和圈子?当然,作为犬儒主义者的彭晓芸自然可以认为世间一切作为都是出于私利,我就是想知道,彭晓芸您的这些言论是出于什么样的私利!
所以说,所预设的价值判断和事实判断均不成立,其价值判断体现了作者扭曲的价值观,事实判断不过是其犬儒阴暗心理的具现而已。

3.反思中国社会大众文化当中过度消费政治的倾向,民主不能成为丧失基本诚信的遮羞布。
这句话有暗示,不,简直是赤裸裸的指控韩寒已经丧失一本的诚信,并且认为韩寒企图用民主来替自己辩解。
韩寒是否有代笔,没有证据,一切都是推理和猜测。韩寒此前可有任何不诚信的记录?有被证明剽窃抄袭偷税造假?一个没有任何不良记录的良民,面对构陷替自己辩解两句,就成了丧失基本诚信?反观方舟子,不但自己剽窃,他老婆也剽窃,别人对他质疑,他装聋作哑,别人质疑他老婆,他便叫嚣“这个不能算”。一个惯犯,自己可以偷,老婆可以偷,就是容不得别人偷,人格分裂至此,连价值观都是不统一的,我很想请教一下方舟子是怎么看待所谓“基本诚信”的。更有甚者,他贼喊捉贼时往往打着“没有谁是不可以质疑”的看似民主旗帜,不知其作用是否是遮羞布?

4.反思中国社会转型过程中,公民的公共理性能力,痞子文化流氓文化泛滥。
这句话再次预设了韩寒是痞子流氓,韩寒所宣扬的是痞子流氓文化,并且很泛滥这个事实。
韩寒确实骂过很多人,很多事。难道那些人那些事不该骂么?如果都是该骂之人,该骂之事,有何不可?如果骂人就是流氓痞子,那么鲁迅便是流氓头子。鲁迅的文章选进语文课本便是流氓痞子文化的最大泛滥。彭晓芸,你应该质疑的不是韩寒,而是教育部。当然,彭晓芸会辩解说“我说的是他写文章用脏字骂人”,她还可以举例《文坛是个屁,谁也别装逼》一个题目里就有两个字不堪入目。对文字卫生极其敏感的彭晓芸可能不能理解话糙理不糙的道理,我甚至可以想象每次她听见老外说“Holy shit”的时候那种装逼震惊的表情。在她看来整天“娘希匹”的蒋介石只能是反动派,而“文化大革命应该七八年来一次”的毛泽东是大救星。当然,她还可以辩解说“看那,韩寒在这次事件中表现出来的粗鲁和无理彻底暴露了其流氓痞子的本性。”当然,当你质疑一件别人永远也不能自证清白的事情时,你完全可以无视自己那副无理取闹的丑恶嘴脸,继续猖狂的指责别人因为你的无耻而产生莫名的焦躁和接踵而来的进退适当。我只希望将来你能价值观同意,不要人格分裂。这样人格分裂的事情,在你的队友---包庇老婆剽窃的方舟子身上发生过,夸自己女儿小小年纪如何如何而韩寒小时候不可能如何如何的张放身上也发生过,下一个会不会是你?我很担忧。
当然,人非圣贤,韩寒也会犯错,语言观点有不当或偏激,事后也常常反思,我也在不止一篇他的文章和访谈中看到他说当时确实不该如何如何。做错了,就认错道歉,在这一点上,韩寒做的比大多数人都要到位,跟从不认错的剽窃惯犯方舟子相比,谁是痞子流氓一目了然。
说到泛滥,最近才骂过香港人是狗的北大三妈教授孔庆东频频出现在电视上,可见痞子流氓文化确实泛滥。不过这不但跟韩寒无关,而且貌似他很久之前就预见到了这一点。

综上所述,彭晓芸是个什么东西?
造谣?构陷?阴险?犬儒?阴暗?人格分裂?无理取闹?
套用你们的一句话----任何人都有权去质疑。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有