加载中…
个人资料
瑞德堂主2020
瑞德堂主2020 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:9,061,975
  • 关注人气:50,381
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

从一篇博文看中国的语文教育

(2014-12-16 13:51:57)
标签:

奢侈品

中心论点

文字

语文

批判性思维

分类: 汉语语文教学
最近,我在新浪博客(方老师2007)发了一篇我的学生对中国人排队买“奢侈品”的作文,承蒙新浪编辑在专栏置顶,引来不少的讨论。从讨论中,我忽然发现,跟帖的文字非常有代表性,因为它们很好地反映了当前中国的语文教育存在的问题,就是:阅读理解能力的培养不足;缺乏对作者中心论点了解的训练;缺乏评估和反驳能力的写作训练。

我们先来看看引起很多人讨论的,我的学生文章中的一段文字:美国人对待寇娶和MK的看法与中国人不相同。在美国人眼中,寇娶和MK都是一些比较Cheap(廉价)的东西。因为在美国,一个美国人一个月赚2000美元是很普通的事情。一个普通的寇娶才200多美元,MK是香港品牌,还更便宜一点。任何人都不会把一件只需要月工资十分之一就能买到的东西当成是‘奢侈品’。但是,在中国,一般人赚2000多,但那却是人民币,能赚2000美元月薪的是很高层的白领了。要用两个月不吃不喝的工资去买一个寇娶,当然是绝对的奢侈品。所以,美国人基本都不会去排队买寇娶和MK,因为那都不算奢侈品。”

中国的语文教育对学生阅读理解能力的培养不足。对于这段文字,其实作者想表达的意思非常清楚,就是说:“因为美国人的收入比中国人高,所以,中国人认为是“奢侈品”的东西,美国人并不认为是奢侈品。” 这个根本就是常识。当你钱包里面有一千块钱的时候,当然就不会认为十块钱的东西“很贵”;但是,当你钱包里面只有二十块钱,十块钱的东西对你而言就可能是“奢侈品”。可是,很多跟帖的网友竟然没看懂这个简单的意思,上来就说“中国人赚2000块人民币月薪的没有资格到美国买奢侈品。”或者,“中国人绝对不止赚2000块人民币月薪”。或者,“底层白领也能赚2000美元月薪。”从评论我们就可以看出,中国的语文教育并没有系统地训练学生如何通过阅读提示(reading cue)来训练阅读理解,尤其是议论性和逻辑性的文字,学生必须学会从文字的表面了解深层的意思。从这几个评论,我们发现跟帖的人甚至连文字的表面意思都没了解。(比如,文章里面根本就没有说赚2000块月薪的中国人有资格到美国买奢侈品。)更加不用说理解作者通过类比和例子来阐述观点的技能了。对阅读理解能力的培养不足,导致很多国内的网友在阅读的时候在没有理解别人说什么,就开始发表毫无意义的评论。(比如,在这段文字中,中国人普遍真正赚多少钱月薪,根本就不是讨论的重点!)

由于中国的语文教育不强调培养学生的批判性思考能力,当然就没有必要去训练学生掌握作者一篇文章中心论点的能力。很可能在讲课的时候,某篇文章的中心论点是老师讲出来,让学生背熟,考试能答对就好了,根本就不需要学生自己去找出来中心论点是什么。这样的教学要求,导致网友们对一篇文章的中心思想,假如没有老师告诉他们的话,就完全掌握不了啦!就如我的学生的这段文字,中心论点就是:“一样东西是否属于奢侈品,是由购买的人收入是否高来感觉的。”这个观点是非常值得争论的。赞成的人可以说:这个观点是正确的,相信中国首富马云就不会认为一辆两百万的豪华车是奢侈品。但是反对的人就会说:这个观点是错误的,因为奢侈品的定义并不仅仅在价格上。但是,从参加讨论的帖子来看,很少人找到了这段文字的中心论点,然后提出赞同或反对的原因。绝大部分人都在只停留在“认识句子中的文字”这个阶段。这跟我长期认为,”中国的语文教育,在教会学生学懂了生字词以后,就没有东西教。“ 的看法是一致的。连一段文字的中心论点都没法掌握的学生,怎么能奢望他们去分析,去评估这段文字呢?

最后,中国的语文教育缺乏评估和反驳能力的训练。对于一篇文字进行评估的话,需要确定大家接受的评估标准;对于反驳一篇文字的话,要注意不要犯逻辑错误。而跟帖的网友,可以看出完全没有学过如何评估,因为他们在评论的时候一直在找完全不相干的东西来说。(比如赚2000块钱的中国人没资格去美国买奢侈品之类)而针对文章中的论点,也无法进行有针对性、有逻辑的反驳。评论中充满“这个博主是个假洋鬼子。”(假洋鬼子跟文章的观点正确或错误有什么关系呢?)或者“在美国排队买奢侈品的中国人都是倒爷”(想说明什么?)诸如此类逻辑混乱,不知所云的评论,都说明了国人假如在学语文的时候像学数学那样很系统地受到科学的语文训练的话,绝对不会闹出这样的笑话来。
 
综上所述,通过一篇博文后面的评论,我们很容易看出中国的语文教育跟美国母语教育的差异,就是缺乏系统的对阅读理解方面的训练,缺乏确定别人的文章的中心论点的能力,并且缺乏对评估和反驳能力的训练。这些都是包含在美国母语教育的“批判性思维”的训练里面的。中国中小学教育的科学和数学教育并不比美国差,有的地方甚至更好;但是,母语教育就落后了一大截。我们从一篇博文后面的评论,就可以看到了。

0

阅读 收藏 禁止转载 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有