加载中…
正文 字体大小:

科学研究的可靠性、操控、与资料选取

(2016-08-05 02:54:25)
标签:

科學

信仰與科學

分类: 神/哲/科/進/心理/大脑相关研

美国政府推广30多年 终认牙线效用成疑 美联社:相关研究不可靠全由厂商赞助 

(明報製圖/美國牙醫學會網站圖片)
圖1之1 (明報製圖/美國牙醫學會網站圖片)
科学研究的可靠性、操控、与资料选取科学研究的可靠性、操控、与资料选取科学研究的可靠性、操控、与资料选取科学研究的可靠性、操控、与资料选取科学研究的可靠性、操控、与资料选取

对事件的批判:科学研究的不可靠性。当然,科学研究绝非全都如此!也许,就像一天可以吃几个蛋的问题,再过2,30年,研究或会翻转?不知道!

无论如何,这案子-使用牙线的清洁效用,现在被认为无效內容不堪。几十年,多少亿人使用,浪费多少时间(至少早中晚各一次),材料,厂商赚了多少钱(20亿美元市场),现在完全被认是无用的(可以告他们赔钱吗?)。甚至,牙线效用原来根本是被厂商为做生意所导引,这種是最恶劣的「研究丶统计」。這研究都是由牙线厂商赞助的。」正如卖糖的也可以做研究,说糖对身体无害,只要选取或操控一点数据即可。这是研究的困难,因为有太多因素会影响结果,却可能被忽略掉!

听过投资大王巴菲特养生秘诀?1天喝5罐可乐(羡慕啊,我為写東西,一天喝一罐就被老婆叨叨唸),饮食偏好:可乐丶薯条丶牛排丶冰淇淋吗?当然医生和健康专家不同意。可是,就像可以有天天抽菸的百岁人瑞(老奶奶日抽30支菸,活到112岁。要试试看吗?)也可以找到根本不抽菸的台湾许多女性死於肺癌(不抽菸女性得肺癌是男性6倍。別抱怨天理何在,上帝可不欠妳任何東西啊!)。其实,只要有某种基因,可能常人说的有害东西根本影响不到。

当然,科学研究绝非全都如此!只是使用者需知如何批判-找更多相关丶可靠研究,稍事批判,及适当选用研究结果(小心,这也可能造成研究带偏见);更不能因噎废食,不相信「科学」,因所使用的手机,电脑,GPS,所住的房子,所吃的每一颗药(效用统计),汽车,房子(材料丶结构是经过计算的),...都是科研结果。

我用过一段时間,可是,实在没耐性,现在安不少心了。虽然,我相信它该有用,不过,现已真相大明! Feeling Guilty About Not Flossing? Maybe There’s No Need


糖商曾收买学者 掩饰糖吃多伤

2016-09-13 14:15联合晚报 编译季晶晶/综合外电

 

新近揭露的產業歷史文件顯示,美國糖業1960年代曾付錢收買科學家,淡化處理糖和心...

新近揭露的产业历史文件显示,美国糖业1960年代曾付钱收买科学家,淡化处理糖和心脏病之间的关连。糖果示意图。 

纽约时报报导,新近揭露的产业历史文件显示,美国糖业1960年代曾付钱收买科学家,淡化处理糖和心脏病之间的关连,改而强调饱和脂肪是罪魁祸首。

加州大学旧金山校区研究学者发现的糖业内部文件,12日在《美国医学会内科医学期刊》上发表,显示糖业可能操控50年来对营养成分和心脏病的研究,包括今日建议摄取量。研究学者之一的加州大学旧金山校区医学系教授葛兰兹说:「他们有能力转移讨论方向,数十年不提糖。」

这些文件显示,「糖研究基金会」(现今的糖业协会)当年支付6,500美元(相当於现在的5万美元)给三名哈佛科学家,针对糖丶脂肪和心脏病的研究,1967年时在声誉卓着的《新英格兰医学期刊》上发表研究评论,尽量不提糖和心脏健康的关连,却指责饱和脂和的角色。即使这件花钱买影响力的事发生在近50年前,涉及其中的哈佛科学家和合作的糖业高阶主管都已不在人世,但近期有更多报告显示,食品业持续影响营养科学。

例如纽时去年揭露,全球最大含糖饮料制造商可口可乐提供数百万美元,资助研究学者淡化处理含糖饮料和肥胖症之间关系;美联社6月也报导,糖业对学者提供赞助,研究吃糖儿童较不吃糖者体重为轻。

糖业协会发表声明说,1967年那篇评论发表时,法令并未规定研究学者必须揭露赞助来源。该声明表示,支持「更佳的透明度」,但仍捍卫由产业出资的各项研究,指糖「在心脏病上不是独特要角」。哈佛大学公共卫生学院营养系主任威勒特表示,这些文件提醒社会各界,研究应由公家单位出资,不能仰赖产业界。

本人「相识与爱的礼赞」婚教课程推广时也碰到有牧者,或在谘商方面极具经验,有高位丶博士级的人士,甚至基督徒医生说,「科研不可靠,有一天研究结果改变怎麽办?」「你是牧师,干嘛要搞生理的东西?」这可以了解,因神学院丶教会丶牧者重在属灵世界,是不教丶不谈科学的;过去百年的心理学与谘商可说都是从心理入手。但现在不一样了。请看:神学与科学分家。本课程慎选材料,反覆参照可信结果。以男女行为差异大部分就是左丶右脑使用差异而言,这差异早在1981年由 Roger Sperry 拿到诺贝尔奖,只是,您知道吗?科学研究的可靠性、操控、与资料选取

很简单嘛!人者心之器-人是大脑的工具,许多人「还」没想到如何将男女差异与左右脑不同功能连起来。这方面只要读几本书,网路多查查就知道了。更棒与难以想像的是,这居然和圣经所提,造男女时所赋给他们的「生存使命」相关(人类史实没有比这更真确资料,也沒有)。这可不是信不信由你,是真实的!下面是所使用的約82本书。书不多,但仅仅「女人的大脑」这本书,作者就用了3000个参考写成。欢迎联络!

多伦多:1-416-887-4125, line: mnfedu, familykeepers.ca@gmail.com, 2307379202@qq.com,

科学研究的可靠性、操控、与资料选取

科学研究的可靠性、操控、与资料选取

事件:

不少人都有用牙线的习惯,希望减低患牙周病和蛀牙的机会。但《美联社》近日的调查报道发现,美国医学界过去多年来,都未找到证明牙线能减低口腔疾病的有力证据,不少研究报告都不够严谨,甚至30多年来一直建议使用牙线的美国政府亦承认,牙线的效用从未被真正研究过(the effectiveness of flossing had never been researched)。

美国政府自1979年以来,开始建议民众使用牙线,有关建议最先在美国公共卫生总署报告上刊宪,然後每5年在美国膳食指引上发布。按当地法例规定,有关健康的建议,必须有科学证据作为根据。

《美联社》去信追查後,美国当局终於承认牙线的效用从未被真正研究过,即无法证明牙线有效。同时,在今年的膳食指引中,使用牙线的建议已被移除。

该报又翻查过去10年最严格的25个牙线研究,比较单用牙刷,与牙刷及牙线并用的分别,结果发现大部分研究的证据「薄弱,非常不可靠,非常低质素,以及含有中至高程度的潜在偏见」。

报道引述去年一份评论指:「大部分研究未能证明牙线能有效清除牙菌斑。」另一於2015年发表的评论亦指出,有关牙线效用证据的不一致和薄弱。

报道指出,美国牙医学会(American Dental Association, ADA)和美国牙周病学会(American Academy of Periodontology )两个权威机构的专家,都曾经引用一些不严谨的医学研究,作为牙线有助预防牙菌斑丶早期牙龈发炎和蛀牙的证据,然而当中大部分都使用过时的研究方法,或者样本过少,甚至根本不是针对牙龈疾病。

报道续指,大部分美国牙医学会所做的牙线研究,都是由牙线厂商赞助的(这太过分,恐怕也少不了利益输送)。该学会向厂商推广有关计划时更以「可直接影响消费者的决定」作招徕。一般而言,每个厂商需付1.45万美元(约10.8万港元)作产品评估费,如果产品获通过,学会则会收取每年3500美元(约2.7万港元)附加费用。

牙线在19世纪初由牙医Levi Spear Parmly发明,美国牙医学会自1908起推广使用,至明年预计牙线生意将为全球市场达致带来接近20亿美元(约155亿港元)商机。(美联社)

加拿大真愛家庭首頁    往婚姻與家庭教戰中心

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有