加载中…
正文 字体大小:

林民旺:印度这次究竟想在边境搞什么鬼

(2017-07-13 13:29:14)
标签:

杂谈


编者按

最近,中印边境不太消停。

从6月26日起,中国外交部、国防部连续对印度媒体“爆料”的“中印边境两军对峙”事件进行表态,外交部发言人更是拿出照片,证明印度边防人员“非法越境”;

而据印度媒体报道,印度陆军参谋长号称,印度此次是在为“2.5线战争”做准备,应对中国、巴基斯坦和国内的安全威胁,并声称“2017年的印度已经和1962年不一样了”。

所谓“2.5线战争”,提法来源于1960年代冷战时期的美国。当时美国担心苏联和中国在欧亚的威胁,提出要“在欧洲应对一场大规模战争,同时在亚洲应对一场大规模战争,在世界其他地区应对一场小规模地区冲突”(1 1 0.5)

至于1962?那一年的中印边境自卫反击战,印度的结局是“惨败”。

那么,回到这次,到底边境上的冲突是什么情况?



1事端


其实,根据印度媒体的报道,这场对峙从6月16日起便已开始。印度的说法是,“印度总理莫迪听取了国家安全顾问和外交部长的报告,称中方使用推土机拆掉了印度之前设立的碉堡,但双方边防部队没有发生争吵和直接的肢体冲突”。

不过,印度媒体的报道也前后矛盾。之前,该国媒体称“中国军队越过锡金段边界线入侵印度领土”;28日《印度斯坦时报》则援引该国陆军参谋长的话说,“印度领土并未遭受入侵”。

而根据中方外交部、国防部的回应,事情的缘由则是解放军在洞朗地区进行道路施工时,印度边防人员越过中印边界的锡金段,进入中方境内,阻挠中方施工。

陆慷展示的照片可以清晰看到,印度士兵和车辆明显越过了作为边界线的分水岭,进入到中国境内。这张照片拍摄于6月18日。



既然该国陆军参谋长承认“印度并未遭受领土入侵”,为何又要作出“准备2.5线战争”、“印度已非1962年时”这样的强硬表态?

这其中有历史和现实两重因素。


2历史


从历史角度,我们先要搞清楚“中印边界锡金段”是什么东东。

说来话就长了。简而言之就是,锡金这段的边界,依据的是1890年就签订的《中英藏印条约》。该条约当时划定的是西藏和锡金的边界,而在1975年印度吞并锡金之后,就变成了中印边境。

根据这一条约,西藏和锡金的边界是一座分水岭,界线是山的顶端。这也就是外交部29日展示之照片中的那座山的顶端,照片中划出了那条红线——

外交部的声明说得很清楚:“根据这一条约规定,洞朗地区属于中国领土,印军越界地区的分水岭非常清楚。印军越界进入了中国领土是不可否认的事实。印军此举违背了历史界约,也违反了印度历届政府的承诺。”

从地图上可以看到,印度越界之后,进入的是中国的洞朗地区。这个地区位于西藏南部,是中国、印度(锡金邦)、不丹三国的交界处。而印度、不丹,正好就是中国邻国中唯二没有与中国签订明确边界协议的国家(不丹同中国仍未建交)。



而由于《中英藏印条约》签署于100多年前,当时的边境划定非常粗糙,跟新中国之后与其他国家签订的精确边界划分不可同日而语;但洞朗地区,则一直属于中方领土且中方实际控制(上世纪不丹边民要进入洞朗过牧需征得中方同意并缴税、中方边防部队和牧民每年在此巡逻放牧且修有设施等)。

由于这些原因,中印经常在边境相持。最近一次有影响力的对峙发生在2015年9月,当时印方派兵越界到中方实控线一侧1.5公里,拆除中方一个在建的哨所,引发中方军队采取反制措施,增加了军队部署。

而此前,即便是中印在边境东段的“对峙”不断增多,也从不曾发生在锡金段的边界。事实上,中印双方都认为中印边界的锡金段没有争议。2017年年初,中国驻印大使还提出,双方可以商谈锡金段的边界条约,争取实现边界谈判的早期收获;印度外交部发表的声明中,也并未对主权归属问题提出任何怀疑。

那为什么印度又突然在这里跳出来搞事情呢?


3现实


这就涉及到现实因素:不丹是在印度的控制范围之内。

6月30日,印度外交部在“沉默”数天后终于发表声明做出解释:“应不丹皇家陆军的要求”,印军主动要求出来替不丹“出头”。

声明称,中方正在修建的道路将深入(inside)不丹领土,不丹要求恢复到2017年6月16日时的状况。“基于不丹皇室与印度政府在涉及共同利益的事件上的磋商传统,并与不丹皇室协调后,在洞朗地区的印方人员前来抵制中方,目前抵制仍在继续”。

声明同时对印度“热心助人”的举动做出解释:“这样的道路建设意味着极大地改变了现状,对印度而言具有严重的安全内涵”。

虽然印度言之凿凿,称是不丹有这个需求;但事实上,不丹的声明里,压根没有提到需要印度“出面”,也没有说和印度磋商过。不过,以印度对不丹的控制程度,显然稍后不丹也不敢站出来澄清事实。

其实,慑于印度的“淫威”,不丹一直小心翼翼地不敢触犯南亚霸主。

2013年7月不丹大选前,印度赤裸裸地宣布,停止对不丹家用煤气和柴油的补贴——这一举动,立即使当时执政的和平繁荣党落败;几年前,不丹前首相吉格梅,不过是在联合国可持续发展大会时同中国领导人进行简单会面,这就已经让印度决心要“痛下杀手”。

同时,由于洞朗地区的地理位置过于重要,“兵家必争”,因此印度一向视解放军在这一区域的部署为“威胁”。直到现在,印度方面自己设定的作战设想,都担心解放军会从这里经过锡金南下。

另一个因素就更有意思:发生在6月中旬的“对峙”,为何偏偏在莫迪访美时被大肆“爆料”出来?罕无人烟的边境地区进行的对峙,视频显然只可能在军人手上,私营的印度媒体如何能够得到呢?合理的推断只能是:这是印度官方给媒体喂的料。

那么,印度官方为什么要这么做?


4手段

首先,这也不是印度第一次告“洋状”了——1998年印度核试验时,印度前总理瓦杰帕伊就曾写信给克林顿,称“中国威胁”导致了印度要发展核武器。

这次呢?难道是莫迪为了采购美国的先进防务技术和设备,特意释放出“中国威胁”,也让特朗普看到印度在亚太区域内具有平衡中国的价值吗?

如果是这样,莫迪访美似已达到目的。两国发表的《联合声明》重申了美国对印度的战略定位,称印美紧密的伙伴关系是这一地区和平与稳定的核心(central)。美国仍将支持印度早日成为核供应国集团、《瓦森纳协定》、澳大利亚集团的成员,重申美国支持印度成为联合国安理会常任理事国。

同时,特朗普承诺维持奥巴马时期与印度的高水平防务合作,承认印度是美国“主要防务伙伴”;出售给印度的22架“捕食者无人机(Predator Guardian drones)”,是美国的北约盟友才享有的“待遇”。

如此看来,莫迪访美已经实现了自己的目标,也该在这一问题上收手了。但是,为什么仍旧没有撤兵呢?

另一种猜测:莫迪试图将中印边界问题的谈判路径按照印度的期待来进行。毕竟,2015年访问中国时,莫迪就两次提及要澄清实控线:“我认为,澄清实际控制线将大大有助于我们努力保持和平与安宁,请求习主席重启澄清实际控制线的停顿过程。”

然而,中方却认为,双方应该寻求“综合性的举措来控制和管理边界以确保和平和安宁,而不是必须只有靠澄清实控线这一举措”,双方“可以尝试达成关于边境行为准则的协议”。

第三种猜测则具有一定程度的“阴谋论”色彩:难道印度要重演吞并锡金的故事,把不丹发展为下一个“锡金邦”?——当年吞并锡金的方法是,先找个由头,让锡金国内的反印(或亲中)力量暴露出来,后借机以保护锡金的名义,把印度军队开进锡金,逐步清除掉反对势力,最后再通过锡金议会投票表决,“自愿”加入印度,实现锡金灭国的“愿望”。


2009年印度标语:“拉萨、北京,我们会去的”


莫迪政府上台以来,提出了“周边第一”的政策,将南亚邻国放在外交的第一位。为此,一方面,在同周边国家的传统争议问题上大胆作出妥协(如印孟在领土互换协议、海上划界等问题上的大胆突破),改善同周边国家的关系;另一方面,寻求通过进一步的联通将南亚邻国同印度“捆绑”。

比如,印度现在搞的小型南盟BBIN(孟加拉、不丹、印度和尼泊尔),就在不断推动《BBIN机动车协议》和《BBIN铁路协议》。按照这一协议,这些国家可以和印度互联互通。

不过,就在孟加拉、印度、尼泊尔议会相继通过这一协议后,不丹全国委员会(亦上院)否定了这一协议。其给出的理由是,“如果其他国家机动车都可以进入不丹,将给不丹带来更多的污染和环境破坏”——而深层的担忧,则是关于印度人大量涌入只有70万人口的不丹的国家命运之担忧。



因此,此次印度“一反常态”地与中国军队相持(在此前从未对峙的中印非争议地段、主动替不丹“出头”),是否是在寻找往不丹加强派驻军事人员的机会?

答案不得而知。但对不丹王室而言,真正考验政治智慧的时候到了。而不丹王室的“主动”民主化,将可能招致的祸福,也有待历史检验。

至于印度陆军参谋长叫嚣战争的言论,除了国防部发言人敦促其停止此类言论的表态外,网友的留言态度则更明晰:印度的确不是1962年时了——当时,印度和中国国力相当,现在印度则远被中国甩开;而2017年和1962年的印度的相同之处在于,都认为自己很强大。

本文作者林民旺系复旦大学国际问题研究院研究员。文章首发于侠客岛。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有