加载中…
个人资料
勇者
勇者
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:511,272
  • 关注人气:404
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

种子殖民化与土地流转骗局

(2019-07-17 20:12:38)
标签:

农业

作者:蒋高明

----全球种子市场总价值量约500多亿美元,其中60%是商业种,约300多亿美元。自留种比例不断下降,目前已低至40%,还有继续下降的趋势。围绕着种子这块巨大的肥肉,各国之间展开了激烈的竞争,其中科技、资本与军事实力强大的国家,在种子产业中占据的份额最大。

  全球70%以上的商业种集中在20多个国家,其中美国排在第一位,占19%。世界种子贸易也主要集中在发达国家,其中美国最高,其次是荷兰、法国,而作为农业大国的中国,种子贸易仅排在第19位。

  美国引领的种子产业竞争,造成农产品安全最大的隐患——种子殖民化,种子美国化、杂交化、转基因化。美国主导转基因种子的扩散速度非常快,所向披靡;不少国家的农民也不知道种子是否是杂交的、转基因的,为蝇头小利就放弃了自己的种子主权甚至食物主权;消费者更不知道吃的是不是转基因食品。长期这样下去,种子美国化、杂交化、转基因化就不可避免。从以下的分析中,可管窥种子殖民化的大概趋势。

  全球著名的十大种子公司,大部分出现在发达国家,其中美国占据了4席。这十大种业公司分别是,孟山都(Momsanto,美国)、杜邦(Dupout,美国)、先正达(Syngenta,瑞士)、利马格兰(Limagrain,法国)、圣尼斯(Seminis,墨西哥)、埃德瓦塔(Advanta、荷兰)、道化工(Dow,美国)、KWS AG(德国)、Delta & Pine Land(美国)、Aventis公司(德国)。

  作物种子几乎为美国等少数公司所垄断,玉米、大豆、棉花、油菜、苜蓿的优势在美国。其中孟山都在种业中的霸主地位至今无人撼动。除了上述四大美国种子公司对作物种子的垄断外,美国一些成规模的公司如Beck's公司(玉米)、AgReliantGenetics(大豆)、蓝多湖(苜蓿)S&W Seed(高粱和向日葵)等也表现不俗。毫不夸张地说,美国几乎实现了对全球作物种子市场的绝对控制。

  由于作物种子被美国为主的商业公司垄断,其他国家的商业资本只好对蔬菜和花卉种子加大了种子“殖民”力度,其中欧洲与以色列瓜分了全球蔬菜种子市场。荷兰是全球最大的花卉出口国(占国际花卉市场的40-50%),是全球第四大农产品出口国。

  该国埃德瓦塔(Advanta)主要种子业务是油菜、向日葵;瑞克斯旺种苗公司是全球著名的蔬菜种子企业,在蔬菜经营方面位于世界第五位,其在中国山东寿光推广的“布列塔”茄子被吹嘘为“茄子树”;另外还有“萨菲罗”菜椒,“塔兰多”五彩椒等产品已占据中国大部分市场;安莎种子公司是以甘蓝(圆白菜)、胡萝卜、洋葱起家的老牌荷兰蔬菜种子企业,其在甘蓝育种上处于全球领先地位。

  其他国家对种子市场的大概布局如下:法国利马格兰农业合作组织,是世界最大的蔬菜种子公司;圣尼斯(Seminis)是墨西哥最大的种子公司,主要种子业务为瓜果和蔬菜;法国安内特(Aventis)公司为世界第四大蔬菜种子公司;以色列海泽拉公司以小番茄种子见长,该公司在中国的主打产品为“夏日阳光”小番茄,创造了中国种子价格的最高记录,单价超过了黄金(单价为220元/克,黄金价格为280/克);日本泷井种苗公司收购土耳其Rito Seed蔬菜育种公司后,在全球蔬菜种子市场也分得一杯羹;丹麦Jensen Seeds是全球杂交菠菜领域的领先企业。

  需要指出的是,即使欧洲与以色列、日本、墨西哥等国种子公司在蔬菜种子产业具有优势,但美国依然不甘落后。在蔬菜种子领域,孟山都也保持着领头羊的地位,2015年销售额达8.16亿美元。

  从上面的分析不难看出,种子强国中不乏当年八国联军的影子。不幸的是,由于中国人对种子入侵不加防范,作为全球最大农业国的中国,变成了发达国家“种子殖民地”。

  早在上世纪80年代,杜邦、孟山都、先正达等跨国公司就开始悄无声息地布局和抢占中国市场,纷纷在中国设立办事机构,聘请技术人员、建立研发中心,布置品种试验,参股本土市场的优势种子企业,成立合资公司等等。

  目前,在我国注册的外资种子企业已超过了70家。国外大公司凭借其先进的科技、雄厚的资金、丰富的国际市场运作经验迅速控制了我国高端蔬菜种子50%以上的市场份额。继美国成功打败了中国的大豆和棉花种业后,玉米和水稻种子也岌岌可危。

  美国农业模式不适合中国

  山东农民的试验

  警惕土地流转骗局

  有人说将土地集中起来,利用现代化技术,尤其是大型农业设备,投入少量的人力,实现美国式的家庭农场,满足更多中国人口的粮食需求。这样的办法,在中国可行吗?我们和农民合作做了一个试验。

  这个试验是在山东省平邑县蒋家庄进行的。我们承包了村里的60亩土地,加上某种粮大户的40亩,共100亩,将这些土地交给村里机械化水平最高的农户来经营。作为试验条件,我们提供10万元的费用,并将我们承包的60亩土地无偿给他家使用,前提条件是需要还回我们9万斤粮食(玉米或小麦或两者之和)。其中20亩要求按照有机方式种植,既不能打药和喷洒除草剂,也不能使用化肥,有机肥我们提供,如果多付出的人工另外支付;80亩的耕地从事普通农作物生产,种植用工较少的小麦和玉米。对于该农户而言,他需要付出的只有生产资料,60%的土地免费种植,且我们提供了10万元流动资金,不需要支付任何利息。这样的条件在现在的农村是相当诱惑力的。

  为了使试验顺利进行下去,我们一次支付了5万元供他们家使用,其余的费用分成12个月,以工资的形式拨付过去。

  该农户是周围十几个村最大的种粮户,不仅有播种机、收割机、大型拖拉机等大型设备,还有配套齐全的灌溉设施。他们想从中赚些钱,他们设想的是,多投入些劳动,尽量少雇人,用一季土地生产的粮食偿还我们的试验费(生产资料、大部分的土地、劳动力投入的费用在内),另一季的收入,加上我们支付的流动资金,剩余的部分归自己。这样,可以净赚14万~15万元。

  如果要获得上述的效益,前提条件是:一是天公作美,不能太旱也不能太涝;二是管理尽量跟上,及时除草、施肥和除虫(对于80亩的普通农田,可以打农药);三是玉米产量不能少于1000斤/亩,小麦不能低于700斤/亩。

  实验开始就遇到了难题,小麦季节和玉米季节均遇到了多年不遇的干旱。小麦浇了三遍水,玉米浇了两遍。在山东农区,种植玉米一般是不需要浇灌的,这样的干旱天气也让他们赶上了。为了节省成本(结余归己),他们一家四口人全部上阵。最忙的时候,该农户告诉我,几乎十天内没有睡好觉,最终累倒了,去医院打吊瓶。

  经过他们全家人的努力,小麦季获得了丰收。按照合同,他们已偿还了50%多的试验费,且在小麦季节,还有一些产量是归自己的。眼看玉米丰收在望了,该农民的成就感是明显的,他们基本可以实现原定的目标了。

  又要到承包土地的季节了(收完小麦就要交下年度的土地承包费),我问他们还要不要继续按照原来的合同干,他摇摇头,说不干了。我说不是能净赚十几万元吗?他叹口气说:“太累了。”——经营100亩土地,如果连村里最能干的农民都喊出这样的话,就说明搞大家庭农场模式,可能在中国是难以行得通的。

  在试验中,有60亩土地该农民是免费种植的,每亩600元租地费是我们承担的,总计3.6万元。如果有10万元是纯收入的话,36%的费用是来自我们的试验费,相当于政府补助给他们的,这个比例略低于40%的美国政府资助。

  该农户经营100亩土地喊累,美国农民经营1000亩为什么不喊累?是不是美国的现代化水平更高?有这样的原因。另外的原因是,100亩土地分散到近10个地块,影响了机械化水平发挥。

  那么,能不能继续将土地集中,提高机械化水平,让农民不喊累还挣钱呢?能,但前提代价是产量下降、种植季节减少,作物多样性降低、加大农药化肥用量,环境污染加剧。且政府必须支付农民更多的费用,或许免费给他们土地,总之要有足够的吸引力。要知道,两口人进城去打工,辛苦一年挣十几万元也是可能的,更何况他们家投入了4个劳动力(两个中年劳动力加两个老年劳动力)。

  这位农民要在百亩土地上得到17万斤粮食,实际上他们家已经实现了。如果少投入劳动,或者雇人来干,产量和效益还有这么多吗?如果雇人来干,两季得到1000斤/亩就是不错的了。在内蒙古呼伦贝尔农垦区域,机械化水平已经超过美国,每亩的净输入300~400元,也就是每亩获得500斤左右的粮食(国营土地种植不要交钱)。在美国,动用29亿亩耕地产生3亿多吨粮食,无论总产和单产都低于劳动密集型的中国(18亿亩耕地产6亿吨粮食)。在单位土地面积上投入的人工越多,精耕细作,产量和质量以及食物多样性就越多,且从满足国家粮食安全的角度,压力就越小。农民满足了自身的粮食安全就在很大程度上满足国家粮食安全,因为种地的农民是不用买粮吃的。反之,像美国那样,让极少量人养活多数人,且食物构成也向美国看齐,中国需要的优质耕地得100多亿亩。很显然,我们不具备这样的条件。人多地少,且土地质量不高,是中国永远的国情。

  蒋家庄的家庭农场试验,有力地证明了被有些人推崇的美国农业模式在中国是行不通的,美国农业梦是破产的。要做家庭农场,粮食单产和总产下降是不可避免的。如果中国18亿亩耕地生产的粮食低于5亿吨,那么社会是会出现动荡危险的。中国人口的零头都比美国多,指望美国人供应粮食根本是不靠谱的。

  各地进行的土地流转,试图通过这种方式提高粮食供应,基本是失败的,说不客气的话,是骗局,他们要赚的是政府的补贴;或者将土地用于搞蔬菜、苗木、变相房地产等更加挣钱的东西;管理粗放或者雇人经营,不顾粮食实际产量;或者流转土地后不动,任其撂荒,减少种粮风险,仅要国家补贴。长期这样下去,对中国的粮食数量安全还是质量安全都是没有好处的。

  “二哥,你也别做试验了,今后谁爱种就谁种吧,咱种点够吃就行了。”这位农民看到我们团队的艰苦努力获得不了人们的理解,无望地对我说。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有