加载中…
个人资料
单玉成律师
单玉成律师
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:67,491
  • 关注人气:188
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

公诉二审案件辩护工作的经验与技巧

(2018-11-12 19:53:51)


----《律师办事刑事案件规范》第五章的解析与运用

主讲人:单玉成律师

 

 

第一部分:刑事案件二审背景知识:

刑事诉讼二审的改判、发回率都是极低的,这和一审法院的考核有直接的联系。事实上,刑事案件程序越向后走,通道越狭窄。在一审之前,无罪处置的阻力还是相对较小的,可能通过撤销案件、不批捕、不起诉或者取保候审后不了了之而将案件无罪处置。到了一审,无罪案件已经是“万一”的概率的,这是有统计的。

但是,一审期间的刑事案件在定性、量刑等方面还是有着较充分的辩护空间的,律师无罪辩护之外的正确意见获得采纳的可能性还是较高的。到了二审,案件的定性、量刑都难以调整了,上级法院维持一审判决几乎有种惯性,改判和发回简直成为例外。至于申诉,现在几乎被法院高层视为“潘多拉魔盒”,根本不愿意打开,生怕改判了一个案件,多个案件接踵而至,除了命案等重大案件之外,近年来很少有申诉翻案的。

今天,我们针对二审期间案件发回、改判困难的成因进行介绍,并对于二审如何提高辩护成效作一些经验性的介绍。在交流中,结合《律师办事刑事案件规范》第五章:“公诉案件二审的辩护工作的内容”进行我们的共同学习,题目是《公诉二审案件的辩护工作经验与技巧》

 

各位听友大家好,国庆长假尚未结束,在这里先祝大家节日愉快,也感谢大家在节日期间抽出时间在线上与我交流。下面开始今天学习和交流活动,我们今天要谈是公诉二审案件的辩护工作经验与技巧。

前面我介绍了二审期间案件的发回改判十分困难,其成因主要在于一审法院考核要求的影响。从理论上说,二审法院是一审法院的上级法院,与一审法院是监督与被监督的关系,只能是二审法院影响一审法院,但事实并非如此。由于一审法院有发回率、改判率等考评要求,他们便会对努力影响二审法院做出的裁判。而二审法院和一审法院有千丝万缕的关系,比如,一审法院的院长通常是由上级法院遴选指派的,上级法院的庭长、审判员甚至分管院领导要非常顾及这种关系;再比如,各业务庭室之间均有一定业务交流,长期的交往必然会有一定的情谊,这也是能够相互影响的因素。顾及双方的关系,二审法院明知一审法院考评的情况下,在司法实践中二审法院对一审法院案件的改判或者发回往往会主动考虑一审法院相关人员的感受,人为的控制发、改案件的数量,所谓“可改可不改的,不改;可发可不发的,不发”的态度已经是公开的秘密。有些重大、敏感案件,一审法院的院领导甚至会主动到上级法院去协调,要求案件不要改判、不要发回。事实上,我们国家司法独立的问题并不仅是法律制度问题,还和我们传统文化中过于注重人际关系的影响有巨大的关联。

在实践中我就接触过中级法院的法官给上级法院的法官起外号。一种外号说哪个法官是“发改委的主任”,为什么呢?因为经常发回、改判案件。给另一个法官起外号说是“维持会会长”,显然是因为“会长”喜欢维持一审的判决。

基于二审改判率的考核,二审的发改对一审法院无论是法官个人还是法院总体利益均会产生影响,这是导致案件在二审期间律师的辩护意见很难被采纳的一个重要成因。这点背景知识,我们在办理二审案件的过程中间要予以了解。

另外在实践中还有一些案件是经过内审的,内审在法律制度上是不允许的,但实践中普遍存在重大疑难案件往上级法院请示、内审。这时,我们的交流不是制度分析与批判,因而对于制度的弊端不讨论,只是探讨在现有制度环境下,我们如何去应对这些问题。

还有,二审案件的发改困难和检察机关以及纪委对案件的影响力也有重大关联,并不是说办案程序已经过了审查起诉、过了一审,检察机关、纪委就不再去干预案件,实际上这些行使监督职权的机关对案件的关注以及影响是持久的,直到案件结束。

虽然二审刑事案件存在发回、改判的困难,但我们不能气馁、不能放弃争取,哪怕是百分之一的机会,我们努力了,或许我们这个案件就会成为那百分之一,成为百分比的分子。困境中的努力,恰恰是我们这一代刑事辩护律师的写照。

 

第二部分:《规范》第五章的解读:

介绍完二审案件的背景之后,我们来看《规范》的内容:

一、第一百二十九条:

第一百二十九条:规定了一审辩护律师在上诉期间受被告人的法定代理人委托担任二审辩护人,应当协助被告人提出上诉,包括协助确定上诉请求和理由、代写上诉状等。

如果原一审辩护律师接受了当事人的二审委托,代写上诉状是应尽的义务。我们这里要谈的是,如果上诉期内上诉人没有委托一审律师作为二审辩护人,这个时候我们是否应当帮助他撰写上诉状。我个人的建议认为即使二审不委托了,在这个环节由于新委托律师对案情不了解,我们给予提供必要的帮助也是应该的。如果说我们坚持和委托范围内的工作相对应,容易和当事人发生争执。而辩护律师和当事人之间的争执,对辩护律师的负面影响是很大的。因为对一个律师水平和职业道德的评价,最有话语权的实际就是案件的当事人,你如果得到了他的负评,对自己声誉所产生的弊害是无穷的。举手之劳给当事人帮一帮忙,没有必要过于计较。

一百二十九条第二款规定了,一审辩护律师经被告人同意在法定上诉期间内可以提出上诉。这款规定我想可能是富有争议的。我个人认为如果律师代写上诉状之后一定要经被告人,也就是二审的上诉人签字确认。不经确认的上诉在程序上是有风险的,万一二审法院对此不予认可,导致影响当事人上诉权利的行使,律师可能会有责任风险。

第三款规定了受托担任二审辩护人的律师应当及时与二审人民法院取得联系、提交手续,及时参与二审诉讼活动,这个提醒实际上是很有必要的。因为在二审期间的程序比一审走的快,往往案件交给承办人之后,律师没有及时联系,案件可能不开庭书面审理就直接结案了。如果律师不及时提交手续,有可能产生严重的责任风险。这里我给大家介绍一下,有些法院为了延长自己的审限,二审案件在立案庭登记是很晚的,是一审法院直接把卷送到业务庭里,业务庭的法官拿到卷看了之后,才在立案庭进行登记。这个时候等你律师在查到卷到了二审法院时,承办人已经看完卷甚至对案件有了初步认识了,这个时候如果交函效果往往就不好了,甚至说产生责任风险,我前面也谈到。

在以往办理案件中,也有过同行律师因为函交晚了,二审法院甚至已经把二审的裁判法律文书报领导签发了,虽然没有送达,但此时他不愿意把他的辩护人的名称给添加到二审裁判文书里,因而产生纠纷。因此,及时与二审法官取得联系、提交委托手续,是一个重要的经验。另外,这条规定之外我要给大家做一个重要提示,二审法院由于程序相对较快,而且法官发、改的主动性不强,维持原判决是一种惯性思维,因此我们要想在二审中间起到好的效果,一定要抢占先机,就是尽可能早的和二审法官进行沟通。从经验上看,我在办理二审案件的过程中,发现二审法官很容易沟通,对一审判决错误问题,跟他一点,他就立即明白。开始我以为这是二审法官的水平高于一审法官。到后来发现,比如作为二审法院的中级法院,如果他们在一审办理案件过程中也是很难沟通的。最终我才明白,是因为法官他在二审期间的阅读习惯,首先是要看一审的判决和上诉状、辩护词。大家想一起自己阅读案卷时,是否也习惯于先看一些总结性、归纳性的文字,然后再从证据上去核对。这样,二审法官通过判决书、上诉状和辩护词,对案件的重要争议就一目了然了,容易先入为主。然而一审法官先看的是起诉书,这是一个启动性的文书,不是全面包括案件争议的,然后再看卷宗,这个时候它往往对案件的了解受起诉书的影响,包括公诉指控卷宗内容对他的影响。并且,法官往往不善于关注到被告人有利的情节,只有辩护词和上诉状才对有利于被告人内容做出系统性的分析。因此,一审期间的辩护词,包括二审期间的上诉状很重要。二审及时的补充辩护意见也很重要。

这里我就给大家简要介绍一下上诉状撰写注意事项,我们简要谈两点,第一、不仅要层次分明,还要重视对标题的归纳。为什么重视对标题的归纳?这是考虑法官的阅读习惯。我们大家知道自己拿到判决书之后,我们首先看的内容是判决栏判决如下的内容,然后再去看他的本院认为部分,最后的才会去通读判决书内容,审理查明、包括对证据的分析。因为人的阅读习惯,总是想先掌握纲领性的内容,再仔细去分析。而我们上诉状的撰写注重对标题归纳,对标题进行分级,有利于法官的阅读。他首先看你一级标题,如果认为这个观点是对案件是有针对性的,是靠谱的,就会再看你的二级标题,二级标题阅读完之后,才有可能再阅读你的三级标题和正文,这是法官惯常的阅读习惯,包括我们律师拿到别的律师的辩护词也会这样阅读。如果眉毛胡子一把抓,条理性不强的上诉状不容易抓住阅读者的眼光,也不容易对阅读者产生引导作用,按照你的方向去考虑问题。

第二个需要提示的是,我发现很多辩护律师分不清上诉状和辩护词的文体区别。大家一定要记住:上诉状一定是第一人称,与辩护词的第三人称有重大区别。这种不仅区别在人称上,文风也是大有不同的。上诉状的当事人是案件的亲历者,应当直接主张某个事实是否存在,不要谈什么证据不足等等以第三方角度谈的一些话题。从上诉人角度来说,你既然没干这个事,就直接提出主张,可以在分析过程中再阐述出一审认定的证据是不足的,如果以第三人称的角度来写,只能从客观立场分析是否证据充足,这样就明显的底气不足。这两者的区别体现了上诉状和辩护词不同的功能,大家撰写的时候一定要注意。用第三人称去写上诉状,会使上诉状的口气弱化;同样,如果以第一人称的名义写辩护词,那么往往会使你的辩护意见缺乏客观性,也难以被采纳。

二、第一百三十条:

一百三十条规定,在二审程序启动后,辩护律师应及时到法院查阅案卷材料,会见上诉人、原审被告人,必要时调查收集相关证据材料。

对于一审已经参与办理的辩护律师而言没什么要谈的,我们这里着重谈一下对于二审之后才介入的辩护律师,这个时候首先第一要及时阅卷,这点其实非常重要。因为你节奏慢了,二审法官已经把意见拿出来了,你再提出意见可能马后炮,没有任何意义和价值了。

另外,一审律师在案件办理完毕之后,如果说二审当事人委托了新的律师,这个时候尽可能去给与新的律师提供便利,提供卷宗,因为在规范中也明确提出了是可以给予配合的。二审换了律师之后在阅卷时有一个困难,一审案件已办结移交期间,通常不给二审律师阅卷,而二审律师到二审法院找到承办人之前,也看不到卷,等找到承办人,承办法官看完卷已经对案件形成相应的认识了,从尽力维护当事人合法权益角度来说,我建议一审律师对二审律师的应当尽最大化的利益协助。千万不要因为当事人二审更换了律师不予配合,因为我们每个人的行为会影响我们辩护律师在社会公众中的形象,别人对我的尊重程度。如果仅以一人之失不予配合导致当事人权益受损,对我们整体形象是有损害的。

我们团队在以往在异地办理案件就遇见过,一审的辩护律师连判决书、正常的卷宗资料都不愿意协助向二审律师提供,给当事人带来了很大的不便,当然当事人对他的评价也是相当负面的。

第二点就是,关于律师必要时收集调查相关证据,一定要在阅卷会见之后完成,千万不要说接手之后,当事人指了一个方向,或者了解一个证据方向,不结合卷宗情况随意去取证。除非是紧急情况需要固定证据而进行相应的搜集之外,通常要经过认真阅卷和会见之后才可以考虑收集证据,否则容易导致方向性偏差或者产生法律风险。

第三点,一审已经参与辩护的辩护律师,在二审期间也尽可能与法官提前沟通,撰写辩护意见。最好在初次见面的时候就把二审新的辩护提纲或辩护意见提交,这样增加获得支持的可能性。因为刚才咱们谈到,抢占先机是非常重要的,你给予法官一个该案认定事实适用法律确实有问题的直观印象,可以阻碍他那种维持案件判决的这种惯性思维。

三、第三十一条:

第三十一条规定了,律师对于四种情况下应该申请人民法院提出开庭审理的意见并说明理由。包括上诉人及法定代理人对一审认定的事实证据有异议可能影响定罪量刑的、辩护律师认为一审认定事实证据存在错误可能影响量刑的、检方或上诉人及辩护律师提交新的证据的、其他情形。这一规定显然是一个重要的提示,当然,如果说二审法院已经决定开庭,再以书面形式提出要求是没有必要的,但是对于人民法院不置可否或者决定不开庭审理的,如果具备以上情况一定要提出开庭审理的要求,因为二审法院法官如果没有亲历庭审,他将该案改判、发回可能性自然就会降低,仅仅通过这个书面辩护词的阅读不足以增强其发改案件的决心。

四、第一百三十二条:

第一百三十二条规定了法院决定开庭审理的二审案件,辩护律师应当在开庭前认真做好相关准备工作。

事实上,庭前准备的重要性是要高于开庭审理的。所谓台上三分钟,台下十年功,一个案件如果不经过庭前准备、进行多次反复的演练,那么在庭审中是很难有好的发挥的。认真庭前准备,从经验上大家应该做好如下几个方面:

第一、庭前对上诉人进行辅导,然后准备好发问提纲、质证提纲、辩论提纲。如果有非法证据排除也需要进行整理并进行演练。事实上,在台下的庭前准备需要全面、细致,针对庭审中可能出现的一种情况,如果你准备了十种战术方案,庭审所产生的效果可想而知。

第二点、从经验上来看,庭前准备不仅是好的习惯,还有助于辩护律师水平的提高。因为庭前准备实际上就是训练,而开庭就是比赛,真正的功夫都提升多数是在庭外,是在庭前准备。庭审只是对你的心理素质和经验进一步的丰富。但是基本功的提升在庭前准备至关重要的。

在庭审前我们还需要补充强调的一个问题,就是尽可能的和检察院进行沟通。我们原来谈过一审案件应该和公诉人提前进行沟通,百利而无一弊。但是实际上二审和检察院的沟通比一审更加重要。这是因为二审检察院的职责是双重的,他们出庭时不叫公诉人,而是出庭检察员,他们对于下级法院作出的判决,如果发现确有错误,是有可能认同上诉人或者辩护律师意见的。在今年(2017年)我有两个相对成功的案例,一个是死刑改判死缓,一个是十年以上有期徒刑的案件发回重审,后一个是我和蚌埠的迮传兵律师合办的,都是二审检察员当庭认可辩护人的意见,由此导致我们的辩护效果事半功倍。

另外还需要给大家提示的,在二审和检察员沟通一定也要抢占先机,因为二审检察机关对一个案件的决定程序,是在开庭前承办人拿出具体意见,报经领导同意,这个时候就形成了单位的意志,在开庭的时候是不允许改变的。重大复杂案件有可能报经审委会讨论决定,当庭更是不允许个人改变意见。与之相应,二审法院往往对于二审检察机关的意见十分重视,甚至在开庭前双方就已经把意见交换了,如果说辩护律师不及时和检察员进行沟通,即使在庭审中他发现你的观点是对的,也很难表示同意了,否则他将违背单位的意志,是要承担责任的。当然,这有一个实际衔接的问题,就是二审只有决定开庭后,才会把卷宗交给检察院看卷,你这个时候才能了解到具体的承办人是谁,因此辩护律师在二审期间应当加强和法院的沟通,及时了解情况,及时和检察员、法官沟通案件情况。

五、第一百三十三条:

下面是一百三十三条,关于辩护律师二审出庭针对案件情况如何展开辩护,规范规定了三类,对于上诉案件要围绕上诉涉及的事实;对抗诉案件,要针对对原审被告人是否有利而分别制订辩护策略;对既有上诉又有抗诉案件,围绕上诉请求兼顾抗诉请求而做出辩护意见。

规定的内容总的来说比较细致的,但是有一些遗漏,请大家对照条文来看,规定了三种情形律师如何展开辩护之外,还有可以有以下几点补充:第一、就是对上诉请求、上诉理由在二审期间可以进行补充与调整,在上诉事由之外也可以提出辩护意见。因为二审介入的案件,辩护人可能会发现上诉状有所遗漏,或者重要的请求和理由没有提出。由于刑事案件的二审是对案件进行全面审查,我们辩护人的辩护理由不限于上诉请求和理由,这是第一点需要强调的,而规范中间对这个问题有忽略。第二点,对于抗诉案件即使当事人未上诉,我们也不一定仅仅做防御性的辩护,因为有的案件当事人尽管没有上诉、检察机关抗诉,实际上通过阅卷如果发现,一审是错判有罪或者错误重判的,也应当提出相应的辩护意见,也不能限于对检察机关抗诉的防御。刑事案件是对案件的全面审查,正如这两天朋友圈里所传的,自首的当事人最终被法院判决无罪。也就是说,我们不能限于当事人的主张,也不能限于他上诉的请求或公诉机关的意见,而应当根据案件的事实与法律,全面进行分析,找出维护当事人合法权益的事实根据和法律依据。当然,这两天朋友圈谈到的自首判决无罪的案件,这个案件背景是不是因被告人有涉嫌替他人顶包的情况而导致法院最终判决他无罪,甚至有可能提出司法建议,由侦查机关去查明真正的犯罪人这种情况存在,我们不得而知。但在实践中,我们辩护律师如果发现被告人系顶包的情况,建议最好终止辩护,因为这种情况会使我们的辩护陷入极大的风险。

第三点补充:规范遗漏了就是二审案件第四种类型,就是有些当事人是没有上诉、也没被有抗诉的案件,是因为同案的当事人上诉或者被抗诉而导致案件的二审发生。这种情况下,如果我们作为该原审被告人的二审辩护人,也要根据事实和法律和证据维护其合法权益。

另外,对于庭前准备以及当庭发表意见的问题,规范的审查起诉阶段和一审阶段已经作出了比较全面的技术性规定,但主要停留在技术层面上,只是说我们应该准备哪些方面的资料。但对于庭审中的经验以及战术运用上,没有介绍。对此,我们在庭前准备应当还要考虑如下问题。

第一、提前认真准备发问提纲,但庭审中要注意调整,针对检察员法庭发问的问题可以进行补充,可以进行延伸发问,可以进行一些反向的发问。运用之妙,存乎于心,就是说在实践中一定是要根据变化而动,不能说提前制定好的预案,我当天就雷打不动了,这是呆板的。第二、在二审期间,通常刑事案件二审是不组织全面质证的,只对辩护人和被告人有补充的质证意见进行核实。如果你全面进行质证往往法庭不支持或者是很反感的。这个时候,如果为了弥补这个空白,我们尽可能在庭前制作好书面质证提纲。我本人质证提纲习惯使用表格制作,这样一目了然,一份证据对应一份质证意见,在辩护词中的再对总的质证意见进行归纳。这样即使不进行口头的庭审质证,书面的质证意见足以起到它的功能。第三,二审案件的辩护意见和一审又有相应区别。因为经过一审之后,二审法官对案件的了解相对更全面一些,因此的辩护意见更要突出简明扼要、观点明确、论据充分、论证有力、层次分明。事实上,表达简练本身就是一种语言能力,冗长的表达当事人也未必欣赏,法检人员更是排斥。而言简意赅的辩护意见,不仅得到法检机关的认同,实质上也会得到当事人的赞誉。因为大家对语言能力判断,我们不能低看当事人。另外在这里想跟大家提示一下,在庭审中间和检察机关出庭检察员的对抗,一般最好是以商榷,求同存异的方式。对抗攻击性的辩护往往是效果最差的一种。因为大家一旦都情绪化了,往往不是为了寻求正确的适用法律、正确认定事实,而更多的是寻求一种情感的宣泄与对抗,对自身正确的一种证明,往往是不利于辩护的。

六、第一百三十四条:

第一百三十四条规定,对于法院决定不开庭审理的二审案件,辩护律师应当及时提交书面意见,必要时可以要求向办案法官当面陈述。在实践中,如果说二审法院决定不开庭审理案件了,那么这个案件的维持的可能性就急剧攀升。如果说律师经过了申请,法官仍然不同意开庭审理,那么在提交辩护词之余,尽有可能的要求当面陈述,因为当面陈述也可以从法官处获得新的信息,对案件有正反两面了解。因为书面表达往往没有互动,你争取见面的互动沟通,争取最后一次机会。

七、第一百三十五条:

第一百三十五条规定的内容是很有新意的,就是辩护律师发现一审法院存在违反法定程序的情形,并且经上诉人、原审被告人同意,可以向二审法院提出撤销原判发回重审的意见。那么下面列举了五种违反法律程序的情形。第二款规定了,被告人不同意发回重审的,辩护律师可以发表辩护意见。我想这里的辩护意见,应当是指发表实体性的辩护意见,而不是发回重审的意见。这条规定很合理,事实上也对辩护律师的权利进行了限制。因为程序权利也算是当事人的正当权利,如果当事人本人希望尽快的案结事了,那么他在看守所的羁押也有一定的时间,可能希望尽快到监狱服刑。大家要知道,看守所的羁押环境比起监狱还是差一些的,并且对减刑来说,到了监狱相对来说有的一整套的完整的减刑的机制,在看守所的羁押时间目前实际上是不计算减刑日期的。即使羁押到期,当事人也可能因诉讼所累而急于结案,这个时候辩护律师要尊重当事人的选择。如果当事人急于结束案件,辩护律师是不宜在程序上去与办案机关进行争执的。当然了,如果当事人坚持维护自己的程序权利,并且经我们辩护律师进行告知程序的利弊之后,他仍然坚持,这个时候,辩护律师也是可以提出发回重审的辩护意见。

总的来说,对于程序权利赋予当事人的选择权,我想这是规范的一个创新之处,也是一个亮点。我们律师在办理案件过程中间,虽然法律赋予了辩护律师独立的辩护权,但我们一定要注意这种独立的辩护权,应当以维护当事人的利益,并且尊重当事人的意愿为基础的,而不是不考虑权利来源、不受任何限制的独立辩护。

 

第三部分:小结

总的来说,规范的这一章规定了二审期间的注意事项,有一些新的规定也很有道理,但是也有些疏漏,其一,如同一审一样,忽略了二审期间检察机关对于辩护的重要作用。事实上有些案件在一审的定罪或量刑出现不利于被告人的错误时,在一审上诉期间就可以申请检察机关提起抗诉。我在2016年办理的一起故意伤害致死案件,安徽省人民检察院就就是以量刑畸重为由抗诉,二审检察机关的检察员出庭支持抗诉,和辩护律师的共同努力下,导致二审法院对一审的判决进行改判。其二,刚才我们谈到了在二审期间,如果能够在检察机关做出决定性的意见之前,或者他们认同,得到他们支持我们的辩护将是事半功倍。其三,有些检察机关认为量刑畸轻而提出抗诉的案件,我们在二审期间同样可以跟检察机关进行沟通,争取促成他们撤回抗诉,因为抗诉是一审的公诉机关提出,二审机关作出决定往往是根据一是检察机关提出的申请而作出决定,没有全面阅卷。如果辩护律师和二审检察员主动沟通,有可能会促成他产生与抗诉书形成不同认识,并向领导汇报这个案件可能是不该抗,撤回抗诉,这种情况在安徽省也是有先例的。

另外还需要补充的一点就是,就是在二审刑事案件的辩护期间,在很多案件涉及到调解与和解的问题,尤其涉及到故意伤害致死、故意杀人等侵害公民健康权生命权的重大刑事案件,在一审期间很难调解。因为一审期间被害人的悲伤尚未得到充分的缓解,而且当时对于被告人的量刑以及赔偿期待较高,往往又想要较高的赔偿、又希望被告人获重判,过于情绪化,那么一审法院调处是不利的,即使一审调解了量刑效果也一般。有时候一审判决下来之后,比如说故意伤害致死案件,一旦一审判决了一个无期徒刑,这个时候被告人家属在二审期间表示愿意给赔偿,而被害人家属经过一定的时间,痛苦相对缓解,也有可能经过一段的宣泄,他也慢慢趋于理性、冷静。相对容易调解一些。因此二审案件的命案调解,也应该是在二审期间重要关注的问题。

我们今天回顾一下《律师办理刑事案件规范》,在规范中规定很多技术层面的内容。比如说我们某一个环节要注意哪些细节哪些事项,要怎么准备,更多都是单方面的做出准备,对经验、技巧层面表述较少,而事实上刑事辩护本身是一种多方参与互动的博弈。就像下棋一样,你下一步棋,对方也会调整不同的策略,因而这种互动是复杂的,而非单方的。并且诉讼参与方十分众多,包括各类机关,包括侦、控、审机关、批捕部门、二审检法机关、纪委、政法委、地方党委对案件都会有影响。第二,是各类当事人及诉讼参与人,包括案件的被害人、同案被告人、其他辩护人、证人、鉴定人,对案件也会产生影响。第三,案外的一些人员,包括社会公众、媒体均会对案件产生影响。比如大家知道的前段时间的所谓辱母案,就是于欢防卫过当案,实际上社会公众和媒体对于案件起到很大的作用。因此我们在办理案件过程中,除了要对规范进行认真的学习,了解到其中掌握的一些我们应当准备哪些东西。更要从互动的角度,从实践的角度来不断的积累经验、不断地思考,以提升我们辩护时的实际操作技能。否则容易形成纸上谈兵的所谓的“理论专家型辩护律师”,在实践中往往未必能有好的辩护成效。

好啦!我和大家对于律师办理刑事案件规范的解读与学习到此为止。规范中其他的一些内容,有一部分不太常用,比如说自诉案件;也有一部分我们尚不熟悉,如认罪认罚程序的辩护,我们安徽省本来没有进行试点,我对相关制度进行过一些了解,但实务中尚缺乏经验,因为暂时不具有和大家交流能力。只待以后实践过程中间随着时间的推进我们可以组织再和大家交流。

今天的讲座到此结束,谢谢大家的收听,也请大家多多批评指正。因为互动会使我们加深对案件的业务技能的进一步认识。

 

谢谢大家


0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有