加载中…
正文 字体大小:

哈佛大学被提起诉讼之后——亚裔录取率新高的背后

(2017-12-21 03:48:50)
标签:

哈佛大学

亚裔入学率

种族歧视

教育平权法案

分类: 侨言华语

据哈佛大学校报报道,该校已完成提早录取,6630名申请者中,共录取964人,其中亚裔的录取比率创下有史以来的新高,从去年的21.7%增加到24.2%。今年的提前录取中,非白人族裔学生的录取率都有所增加,其中非裔学生占13.9%,较去年增加1.3%,西语裔占9.8%,较去年增加1%,等等,相比较而言,亚裔学生的增幅为2.5%,是其中录取比率增加最多的族裔。

 

这对亚裔(其中大部分是华裔)学生来说是个不错的消息。这个不错的消息的背景是哈佛大学近年来一直陷入招生中对亚裔系统性不公平的诉讼中。

 

关于哈佛大学等一些名校,在招生中对亚裔学生不公平,早已在坊间流传,尤其是亚裔学生在SAT成绩上需要比非裔西裔和白人多上百甚至数百分才能被录取的事实,令在美亚裔严重不满。但哈佛大学等名校一直我行我素,还以“多元化”作为为己辩护的理由。

 

2015年,一个名叫“大学生公平录取”(Students for Fair Admissions)的非营利组织率先提起诉讼,指控哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校的录取政策涉嫌种族歧视,起诉书指哈佛大学等以种族为基础的“平权法案”,设置隐形标准和限额,对亚裔学生不利。

 

2016年,以华裔、印度裔等60个亚裔团体组织指控哈佛大学等名校在招生中歧视亚裔学生,设置种族限额,把优秀的亚裔学生挡在门外。这些团体要求哈佛大学公开招生资料,以证明大学招生中没有对亚裔进行歧视。

 

美国司法部将对这项对亚裔学生系统性歧视的指控进行调查,之前哈佛大学以保密为由拒绝提交司法部要求的文件,司法部表示,如果哈佛大学未能在121日之前交出招生材料,将被起诉。122日,哈佛大学表明已经同意按照司法部要求提供材料。

 

在美国,上个世纪60年代的民权运动催生了《平权法案》(Affirmative Action 又称肯定性行动),根据《平权法案》,政府机构以及接受联邦资助的机构,包括大学等,禁止在肤色、宗教等方面进行歧视。这种原本基于保护少数族裔的行动因为某些政策的偏差一直存在争议。一方面,相当多的大学在招生对少数族裔倾斜和扶持,另一方面,又对同属少数族裔的亚裔进行限制。亚裔作为少数族裔从未在平权法案的教育实施方面获得实际优惠,现在部分白人也开始加入未受益的行列。实际上受益的只有非裔、西语裔、和土著印第安人。

 

哈佛大学等名校在相当长的一段时间里的招生中,亚裔处于一个相对稳定的比率,因此,对哈佛大学等名校在招生中是否对亚裔有隐形配额方式,一直存在争议,导致后来出现的诉讼,和一连串涉及由《平权法案》在大学招生中的风波,例如加州的SCA5提案和在全美不断出现的“亚裔细分法“风波,不仅在美国主流社会引起关注,还直接影响了相当部分华人群体在2016年大选中转向共和党。

 

大学招生中的“平权法案“争议在美国时日已久,近年来,除了亚裔群体不断发声,白人学生也因在招生中遭遇“逆向歧视”而提起诉讼,去年众目所瞩的联邦最高法院裁决白人学生费雪诉德克萨斯大学奥斯丁分校一案,只是发回原审法院,并无新的进展。白人学生在教育平权方面的介入,在特朗普上台后,美国社会向右大转弯的趋势下,会加剧关于《平权法案》的争议,后果难以预期。

 

显而易见,几项对哈佛大学等名校提起的诉讼,加上司法部的介入调查,对哈佛大学产生压力。相关的申诉在其他学校也有过一定效用,例如普林斯顿大学也曾因为亚裔学生的申诉提高亚裔学生入学率。从哈佛大学今次提前录取中亚裔录取率创新高,可看出积极维权的重要性。那就是:如果华人为自己的权益发声,也许不一定能即时达到预计的目标,需要继续努力;但如果华人不为自身的权益发声,那就只能眼睁睁地看着自身权益受损。

 

刊于美国《侨报》专栏

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有