加载中…

加载中...

个人资料
法医秦明
法医秦明 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:2,837,958
  • 关注人气:4,368
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

小件寄存VS平价超市?

(2015-05-15 11:31:18)
标签:

杂谈



         在央视公布庆安事件视频后,很多开始网络流传的谣言不攻自破。但有些人不知道为什么还在继续钻牛角尖。比如昨天晚上我发微博说的什么用枪的事情,再比如今天上午说的“警察该逃跑”的事情。但因为看到一条微博,我心里一直不踏实。
 小件寄存VS平价超市? 
          这条微博的用意很明显,回避了当事人实施违法行为的整个过程,挑视频的毛病,是在说视频造假。于是我今天认认真真看了一遍视频。

          最先得出结论的是两张用来对比的图片来自于不同摄像设备。因为从央视公布视频来看,背景一直都只是处在能看到“平价超市”的角度。
          然后我在视频上截了个图。
             小件寄存VS平价超市? 
          由此可见火车站的大概相对位置:
             小件寄存VS平价超市? 
          我就画一个示意图,不准笑话我。
          较矮的方框代表安检处,安检处后面有个较高的玻璃墙,是位于安检处后侧的一个“门面”。这个门面同时是“小件寄存处”和“平价超市”,相应的招牌一个贴在上方,一个贴在下方。
          那么,如果是使用1号摄像设备,那么安检处就遮住了处于下方的“平价超市”,只能看到“小件寄存处”。而使用2号摄像设备,则视野上限是“小件寄存处”的下沿,所以只能看到“平价超市”。
           
          至于背景中人为什么会变。对于这个问题我甚至无力吐槽。人是在走动的好吗?而且不使用同一摄像设备的影像,你对比啥?至于为什么有剪辑,请注意:剪辑的不是当事人违法行为的关键点,而是僵持部分。难道央视的新闻要把整个僵持部分都慢慢放完?

          现在看起来,看似很牛逼的挑刺行为,可不是福尔摩斯,只是为犯罪洗地罢了。
          

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有