加载中…
个人资料
王言虎
王言虎
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,569,785
  • 关注人气:389
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

讨论性侵,任何圈子都该以基本是非为前提

(2018-07-25 21:38:39)

一波才动千波随。这两天,个别公益圈、知识界人士疑似性侵、性骚扰女生接连被曝光。

 

“公益领袖”、“乙肝斗士”雷闯被受害人爆料,三年前雷闯性侵了她,雷闯随后称,将会去自首,承担法律责任。随后,另一位公益名人冯永锋也被爆性骚扰女生,而他表示,是“自己欲望太邪恶”,并将彻底戒酒。 最新的一起案例是,知名知识分子章文被指性侵、性骚扰女性,他本人发声否认。

 

传播学上有个现象,当一起事件发生后,类似的事件将会接连曝光。我们不确定后面几位爆料者是否间接受到第一位女生的鼓励,但几件事几乎同时发生,还是引发了人们的焦虑:当本该具有更高道德要求的公益人士、知识界人士也开始作恶,他们是否还值得信任?

 

讨论性侵,任何圈子都该以基本是非为前提

 1、任何圈子都该以基本是非为前提

 

现在,这几起性侵、性骚扰事件还处在网络爆料阶段,相关证据还比较薄弱,我们无法对具体的事实做出判断。我们只谈是非。

 

毫无疑问,性侵、性骚扰是一种下流甚至涉嫌违法犯罪的行为,它严重伤害受害人的身心健康,我们必须旗帜鲜明地反对。如果这几个人的性侵、性骚扰行为属实,过错就十分明显,该被批判。

 

不过,在这几起事件的发酵过程中,我们却看到,有同行在评价相关涉事人员时,似乎丢失了基本的是非。


当雷闯承认性侵、考虑自首时,其同行、知名公益人邓飞先是在某微信群里表示支持雷闯,后来又移步微博表态:性侵只是雷闯的私德行为,与公益应该分开对待,“毕竟他是我们公益的一分子”。

 

这样的表态激起了众怒,舆论认为邓飞是圈子关系压过了基本的是非判断,做出这样的表态,是对受害人的二次伤害。之后,邓飞发表微博致歉,承认自己的言行不当。

 

在性侵、性骚扰事件中,圈子内的同行真的都没有必要护短。清者自清,“人设”崩了也没得洗。任何圈子都应该有基本的是非观,这是辩护的首要前提。

 

讨论性侵,任何圈子都该以基本是非为前提

2、也没必要将个别劣行溯及整个群体

 

当然,从公众的角度来讲,某个圈子里出现几粒“老鼠屎”,也没必要就此上升到整个行业,将所有同行一棒子打死。

 

公共议事的一个重要准则是合理把握讨论边界,不虚美,不隐恶;不诿过当事人,也不延及第三方。雷闯等人若做了坏事,那终究只能代表他自己,不能代表别人,更不能代表整个行业。

 

在以往,不论是公益圈,还是知识界,确实也有性骚扰之类的事件被曝出,譬如学者骚扰女学生,而公益圈子里,也流传着各种公益人士的八卦秘辛。这挺确实很不敞亮。

 

但公共讨论最忌讳的是过分解读,不能一叶障目不见泰山。


当个别人做出不轨之事时,公益组织的慈善行为没有停止,知识界还在为公义发声。我们看到了一个黑点,背后却依然挺立着一座高山。只是,他们就默默站在那里,没有发声。但这并不代表他们不存在。

 

公益人士、知识分子、包括律师在内,某种程度上仍然充当着一个社会公共利益代言人的角色。他们的职业因为关涉大众利益,  被赋予一种浪漫化想象。但作为正常的个体,他们也会犯错,犯错就该挨罚,但就此否定整个行业,没有意义。

 

一个人有污点就认为所有同行都不干净,这样的因果推理失之简单,也滑入了非黑即白的二元论误区。

 

犯错人的只需要自己承担责任,这是小孩子都懂的道理。抡起大棒将疑似性侵、性骚者背后的行业同人乱挥一通,这很没必要。公众把握批评的边界,才既能达到舆论监督的效果,又不误伤他人。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有