加载中…
个人资料
但以理物理研究院_叶建敏
但以理物理研究院_叶
建敏
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:7,599
  • 关注人气:12
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

时空理论与“相对论”系列之问答集(6)

(2016-12-22 11:12:27)
标签:

教育

军事

情感

文化

育儿

时空理论与“相对论”系列之问答集(6

 

 

14. “广义相对性原理”对了,能否就说明“狭义相对性原理”同样对了?

 

“广义相对性原理”与“狭义相对性原理”在理论上没半毛钱关系,大家不要被忽悠欺负地认为“广义相对性原理”是“狭义相对性原理”基础上的发展,认为“广义相对性原理”包含了“狭义相对性原理”,认为“广义相对性原理”解决了“狭义相对性原理”的问题与错误,认为“广义相对性原理”对了,那“狭义相对性原理”同样还是对的等等错误想法。

 

“广义相对性原理”是爱因斯坦发现“狭义相对性原理”理论错误的前提下而要找寻到的一个新理论,他自认为这个新理论解决了理论与非惯性系的问题,解决理论与力、加速度等动力学内容矛盾的问题,那么它就是“相对时空”里正确的“相对性原理”。

 

同样,大家更不要以为“狭义相对性原理”在“相对时空”的非惯性系里不成立没关系,认为它在惯性系里成立就可以了,成立就说明对的,对它要求不要高。

 

其实,天下哪有一个理论与非惯性系矛盾了,它还能在惯性系里成立?其实是“狭义相对性原理”仅仅在“绝对时空”的惯性系里成立,而在“相对时空”的惯性系与非惯性系里都不成立(别听爱因斯坦说它是“相对时空”里的理论)。

 

所以,“广义相对性原理”是一个与“狭义相对性原理”无关的新理论,虽然爱因斯坦用“狭义”、“广义”的字眼把它们绑在一起(想用“广义”的正确来浑水摸鱼地为“狭义”的错误做信用背书),虽然爱因斯坦前后提出它们的目的都是在说它们就是“相对时空”里的正确的“相对性原理”。

 

因此,“广义相对性原理”不是说解决了“狭义相对性原理”的错误而能重新使“狭义相对性原理”变正确,而是说“广义相对性原理”的提出的理论逻辑避开、并避免了“狭义相对性原理”的错误,而爱因斯坦自认为它就是“相对时空”里的正确的“相对性原理”的终极版本。

 

 

15. 什么是“等效原理”?

 

“等效原理”是爱因斯坦提出“广义相对性原理”的理论突破口,爱因斯坦发现“狭义相对性原理”实在是错误的,自认为找到以“等效原理”为基础的“广义相对性原理”就是“相对时空”里的正确的“相对性原理”的终极版本。

 

“等效原理”分为“弱等效原理”与“强等效原理”,“弱等效原理”讲的是惯性质量与引力质量相等,而“强等效原理”讲的是不但这2个相等,各种力对参考系的作用效果都相等。

 

以上这样说有点抽象,我们把它们要说理论逻辑清晰点。我们说“等效原理”是爱因斯坦提出“广义相对性原理”的理论突破口,又说“广义相对性原理”的提出的理论逻辑避开、并避免了“狭义相对性原理”的错误,所以“等效原理”是在参考系与加速度等问题上找理论突破口的,即它为“广义相对性原理”的提出解决了理论与非惯性系的问题,解决理论与力、加速度等动力学内容矛盾的问题。

 

惯性系与非惯性系的定义,自牛顿以来,到爱因斯坦、到现在都没有讲清楚,那力与加速度等动力学内容的问题同样到现在都还没有讲清楚的(原因就是特殊参考系的问题还没有讲清楚,我在问答集里把它讲清楚),而爱因斯坦自认为他已经在“等效原理”里讲明白、清楚了。

 

爱因斯坦要解开惯性系与非惯性系有同样本质的问题,即参考系的本质是一样的、一个理论若能在惯性系里适用,那它当然一定能在非惯性系里同样适用的问题;而在没有得到确凿理论证据之前,那就需要证明,而爱因斯坦认为“等效原理”就是这个证明。

 

证明参考系的本质是一样的,那就要证明各种力的本质是一样的(好象统一场论),爱因斯坦首先想到的是先证明惯性力与引力的本质是一样的(惯性质量与引力质量相等,即“弱等效原理”)。然后,再证明或断定各种力对参考系的作用效果是一样的(“强等效原理”)。

 

爱因斯坦认为若“等效原理”对了,那新提出的假设能在所有参考系里都适用的“相对性原理”就有了理论根据,那新的“相对性原理”就不会错了、就是“相对时空”里的正确的“相对性原理”的终极版本了。

 

至于新的“相对性原理”是什么、数学式是什么,爱因斯坦根本不去管它了,甚至根本没有想到过这个问题,只给它起个名字叫“广义相对性原理”,以示区分先前的“相对性原理”,并给先前错误的“相对性原理”穿件新马甲叫“狭义相对性原理”;果真几乎所有人都相信“狭义相对性原理”同样是对的了。

 

看来,“相对论”真的难学,不是在当时,而是到今天为止,不是只有3.5个人懂,而是只有1.5个人懂(爱因斯坦只能算0.5个)。

 

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有