加载中…
正文 字体大小:

如果阿里巴巴国有化,淘宝打假是否更有戏?

(2017-03-09 21:32:51)
标签:

时评

财经

it

3月7日上午,阿里巴巴董事局主席马云在微博上发文称,要像治理酒驾那样治理假货。马云呼吁说,假如改变入刑标准,治理假货的结果肯定会大不一样:社会会形成共识,司法机关有法可依,政府部门杜绝权力寻租;更重要的是这代表了我们国家对知识产权的保护,对创新的决心和真正的行动,代表了社会的重大进步。他建议参考酒驾醉驾治理,设想假如销售一件假货拘留七天,制造一件假货就入刑……

马云的这番言论,引起舆论热议。特别是他提到了“知识产权保护现状”,那么我们应该如何正视这种情况?如果把我们要讨论的范围扩大化,难免会造成概念的混淆,难免就无法就事论事地分析现象了。所以这里要把“食品医药安全问题”暂时与我们在电商平台上遇到的“假货问题”区分开来。虽同是“假”的概念,但是绝非同一问题。我们所说的“假”也主要是指“假冒品牌”。

如按照马云的说法,那么淘宝就是深受“假货之害”的,这些假货也严重降低了人们对淘宝的评价。但是,淘宝是否享受过假货带来的好处?不仅是淘宝,包括其他一些电商平台,在平台起步阶段,网站上是否充斥着大量的假货?电商平台在打假的时候,是否也应该正视自己曾经犯的错?当然,如果是因为知晓了这一问题的严重性,下定决心要“打假”也是值得支持的。毕竟“假货”给那些已经做大做强的电商平台带来的好处是远低于其造成的负面影响。

大家可能听说了很多关乎我们生命健康的“假货之害”,或许还并未区分这与我们在电商平台上遇到的实际情况。如果把电商平台上的“假货”同“食品医药安全问题”牵扯在一起,显然也混淆了主要逻辑,因为在不同的问题背景下进行讨论是难以形成共识的。再来一问,大家分得清楚“假货”与“烂货”的差别吗?

“假货”可以是“假冒伪”,但是不等于“劣”。“假货”主要是指“假冒品牌”,但是不等于是质量不行,不等于是无法满足人们的基本需要。当然很多的假货以次充好假冒品牌的行为也是常态。只不过,“假货”主要是侵犯品牌的权益,即涉及到“知识产权保护现状”了。说白了,“假货”侵犯的主体权益对象是正规品牌。

首先,假货带来的一系列消费者体验都由正品买单。再者是消费者多买一件假货,相应的就可能少买一件正品。然而,买假货的人就算不买假货,也可能不去买正品。只不过,消费者在不知情的情况下买了假货,自然是觉得上当受骗,心里不忿。

目前国内的电商平台很多,但是结合中国的互联网发展大势来看,电商领域的垄断趋势已经形成。以阿里巴巴为例,在2016年就成为全球最大的零售交易平台,在国内更是当之无愧的“电商霸主”。提高“打假”力度,降低假货出现在电商平台的可能性,也是提高电商平台美誉度的关键,是这类已然发展成熟的电商平台国际化进程的重要助力。

打假是应该的,可是怎么处罚却是要好好讨论的。最客观的办法就是按照制假售假的货物价值依据相关的法律进行惩处。若是说问题所在,就在于如何认定制假售假行为,以及对相关货物价值的认定。按照马云的说法,以阿里巴巴为例,去年大数据排查4495件线索,截至目前,公安机关得以依据现行法律规定进行刑事打击的只有469件,只占十分之一。马云认为是“现有法律法规的滞后和不切实际”。其实,这是一个“采用什么标准认定行为”的问题。

打假是必须的,可是如何更好的从制度上给人以信心?马云的话,反映了一个问题,那就是电商平台上的“假货”不少,被处罚的占比不大。假货基本上已经成为电商平台的一大顽疾,但要真说严重的话,那倒也不至于。可如果真的要做好平台的形象,那么不妨建议,通过合法合规渠道将阿里巴巴等从事电商的企业国有化,以政府公信力兜底,做好门槛把关。有国企的公信力和权威性摆在那里,人们的信任可能也会更多一些。(/周成洋)

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

       

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有