加载中...

监   察   举   报

北京市高级人民法院纪检监察                                                             1    我们是（2010）西民初字第XXXX号案件原告：刘集保、刘顺潭、刘顺河、刘宝堂，我们向纪检监察对审理我们案件的独审法官李霞在审案过程中，违反法定程序，侵犯了我们的合法权益，进行监察举报，事实与理由：

    《一》、我们在开庭前七天，依照［最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定］第十八条所规定内容及要求，提出了调取证据申请书［证据一］。但是11月25日开庭时，法庭並未依法按时调取证据，违反了［若干规定］第十六条［除本规定笫十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行。］的法定程序。 .                               1  《二》、由于法庭未依法调取证据，至使我们缺失了证据，李霞的失职，违反了［若干规定］第五十一条第三款的质证规定，所以在法庭质证过程中，我们丧失了举证的权力，丧失了当庭质证的权力。

   《三》、我们在庭审之前，就向法官李霞提交了一份［证人证言］。但是李霞不收，並当庭宣布，你等质证程序时再提交。法庭审案进入质证程序，我们又向法庭提交［证人证言］，李霞问：证人哪？

这才发现，我方证人坐在旁听席，参加了开庭审理。李霞问：你怎么参加了开庭审理？证人答：谁也没有通知我出去。由此可见，李霞在开庭前，对参加旁听八个人，没有进行人员核准。由其是开庭前，对我们提交［证人证言］时作了错误的决定，导至此证人证言正象李霞法官所讲：因证人参加了庭审，此［证人证言］已不具法律效力，不能质证。由于李霞的审案的失职，又一次剝夺了我们出示合法证据的权益。                              《四》、根据［民事诉讼法］第四十六条第一款的第二项：［回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。］的规定，我们在庭审进入辩论开始前，向李霞提出：如果你不调取证据，法庭审理进入辩论后结束，我们将丧失对你的回避的权力。李霞在法庭上宣布：只要判决前你们提出回避审请，法庭都授理。我们认为，李霞的决定是错误的，此决定直接违反了［民事诉讼法］第四十六条规定的法定程序。              1     宗上所述，李霞的审案过程，多次违规违法，审案及其随意，李霞身为老法官，並具有很高的学历，法律知识很清楚，审案经验很丰富，但就是不能依法审案，李霞的违反法定程序的行为，直接侵害了我们的权益，我们强烈要求北京巿高级法院更换李霞法官，还人民法庭公正、公平、正义的审案环境。为此，我们进行监察举报，法院任何单位不受理，没办法只有自行申请撤销.

           此致                                                     北京高级人民法院纪检监察1                                                                                      举报人：刘集保、刘顺潭、刘顺河、刘宝堂

                 代理人：马进                              2010年11月30日