加载中…
个人资料
用户1931511414
用户1931511414
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:62,146
  • 关注人气:157
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

张大法官,请你收回谈话并公开道歉

(2011-06-02 10:11:08)
标签:

杂谈

自从张大法官说“醉驾不一定都入刑”以来,在全国引起极大争议,张军谈话的目的是什么不得而知,他说应注意刑法与行政法(道路交通法)的衔接,我对照了有关法律条文。

新《道路交通安全法》第九十一条:“饮酒后驾驶机动车的,处暂扣六个月机动车驾驶证;醉酒驾驶机动车的,由公安机关交通管理部门约束至酒醒,吊销机动车驾驶证,依法追究刑事责任”。《刑法修正案八》:“在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金”。两部法律衔接的非常紧密,没有任何冲突,都把醉驾视为犯罪,没有任何疑义。

张军还说应注意刑法分则与总则的关系。刑法总则有规定:“但是情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪”。
“但书
”适用刑法分则所有的罪名,即使是抢劫、杀人,如果符合“但书”规定,也不认为是犯罪,并非只适用醉驾。

张军利用“但书”说“醉驾不一定都入刑”是错误的。醉驾对公共安全产生巨大威胁,是马路杀手,极易车毁人亡,受伤害的可能是几个家庭,醉驾本身就是酒后驾车的恶劣情节,因为醉驾者罔顾他人的人身安全、漠视他人生命,难道还不算情节严重吗?刑法定为犯罪好得很。按张军的理解,是不是醉驾撞到了人、撞到了车,发生了交通事故才算情节恶劣,才应该入刑呢?这不是与立法初衷矛盾吗?

刑法的规定非常明确,只要醉驾就定罪,不问后果,这是为了最大限度的防止醉驾的危害性,这种刑法设计是科学的、必须的。张军提情节问题,不禁令人怀疑:张大法官,你到底懂不懂法?你懂,你的谈话就是有法不依,曲解法律;你不懂,你的谈话扰乱了司法,你应不应该收回谈话,并公开道歉?你惹的祸还小吗?

张军的谈话引起了执法部门的疑惑,公检法一向是互相配合的,但近期公安部表态:醉驾一律刑事立案。最高检也表态:醉驾一律刑事起诉。明显与最高法划清界限。昨天广州市检察院也表态:醉驾一律公诉,依照情节量刑。今天北京市检察机关也首次表态:80毫克是入刑唯一标准。我们对公安机关和检察机关的明确表态感到欣慰,醉驾问题有法不依,就会有更多的醉驾。

张大法官收回谈话并公开道歉是消除疑虑的最好办法。一个负责任的政府,官员说错话是要负政治责任的,如果张军不道歉,他是否还适合在最高法院副院长的位置上,就值得考虑了。因为屁民对他的人格修养和专业素质感到忧虑。

一个不合格的法官,对法律的破坏是无法估量的。

 

愚言(2011527星期五);QQ583701221

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有