11·1-2古之人其备乎！配神明，醇天地，育万物，和天下，泽及百姓，明于本数，系于末度：六通四辟，小大精粗，其运无乎不在。其明而在数度者，旧法世传之史尚多有之；其在于《诗》、《书》、《礼》、《乐》者，邹鲁之士缙绅先生多能明之。《诗》以道志，《书》以道事，《礼》以道行，《乐》以道和，《易》以道阴阳，《春秋》以道名分。——其数散于天下而设于中国者，百家之学时或称而道之。

天下大乱，贤圣不明，道德不一，天下多得一察焉以自好：譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通；犹百家众技也，皆有所长，时有所用。虽然，不该不遍，一曲之士也。判天地之美，析万物之理，察古人之全，寡能备于天地之美，称神明之容。是故内圣外王之道，暗而不明，郁而不发，天下之人各为其所欲焉以自为方。悲夫！百家往而不反，必不合矣！后世之学者，不幸不见天地之纯，古人之大体。道术将为天下裂。

【解说】

1、 前段头句说的“古之人”，其实是指古代圣人：传说的有名有姓的古人多是圣王，故可这样“简化”；“其备矣”是说他们的美德与才能到达了完备的程度，真“不可加”了（“其”字是表示推测的语气）。所以接着就先用七个短句列举他们的德行，然后用一个长句小结说：因此，世上一切事物，不管在何时何地，也不必问大小精粗，都无不体现着他们的人格和思想的光辉：“六通”是从空间上说，指东南西北上下六方；“四辟”是从时间上说，指春夏秋冬四季；“运”是借作“煇（暈）”，本指日月周围的光圈，后来也借以指日月的光辉了。注意：七个短句中的“醇”字是借作“准（凖）”，效法义；“本数”是与“末度”对言，所以末尾两句是说：他们明白道的根本，将之运用于法度（古人认为法度是“道”的体现、末节）。——接下两个都用“其”字领起，分别以“多有之”和“能明之”结尾的长句，是指出现在和可以在哪里得知古代圣人的思想：“其”字就是指代古圣的思想，也即“道术”；“数度”是指典章制度；“邹鲁之士，缙绅先生”，大概是指邹、鲁两国的儒生。再下面六句，显是某读者为“其”字句写下的注文，后来混到正文中了，所以末尾两句是接着“其”字句说下来的。这些句子都意思明白，不必解说（“设”字当是使用、施行的意思）。

2、后段是讲古圣的道术消亡和方术兴起的过程，并归因于“天下大乱”。这意味着作者具有“社会存在状况决定社会意识”的观点。注意：

“贤圣不明，道德不一”两句是说：在天下大乱的局面下，人们的思想就不统一，是非标准就不一致，因而谁个堪称贤者、圣者，甚或哪个人是有道有德之人，就很不明确，很难得到共识了。——所以不好将这个“道德”就翻译为“道德”，当时还没有“道德”这个合词。

第三句中的“多”字是“多有”的意思，“得一察焉以自好”是个名词性结构（充当“多”的宾语），指谓“得有一孔之见就自鸣得意自我欣赏甚或向人夸耀的人”，末尾可加个“者”字。——“一察”相当于“一孔之见”；“以自好”的“以”字相当于“就”。

接下分别用“譬如”和“犹”字领起的两个长句，是打两个比方，说明“得一察焉而自好”的人所得到的见解倒是未必错，但一定不全面，因而不能与他人的观点彼此相通，也不能同时运用于不同问题（“皆有所明”是说都有其特定的见地、功能；“时有所用”是说要在特定时间、场合才能发挥作用）。——“虽然”引出的两句是指出，抱持这种见解的人既然不拥有全面周偏的道理，就终究没有掌握道术，只是“一曲之士”，即见解偏颇的人（“不该不偏”句中的“该”字通“赅”，“偏”通“遍”）。

“判天地之美”以下五句中，“判”字是分离义，“析”字是拆开义，“察”字是借作“杀”，削减、砍伐义；“称”是“与……相称”的意思；“神明之容”是为了同“天地之美”对偶而杜撰的说法，不必追问具体含义。

“是故”领起的三句是做结论了，说：惟其如此，从此以后，圣王之道，也即道术，就黯淡衰落下去（“闇”通“暗”，“郁”是“发”的反义词），人们只是为了自己的需要而随意自创方术了（“欲”是需要义，“为方”指创造方术）。注意：这里本该就说“圣王之道”的，作者改造为“内圣外王之道”，既是顺便点明“圣”和“王”有着我前面指出的那种区别，同时也是暗示：只有“内圣”亦即具有圣人品德和才能的人，才能“王天下”，使天下从“大乱”进到“大治”。因为有这意思，所以接着发那样的感叹（“必不合”是说不能与大道相合）。——“内圣外王”这个说法，首见于《庄子》书中这一篇中的这一章，后来成了“专用成语”，对中国的政治和中国人的政治思想产生了极大的影响，但其含义也有了些变化，人们多是从“内圣”和“外王”的关系方面去理解了，用朱熹的话说就是：“其旨归在于内足以资修养而外足以经世”。

【辨析】

1、 前一段，《方注》在“六通四辟”句前面打逗号，即不认为此四字开头的长句是对上文作小结，故翻译为：“东西南北上下无所不通，大小精粗的道术运行无所不在”；《今注》也如此标点，只是译文稍有不同。——这，大概是因为两书的作者都未看出或不认为“运”字是借作“暈”，而是直解为“运行”，于是只好作这种明显说不通的解释和翻译了。

2、 后段头三句，《今注》和《方注》都认为第三句中的“多”字是“各”字之误，其译文分别是：“天下大乱的时候，圣贤隐晦，道德分歧，天下的人多各执一端以自耀。”“天下大乱，贤能与圣明的标准不明确，道德不能统一，天下的人得到一孔之见就自夸自耀。”——粗看似乎不错，细加分析就会觉得不对头：原文作者会把“圣贤”（之人）与“道德”（观念）这两者并提对言吗？会说天下大乱时就会每个人都“得一察焉以自好”吗？足见“多”字不误，更不会是“各”字之误。

【译文】

古代圣人的德性和才能一定是非常全面的，因为他们配合造化的灵妙，学习天地的榜样，养育万物，和谐天下，造福百姓，深明大道的根本而将之运用于法度了：因此，世间万事万物，无论何时何地，也不管大小精粗，无不体现着他们的人格和思想的光辉。他们的聪明智慧表现在礼法数度方面的，在过去的法规和前代传下来的史书中还多有保存，他们的言论留存在《诗》、《书》、《礼》、《乐》等书籍中的，则邹鲁一带的儒生们大都知晓（《诗》表达心意，《书》记载事情，《礼》规范行为，《乐》调和性情，《易》说明阴阳，《春秋》则是正名分），其中阐述的道术观点散布于天下又在中原各国得以实施的，现在兴起的诸多学派的学者还常常引用之，称道之。　　

自从天下大乱以后，谁个堪称贤者、圣者，就很难确定了，谁是有道有德之人，也很难有共识了，于是天下多有得到一孔之见就自鸣得意自我欣赏甚或向人夸耀的人，天下自然也就没有了统一周全的道术，各学派之间，就如耳目鼻口之间的关系一样，尽管各有其功能，却不能彼此沟通；也像是百家众技的关系，尽管都有所长，却都只能在特定的时候和场合发挥作用。因此，虽然不能说哪一家一无是处，但一个学人的理论不完备不全面，终究只是一个执于一端的偏颇之人。割裂了天地的完美，离析了万物的常理，消减了古人的全面，那是很难具备天地的完美，配得上神明的盛容的。所以从那以后，内圣外王之道就暗淡而不明朗，日趋衰微而不能振兴，天下人就都可以为了自己的需要而独创出一套理论了。可悲啊！百家这样地各行其道而不回头，那是会谁都决达不到与古之道术相合的水平的。后世的学者真是不幸，竟不能见到天地的纯真和古人道术的全貌。道术将被天下人撕裂了！