加载中…

加载中...

食品举报奖励之争!市监:奖300元!区法院:应奖1000元!中院:应奖100元!

转载 2019-12-31 08:34:56

江西省吉安市中级人民法院

    

(2019)08行终116

上诉人原审被告泰和县市场监督管理局住所地:泰和县澄江镇工农兵大道**,统一社会信用代码:11361026MB03650184。

法定代表人王建华该局局长

委托诉讼代理人肖至强该局政策法规股股长

被上诉人原审原告杨开伟,1973610日出生汉族住所地南昌市新建区/div>

上诉人泰和县市场监督管理局以下简称泰和县市监局因与被上诉人杨开伟市场管理举报奖励一案不服吉安市青原区人民法院(2019)0803行初60号行政判决向本院提出上诉本院于2019815日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理本案现已审理终结

一审法院经审理查明,201913杨开伟认为泰和县文田春河超市经营的幽香苑茉莉花茶包装标签含有虚假内容以及标签标示的生产许可证号QS450114010012已失效涉嫌经营不符合法律法规或者食品安全标准的食品向泰和县市监局发送投诉举报书进行举报举报诉求为依法对被举报人的违法行为进行惩处并公开处罚结果书面回复案件处理结果并给予其奖励要求被举报人提供举报食品的检验合格证明泰和县市监局经立案调查办理终结后2019428日作出泰市监食函字(2019)12关于杨开伟投诉举报信回复函》,“……经查举报属实我局已对被举报人进行了立案查处依法认定其违法货值为50并于2019410日对被举报人作出了没收违法所得20罚款5000元的行政处罚根据江西省食品药品违法行为举报奖励办法第七条第一款第项和第八条第一款第项规定你的举报属二级举报我局决定对你奖励300

杨开伟不服201953日向泰和县市监局申请复核泰和县市监局于2019313日作出泰市监食函字(2019)23关于举报奖励复核回复函》,载明“……你于201956日来信对奖励的金额及举报级别有异议要求复核经我局复核认定维持‘泰市监食函字(2019)12号的决定’。”

一审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法第六条规定人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查案涉行政行为包括对举报的处理处理结果的回复举报等级认定举报奖励标准复核等行为故案件审查不限定于杨开伟主张的诉讼请求关于泰市监食函字(2019)12关于杨开伟投诉举报信回复函是否应当撤销的问题首先,《中华人民共和国行政诉讼法第三十四条第二款规定被告不提供或者无正当理由逾期提供证据视为没有相应证据一方面泰和县市监局未提交作出回复函的证据例如经营者证照现场笔录询问或调查笔录案涉食品检验文件行政处罚决定书等仅提交了代表回复结果的泰市监食函字(2019)12关于杨开伟投诉举报信回复函》,无证明验算过程的主要证据另一方面泰和县市监局对案涉举报的查处结果即涉案货值金额或者罚没款金额直接关系到举报等级及奖励标准的认定因此其作出的回复函属于主要证据不足其次,《食品药品违法行为举报奖励办法第九条规定各级食品药品监督管理部门应当按照相关法律法规规定对受理的投诉举报进行调查处理并将处理结果反馈投诉举报人及时解决和回应公众诉求。《中华人民共和国食品安全法第五十三条第一款规定食品经营者采购食品应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明也即即使泰和县市监局作出的回复函证据确凿但因其未对杨开伟要求被举报人提供举报食品的检验合格证明的举报诉求予以回复属于未完全履行法定职责再次泰和县市监局依照江西省食品药品违法行为举报奖励办法对案涉举报的举报等级及奖励标准进行认定属于适用法律错误其一,《江西省食品药品违法行为举报奖励办法第二条第一款规定本办法适用于全省各级食品药品监管部门对自然人法人和其他组织以来信走访网络电话等方式举报属于其监管职责范围内的药品医疗器械保健食品化妆品在研制生产流通和使用环节违法行为经查证属实并依法作出处理后根据举报人的申请予以相应物质及精神奖励的行为案涉食品系茶叶不属于药品医疗器械保健食品化妆品范围故对案涉食品违法行为举报奖励事项不能适用上述法律规定其二,《食品药品违法行为举报奖励办法》(食药监稽﹝2017﹞67是原国家食品药品监督管理总局财政部共同制定的规范性文件,《江西省食品药品违法行为举报奖励办法是江西省食品药品监督管理局制定的规范性文件二者均是现行合法有效的部门规范性文件在二者内容不一致时应优先适用上级部门规范性文件上级主管部门与下级地方人民政府相应部门之间在业务上存在指导或领导关系上级主管部门发布的部门规范性文件在性质上更符合行政命令的特征下级部门在制定规范性文件时应保持一致下级部门制定的部门规范性文件不得减损公民法人或其他组织权利或者增加其义务否则导致行政行为结果出现较大差异时优先选择适用上级部门规范性文件的规定对于二级举报奖励标准,《食品药品违法行为举报奖励办法规定属于二级举报奖励的一般按涉案货值金额或者罚没款金额的2%-4%(给予奖励按此计算不足1000元的给予1000元奖励,《江西省食品药品违法行为举报奖励办法规定属于二级举报奖励的按案件货值金额的2%~4%给予奖励按比例计算奖励金额不足300元的300元奖励应当适用食品药品违法行为举报奖励办法的规定其三,《食品药品违法行为举报奖励办法》《江西省食品药品违法行为举报奖励办法对二级举报奖励标准的规定存在差异举报奖励实施部门选择何种规范性文件直接关系到举报人的奖励利益为鼓励社会公众积极举报食品药品违法行为严厉打击食品药品违法犯罪推动食品药品安全社会共治在适用认定举报奖励的规范性文件依据上应当遵循对行政相对人有利的原则其四食品药品违法行为举报奖励属于行政奖励的一种行政奖励应符合诚信原则行政机关制定并发布的有关违法行为举报奖励办法既属规范性文件又属政府的公开承诺举报奖励实施部门负有兑现奖励的义务其在执法过程中应严格遵守在公民法人或其他组织的举报行为符合上述办法的规定时应遵循诚信原则给予承诺的行政奖励食品药品违法行为举报奖励办法关于二级举报奖励金额不低于2000元的规定应属对举报人的承诺若不予兑现有违诚信原则关于泰和县市监局作出的泰市监食函字(2019)23关于举报奖励复核回复函是否应当撤销的问题首先,《食品药品违法行为举报奖励办法第二十条规定举报人对奖励等级奖励金额有异议的可在收到奖励决定通知之日起30个工作日内向实施举报奖励的食品药品监督管理部门提出复核请求虽然尚未有法律法规或规范性文件对该复核作出程序要求或裁量规范等规定案涉复核回复函是复核机关居中行使准司法权进行的裁决且行使着专业判断权复核回复函及其案卷裁量应当说明理由以此表明复核机关已经全面客观地查清了案件事实综合衡量了与案情相关的全部因素而非轻率或者武断地作出复核回复因为只有借助复核回复函和案卷记载的理由说明等人民法院才能知晓复核回复函考虑了那些相关因素以及是否考虑了不相关因素才能有效地进行合法性审查不说明裁量过程和没有充分说明理由的决定既不能说服行政相对人也难以回应相对人的异议或诉求还会给司法审查带来障碍对本案而言杨开伟对泰和县市监局作出的举报等级奖励标准认定依据有异议向泰和县市监局提出了复核请求泰和县市监局作出的泰市监食函字(2019)12关于杨开伟投诉举报信回复函仅有效载明经我局复核认定维持泰市监食函字(2019)12号的决定’”,无任何理由说明显然过于轻率亦或武断明显不当其次如前文所述作为复核回复函的前行政行为的泰市监食函字(2019)12关于杨开伟投诉举报信回复函已因主要证据不足适用法律法规错误被撤销作为维持回复函的行政行为失去了基础依法也应当予以撤销另外投诉举报是公民法人或者其他组织参与行政管理的重要途径除了维护自身合法权益对于监督行政机关依法行使职权弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用同时为推动食品药品安全社会共治加大对食品药品违法行为的惩治力度保障公众身体健康和生命安全制定了食品药品投诉举报管理办法》,对涉及食品药品的举报管理工作进行了规定中华人民共和国食品安全法第十二条规定任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为……。该规定对举报的主体不作资格限制即体现了食品安全监管实质上保障不特定公众利益的秩序性监管再者,《食品药品违法行为举报奖励办法或其他法律法规也并未对职业打假人进行明确界定并予以排除不可否认依法打假具有正当性有利于社会健康发展应予支持生产经营者不造假售假,“职业打假人自然失去生存基础因此不能因为杨开伟或者其他举报人大量的投诉举报就认为举报人系以打假为由牟利挤占或浪费行政及司法资源甚至拒不履行法定职责需要指出的是在法律允许的范围内进行打假对规范食品药品安全行为具有积极意义但是以打假的名义对食品药品生产经营者等进行威胁敲诈勒索的行为扰乱了营商秩序不具有正当性不应予以法律的积极评价如果食品药品监管部门确有证据证明举报人或职业打假人在投诉举报过程中存在上述违法行为其可另行依法予以查处而食品药品生产经营者亦可依法向有关机关举报维护自身合法权益综上所述泰和县市监局对杨开伟案涉举报作出的泰市监食函字(2019)12关于杨开伟投诉举报信回复函主要证据不足适用法律法规错误泰市监食函字(2019)23关于举报奖励复核回复函明显不当均依法予以撤销泰和县市监局对杨开伟案涉举报应当依法重新作出处理据此依照中华人民共和国行政诉讼法第七十条第一六项的规定判决:1、撤销泰和县市监局于2019513日作出的泰市监食函字(2019)23关于举报奖励复核回复函》;2、撤销泰和县市监局于2019428日作出的泰市监食函字(2019)12关于杨开伟投诉举报信回复函》;3、责令泰和县市监局对杨开伟举报泰和县文田春河超市经营的幽香苑茉莉花茶包装标签含有虚假内容标签标示的生产许可证号QS450114010012已失效涉嫌经营不符合法律法规或者食品安全标准的食品的事项依法重新作出处理案件受理费50由泰和县市监局负担

泰和县市监局不服判决提出上诉其上诉请求:1.撤销一审判决;2.维持上诉人所作的泰市监食函字(2019)23关于举报奖励复核回复函》;3.维持上诉人所作的泰市监食函字(2019)12关于杨开伟投诉举报信回复函》;4.二审案件受理费由被上诉人承担事实及理由:1.一审法院认为对被上诉人的举报应当优先适用食品药品违法行为举报奖励办法给予奖励是错误的。201789食品药品违法行为举报奖励办法修订并印发后国家食品药品监督管理总局发布了关于落实食品药品违法行为举报奖励办法有关事项的通知》,其中明确各地要结合本地实际会同同级财政部门制定实施细则对奖励程序奖励标准计算等内容作出具体规定其蕴含两层意思其一对食品药品违法行为奖励举报奖励程序奖励标准等内容要结合各省市的具体情况其二如各省市已制定了具体办法可以优先适用各省市的具体办法全国各地最低工资标准不一泰和县为1470/,《江西省食品药品违法行为举报奖励办法》、《吉安市食品安全违法案件线索举报奖励办法是贯彻上级法律法规而制定而且吉安市食品安全违法案件线索举报奖励办法分别在201572日和2017113日的“市政府规范性文件清理结题的决定”中明确为继续施行。江西省及吉安市制定的两个办法都是对举报奖励结合本省本市的经济水平财政收入等实际情况作出具体行政行为现行有效的规范性文件。2.一审法院撤销泰市监食函字(2019)12泰市监食函字(2019)23号系适用法律错误杨开伟的诉请仅为撤销泰市监食函字(2019)12号奖励300元的决定并未诉请撤销泰市监食函字(2019)23关于举报奖励复核回复函》。一审法院撤销(2019)23关于举报奖励复核回复函超出了被上诉人杨开伟的诉请范围适用的依据错误。3.认定被上诉人的举报属二级举报事实清楚上诉人接到举报后依法对泰和县文田春河超市进行了现场检查但未发现有举报的涉案产品为此上诉人向广西横县有关部门发函协查被上诉人并未向上诉人提供泰和县文田春河超市销售标注虚假标签的悠香苑茉莉花茶违法事实的全部证据材料其只提供了部分购物凭证涉案违法照片部分证据。4.适用江西省食品药品违法行为举报奖励办法8条之规定对被上诉人作出奖励决定适用依据正确被上诉人只提供了被举报方的违法事实线索及部分证据并不直接协助查处工作符合江西省食品药品违法行为举报奖励办法7条第2款规定的情形属于二级举报同时因案件货值金额50按比例计算奖励金额不足300按照规定上诉人决定给予原告奖励金额300据此上诉人适用江西省食品药品违法行为举报奖励办法8条之规定对被上诉人作出奖励决定适用依据正确

被上诉人杨开伟辩称:《江西省食品药品违法行为举报奖励办法2条明确规定适用范围是保健食品而不是食品一审认定正确同时根据江西省政府信息公开答复显示江西省食品药品违法行为举报奖励办法已经失效根据江西省市场监督管理局行政复议决定奖励应该适用国家规定且涉案茶叶是假冒的一审判决正确上诉人的上诉没有法律依据应予驳回

二审中被上诉人杨开伟就其答辩意见提交了三组证据:1.江西省药品监督管理局政府信息公开申请答复书答复杨洪晶),证明江西省食品药品违法行为举报奖励办法201847日已经失效。2.江西省市场监督管理局行政复议决定书证明奖励办法应该按照国家规定。3.横县食品药品监督管理局答复书证明其所举报内容属实举报的产品是假冒的上诉人经质证对第1组证据的真实性关联性无异议但认为第2、3组证据与本案无关本院认为结合双方举证质证意见对被上诉人举证的第1组证据效力予以认可其余2、3组证据因与本案没有关联不予采信

二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致本院依法予以确认二审另查明,20121228江西省人民政府印发江西省食品安全举报奖励办法》(赣府厅字[2012]207)。201358吉安市人民政府印发吉安市食品安全违法案件线索举报奖励办法》(吉府发[2013]5),其中第二条规定:“本办法适用于本市行政区域内对食品安全违法犯罪行为举报的奖励”、第十条规定:“一级详细提供被举报方的违法事实食品安全事故线索和相关证据协助现场查处工作举报史与事实结论完全相符二级提供被举报方的违法事实食品安全事故及隐患线索和部分证据协助查处工作举报情况与事实结论基本相符;。”、第十二条规定:“。属于二级举报的按货值金额的2%给予奖励每起案件的举报奖励金额最低不少于100”。2017113吉安市人民政府公布《2017年度市政府含市政府办公室规范性文件清理结果的决定》(吉府字[2017]180),明确吉安市食品安全违法案件线索举报奖励办法现行有效

本院认为,《中华人民共和国食品安全法第一百一十五条第一款规定:“县级以上人民政府食品安全监督管理等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话接受咨询投诉举报对查证属实的举报给予举报人奖励”。杨开伟所举报的涉案幽香苑茉莉花茶属于中华人民共和国食品安全法第一百五十条规定的食品范围一审判决认定其属于食品不应适用江西省食品药品违法行为举报奖励办法正确上诉人泰和县市监局作为县级食品药品安全监管部门对辖区内存在的食品安全违法行为经查证属实后负有对举报人给予奖励的法定职责

最高人民法院关于适用<</span>中华人民共和国行政诉讼法>的解释第一百条第二款规定:“人民法院审理行政案件可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。”国务院食品安全委员会办公室关于建立食品安全有奖举报制度的指导意见》(食安办[2011]25第五条规定“在省级政府统一领导下,地,地方各级政府要加强对食品安全有奖举报工作的组织领导照本意见的基本要求结合本地实际抓紧制定具体举报奖励办法合理确定奖励条件并督促各有关部门细化具体措施完善工作机制实现食品安全有奖举报工作的制度化规范化”。为此江西省人民政府和吉安市人民政府先后在20121228、201358日分别制定了江西省食品安全举报奖励办法》、《吉安市食品安全违法案件线索举报奖励办法》,其中吉安市食品安全违法案件线索举报奖励办法经清理后仍现行有效本案中杨开伟所举报的销售标注虚假标签“幽香苑”茉莉花茶叶的违法行为发生在泰和县区域内的文田春河超市,应当适用吉安市食品安全违法案件线索举报奖励办法的规定对举报人杨开伟予以奖励泰和县市监局在关于杨开伟投诉举报信回复函中适用江西省食品药品违法行为举报奖励办法对杨开伟作出奖励回复错误

吉安市食品安全违法案件线索举报奖励办法第十条规定的一级举报是指详细提供被举报方的违法事实食品安全事故线索和相关证据协助现场查处工作举报情况与事实结论完全相符”,而杨开伟的举报仅提供了违法事实线索和部分证据并没有协助现场查处工作泰和县市监局认定其为二级举报并无不妥杨开伟要求认定其为一级举报的诉请不能支持由于杨开伟所购买的茶叶货值仅为50按照吉安市食品安全违法案件线索举报奖励办法第十二条规定货值金额2%的计算方式奖励金额低于100本应按照最低100元的标准给予其奖励但鉴于泰和县市监局已经适用江西省食品药品违法行为举报奖励办法作出奖励300元的回复如果判令其重新作出奖励回复的行政行为势必减损杨开伟的既得权益有违中华人民共和国行政诉讼法第七十七条关于人民法院判决变更不得减损原告权益的规定为此从有利于举报人的角度出发本院确认泰和县市监局作出的关于杨开伟投诉举报信回复函关于举报奖励复核回复函因适用法律错误而违法但不予撤销上诉人泰和县市监局关于其适用法律正确的上诉理由不能成立据此依照中华人民共和国行政诉讼法第七十四条第七十七条第八十九条第一款第项以及最高人民法院关于适用<</span>中华人民共和国行政诉讼法>的解释第一百条第二款之规定判决如下

撤销吉安市青原区人民法院(2019)0803行初60号行政判决书

确认泰和县市场监督管理局作出的泰市监食函字[2019]12关于杨开伟投诉举报信回复函和泰市监食函字[2019]23关于举报奖励复核回复函违法

驳回杨开伟的其他诉讼请求

一审案件受理费50二审案件受理费50均由泰和县市场监督管理局负担

本判决为终审判决

审判长

审判员罗英秀

审判员钟君林

一九年十月八日

法官助理胡传义

书记员  刘 铃


阅读(0) 评论(0) 收藏(0) 转载(0) 举报/Report

评论

重要提示:警惕虚假中奖信息
0条评论展开
相关阅读
加载中,请稍后
姊︽父澶╁Д鍚熺暀鍒
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:654,800
  • 关注人气:0
  • 荣誉徽章:

相关博文

推荐博文

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有