加载中…

加载中...

正文 字体大小:

为何陈天桥和潘石屹都选择了捐美国大学?

(2016-12-14 10:20:52)

 风青杨

 

昔日中国首富陈天桥因为向加州理工学院捐赠1.15亿美元又回到了舆论中心。消息一出,立即引发强烈反响,科学界甚至炸开了锅。网友纷纷发问:“为什么不捐给中国大学?有钱为什么不支援贫困落后地区的教育?赚了中国人的钱捐给美国像话吗?”

 

客观的讲,钱是人家的,人家愿怎么捐是人家的私事。不应该进行道德绑架。无独有偶两年前SOHO中国董事长潘石屹哈佛大学1亿美元助学金,资助在世界一流大学攻读本科的中国贫困学生。消息传开后,也面临同样的质疑“为什么不去捐助基础性教育”、“为什么不捐给国内一流大学”、“如果把这一亿元回报你的家乡甘肃,会改善多少甘肃人的生活和生态环境!”。更有怀疑潘石屹夫妇是“提前为自己孩子将来读哈佛做准备”。

  

其实不论是陈天桥还是潘石屹,捐与不捐是他们的自由,与爱国主义无关,更与“忘恩负义”扯不上关系。慈善是一个涉及全人类心灵的事业,这里无关国家、民族和地域,自愿、回报应是它的本质。博爱也不分种族和国界,不应以单纯的民族主义来衡量。在慈善面前,陈天桥和潘石屹夫妇的作为是值得肯定的。不管他们将巨款捐给哪个国家的学校,作为他们的资金,他们有权自由支配,任何人无权指手画脚。如果要指责,我们又如何解释很多甚至没有在中国留过学的外国人士对中国教育的捐献?

 

他们也许想捐款给中国的大学,但在考察、权衡之后,他们可能发现:我们的大中小学是不能很好地使用捐款的,要么用于冠冕堂皇的科研经费,但产生的成果却对社会、甚至人类福祉的增进寥寥无几;要么用于新建几所漂亮的教学楼,但希望小学的校舍后来沦为猪圈、鸭圈的事例不是没有发生过;要么用于购置科研设备;要么干脆用于教师的福利。基于效用原理,他明白了对国内的捐款存在浪费、低效的现象,是一个资金黑洞。

 

不仅如此,我们的大学教育也不过是中小学教育深化、精致化而已。况且,名牌大学存在“一流生源,二流师资,三流管理”的现象。大学教师忙忙于申请课题、搞经费、写论文,功利心太强,学术造假时有所闻。中国的大学过早的将学生引向唯利是图和跟上形式的方向,在中国的大学中就是衡量他一切行为的成绩、排名、头衔、获得的国家权威奖励以及毕业后的工资等等。当大多数人报考专业只为了钱,学习知识只为了钱,考研究生只为了钱的时候,发表论文只为了钱的时候,这种教育就是悲哀中的悲哀了。

 

美国哈佛大学前校长德里克·博克教授在哈佛建校350周年的校庆典礼上说:“哈佛最值得夸耀的,不是培养了6位美国总统,也不是造就了36位诺贝尔奖得主,而是使每一位进入校园的学生都发光。”这应当成为中国大学发展的人性目标,也是最高目标。近年来我国一直在向世界一流大学学习,勇争一流大学水平,但在校友捐赠方面其实中国的大部分高校属于小学生水平。

 

美国高校有几个方面值得中国高校学习:其一是在校要让学生感受到学校春天般的温暖。其二是对学生终身负责。其三是重视校友的推荐与举荐。其四是重视长期性。今天,中国开始在世界崛起,是时候让中国人展示自己有慈善公益之心、有全球视野的国际情怀了。

 

作者:风青杨 知名评论人。一个有趣的人,分享一些有趣的事。嫉恶如仇,从善如流! 微信公众号:风青杨  作者微博@风青杨V  (本文为原创首发,转载请勿必注明出处并附此简介,违者必究!)

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

       

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有