加载中…
正文 字体大小:

张逸萍对我文章的批判手法 (田哞/鱼咖啡) ——圣经辅导 林慈信 归正运动 改革宗

(2012-05-06 13:41:25)
标签:

圣经辅导

林慈信

改革宗

张逸萍

李台莺

分类: 情绪、家庭、亲子辅导

张逸萍对我文章的批判手法 <wbr>(田哞/鱼咖啡) <wbr>——圣经辅导 <wbr>林慈信 <wbr>归正运动 <wbr>改革宗张逸萍对我文章的批判手法 (/鱼咖啡)

张逸萍对我文章的很多误读,即使不看我的原文,只看她的引用,都明显看得出是张冠李戴、不求甚解的——正如她对很多人的抨击那样。其误读之明显和离谱,让人怀疑她是蓄意的。

~田 2012-5-6 

鱼咖啡:http://fishcafe.org

 

近年一位以“三一神学院博士”身份出现在国内家庭教会的女士,名叫张逸萍。她是改革宗归正运动圈子的一位护教学老师。她也积极推广改革宗“教理主义者”圈子的一种“圣经辅导”,批判其它的基督徒辅导学。

 

其它相关文章:

教会资深辅导家指正误区(香港基督教辅导家)

香港教授批“圣经辅导”(香港基督教辅导家)

批林慈信张逸萍提倡反智 (美籍基督教辅导家)

张逸萍和圣经辅导的声称 (曾向张逸萍学习过的)

自我中心的辅导学 (写的)

评《生命季刊》的辅导学文章 (写的)

请张逸萍向我道歉 (写的)

张逸萍拒绝道歉,田认错 (写的)

张逸萍对我文章的批判手法 (写的)

注:这里“批”只是理性批评的意思,不含感性意义

曾有两位美籍华人基督徒对张逸萍的“三一神学院博士”学位做过调查。其中一位调查者黄国栋(医生)说:

“张逸萍女士自称是「毕业于三一神学」的「博士」,但是查阅网上的资料,她「毕业」于「美国印地安纳州的三一神学院(Trinity College of the Bible Theological Seminary)」,而不是华人教会熟悉的芝加哥三一神学院(Trinity Evangelical Divinity School)。而这间印地安纳州的三一神学院,却是一间不被认可,学位不被美国政府承认的学校!

 

「学位」本身是最属的资格,歷史上它是从回教世界传入欧洲的事物,和圣经没有任何关系。张女士一方面否定「属」知识 ,一方面却使用一个不被承认的学位,到底代表什么呢?”

 

这所学校的学位,并不被其它学院承认。在很多地区,以这所学校的学位作为头衔,是违法的。见:http://en.wikipedia.org/wiki/Trinity_College_and_Seminary

 

 

明显又离谱的误读

今天,我看到张逸萍对我的文章作了一些批评。略略看了她的批评,明显误读的内容太多了,我感到真的不愿意去反驳或回应。(见后记)

 

张逸萍文中一些疑似引用我文章的话,甚至不是我文章里的,引用方式较为奇特。比如在《「Timmy/田哞/鱼咖啡」反对十架赎罪救恩》一文的第三段,张逸萍把她自己的解读,混到我的话里面。我加了下划线那两句是张逸萍自己的解读,紧接着我两段根本无关的内容;全都推到我身上。

(一)罪不是个人的,是社会上的邪恶

Timmy//鱼咖啡:罪就是世界上的苦难,政府和教会权威的虐待,「当时的残疾人士是没有社会保障的,……在人们眼中:他们是不蒙上帝祝福的,是上帝讨厌的,认为是犯了什么罪孽,遭到了上帝的惩罚。」「在中世纪的欧洲,宗教往往被权贵利用,用来操控老百姓的思想。……他们其中一个歪曲经文的方法,就是把“罪”重新定义,来吓唬老百姓说:如果你犯了这个罪、那个罪,上帝就会对你生气!」

 

分析事情时主观意愿较强,其实并非张逸萍一个人的问题,而是很普遍的现象;比如很多中国人民对近代史都很有主观意愿。张逸萍对我文章的很多误读,即使不看我的原文,只看她的引用,都明显看得出是张冠李戴、不求甚解的——正如她对很多人的抨击那样。其误读之明显和离谱,让人怀疑她是蓄意的。对于想看个究竟的朋友,我这里把张逸萍的批评和她所批评的拙文链接一个一个列出。

===================

 

 

张逸萍的批评文章:《「Timmy/田哞/鱼咖啡」反对十架赎罪救恩

            注意张逸萍在文中的推断逻辑

其中批评的拙文有:《基本福音,简单福音》、《一位属灵人把我逼成“反福音”

拙文的救赎论符合初代教父的历史信仰;张逸萍的救赎论恐怕还不符合呢。

 

 

张逸萍的批评文章:《「Timmy/田哞/鱼咖啡」否认圣经是神的话

            注意张逸萍在文中的解经质量——而她又是“圣经辅导”的倡导者

其中批评的拙文有:《圣经与绝对真理——某地区某年代的圣经观

拙文的意思是:回归历史信仰尊称圣经为“上帝话语”的那个原意。

 

 

张逸萍的批评文章:《「田哞/鱼咖啡」和他的「福音派顶尖学者视频」是主流改革宗吗?

这篇文章中,张逸萍并没有批判我特定的文章。文中对于我这种西方“改革宗”定义作出了抗议,认为是荒谬的。她认为符合她那种改革宗的定义才是改革宗。她的改革宗定义是指全面坚持17世纪的改革宗信条。同时她也把基要派和福音派混为一谈了;也把自由派和新正统混为一谈了——而张逸萍又是护教学博士吗?

 

张逸萍的一位同工林慈信,也有很特别的改革宗定义,见这个林慈信的讲道视频。其中林慈信强调:福音派变质了、改革宗变质了!林慈信也顶多说福音派变质了、改革宗变质了。凡懂英文的人都能轻易查证的事情,张逸萍竟敢公然说谎,欺骗一般信徒。

 

《完》

 

 

后记:2012-5-22

本文中有这句话:“我略略看了她的批评,明显误读的内容太多了,我感到真的不愿意去反驳或回应”。两周后张逸萍在自己网站上引用了其中半句。

引自张逸萍的网页  http://www.chinesechristiandiscernment.net/psych_bible/S_Ans_tim000.htm

Timmy//魚咖啡说﹕「我感到真的不愿意去反驳或回应。」 http://blog.sina.com.cn/s/blog_711f49ca0100zpwx.html, May17,2012.

Very good, whatever the excuse is.

她英文那句话意思是:“很好,无论借口是什么”。

 

这并不是张逸萍第一次把对方的不理睬当作自己的胜利。其实我们就事论事,并没有什么输赢可讲的。当四位华人辅导家觉得张逸萍思维混乱而不再回应后,张逸萍在自己网站——对自己的读者——写了以下的话。

引自张逸萍的网页  http://www.chinesechristiandiscernment.net/psych_bible/S_Ans_tim003.htm

http://www.chinesechristiandiscernment.net/psych_bible/S_Ans_tim004.htm

http://www.chinesechristiandiscernment.net/psych_bible/S_Ans_tim005.htm

辩论结束时,我请他们「若准备回应我的文章,请先解释为什么心理学是上帝的普通启示,至少证明它从神而来。」 (见:「超乎寻常的证据﹕《邪魔登讲台》(心理学和邪灵启示)﹕回应余创豪、黄国栋等  」)

我的对手们一直没有回答,安静下来了。

既然「Timmy//鱼咖啡」转载他们的文章,我也请他代陈天祥、黄国栋、余创豪回答我的问题:「请先解释为什么心理学是上帝的普通启示,至少证明它从神而来。」否则,请他也学习安静。

 

他们其中一位私下告诉了我不继续回应张逸萍的真实原因。是因为张逸萍回应的文字,让人怀疑张逸萍的人格是否正直,并显示了她的顽固偏见,认为与她继续沟通是浪费时间。

 

至于什么是“一般启示”,福音派主流改革宗的我,在这里顺带解释一下。13世纪的神学家亚奎拿,把对上帝的知识分为两类。

1.     第一类是特殊启示 special revelation,指透过耶稣基督得到的对上帝的真知识。

2.     第二类是一般启示 general revelation,指透过上帝创造的世界和规律,得到的对上帝的真知识。

 

今天的神学家已很少用这两个概念了。不过改革宗中间的教理主义者,他们用得比较多;而他们的“特殊启示”,已被17世纪的改革宗修改成:透过圣经得到的对上帝的真知识。而这个正是张逸萍的教派。(比利时信条2;西敏寺信条1:1

 

心理学是研究人内心的学科,不是研究上帝的学科。张逸萍要求对方“解释为什么心理学是上帝的普通启示”,这本来就不是问题的核心。问题的核心不是名词用得对不对,纠缠这点意义不大,何况他们又不是神学家。好比如医学是否关于上帝的启示,和应不应看医生根本是两回事。问题的核心是基督徒应否用心理学的研究成果来彼此帮助。他们的重点是说:张逸萍引用的是通俗心理学书籍,张逸萍对心理学界存在误解。我们应当就事论事,何必纠缠口角上的输赢呢。

 

《完》

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

       

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有