加载中…
个人资料
何亚福
何亚福 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:3,137,554
  • 关注人气:2,167
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

两个金矿的故事与计划生育

(2012-12-18 06:56:09)
标签:

财经

两个金矿的故事与计划生育

 

何亚福

 

我曾在论坛上看过一个贴子讲了两个金矿的故事:

 

“第一个故事:假设在某地发现了一个金矿,一个人投资建立一个矿场,雇用100个工人为他淘金。这个金矿每年获利1000万元,矿主把其中50%作为工人工资,每个工人年收入5万元。他们拿1万来租房子,剩下4万可以成家立业。矿主手里还有500万元,可以做投资。因为工人手里有钱可以安家落户,所以就出现了对房屋的需求。于是矿主用手里的钱盖房,租给工人或者卖给工人。工人要吃喝,所以要开饭店,开饭店又要雇用别人,于是工人的妻子有了就业机会。一个家庭的消费需求增加。这样几年后,这个地方出现了100个家庭,孩子要读书,于是出现了教育需求,于是又有人来开办学校。工人要约会,要消费,于是又有了电影院,有了商店。这样,50年后这个地方的矿被挖光时,这里已经成了有几十万人口的繁华城市。

 

第二个故事:同样假设发现一个金矿,同样有人来开采,同样雇用100个工人,同样每年获利1000万元,但是矿主把其中的10%作为工资。每个工人一年1万元,这些钱只够他们勉强填饱肚子,没有钱租房,没有钱娶老婆。矿主一年赚900万元,但是看一看满眼都是穷人,在本地投资不会有需求。于是他把钱转移到国外,他盖豪华的别墅,雇工人当保镖……而矿上的工人没有前途,除了拼命工作糊口,根本没有别的需求。50年后这个地方依然没有别的产业。等矿挖完了,矿主带着巨款走了,工人们一哄而散。”

 

第一个故事中的矿主是很有远见的,虽然他在开头几年赚得少一些,但从长远来看,他这样做是划算的。多生孩子就好比第一个故事,虽然从短期来看,人均GDP会减少,但从长远来看,当孩子长大后,孩子长大后所创造的财富会大于抚养他(她)长大的费用。

 

实行计划生育少生孩子就好比第二个故事。常常有这样的新闻报道说:“实行计划生育以来,少生了XX人,节省了XX元的抚养费”。这种观点是非常短视的。事实上,对于社会来说,抚养孩子的收益大于投资。而且,“只生一个”不是“节省”了抚养费,而是“浪费”了抚养费。因为一个家庭如果生两个孩子,那么抚养成本相当于只生一个的1.5倍左右,而两个孩子长大后的贡献是一个孩子的两倍。

 

谁都知道,刚出生的孩子是不会立即成为劳动力的,至少要过十几年、二十年才能参加工作。因此,如果现在出生的孩子多一些,将会暂时降低现在的人均GDP。如果官员的政绩是与人均GDP挂钩的,那么官员必然希望他的辖区人口出生率越低越好。

 

打个比方:假设一个村子有100个人,由50对年轻夫妇所组成。全村GDP是100万美元。如果全村50个家庭都不生孩子,那么人均GDP就是10000美元;如果全村每个家庭都只生1个孩子,那么村里就有150人,人均GDP有6666美元;如果全村每个家庭都生2个孩子,那么村里就有200人,人均GDP只有5000美元。如果村长的政绩是与人均GDP挂钩的,那么村长必然希望村民们不生或少生孩子。这是因为,小孩不是劳动力,新出生的人口在官员的任期内是不能为创造GDP作出贡献的。这样,在GDP一定的情况下,人口越多,人均GDP就越少;人口越少,人均GDP就越多。况且,少生孩子,还可以减少教育财政支出。然而,如果出生率太低了,虽然表面上的人均GDP提高了,但导致了人口结构恶化。所以,强制少生的政策是只顾短期利益,不顾长远利益。

 

从上面的分析中可以看出,计划生育宣传说“只生一个,牺牲的是我们这一代人,幸福的是后人。”事实正好相反,只生一个,使这一代人“节省”了抚养孩子的费用,这一代的年轻人相对来说比较轻松,也提高了现在的人均GDP,但留给后代的是老龄化、社会需求不足、国家竞争力下降等等恶果。中国有很多成语都是比喻短视症的,例如:竭泽而渔、杀鸡取卵、饮鸩止渴、寅吃卯粮等等,用这些成语来比喻“一胎化”是很恰当的。

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有