庄子是道家学说的创始人之一，他主张“天人合一”和“清静无为”。其中代表作《庄子》，无论是在哲学思想上，还是在文学语言方面都有着极高的研究价值。

        http://www.fjedu.gov.cn/uploads14/DSC07562.JPG

                                     (图片来自网络，诚谢分享！)

有一次，庄子去拜见鲁哀公，显而易见，他是想宣传其道家思想，扩大其影响力。鲁哀公却不以为然地嘲笑他说：“鲁国乃礼仪之邦，唯独不缺的就是儒士，但很少有信仰先生您的道学思想的。”“此言差矣！”庄子说，“恰恰相反，鲁国的儒士很少。”鲁哀公笑着说：“难道您没看见？我鲁国到处都是穿儒服的，您怎么能说少呢？”“我听说，”庄子回答，“儒士戴圆帽的，就知天时；穿方鞋的，就熟悉地形；衣带上挂块玉玦，遇事就能当机立断。其实真正有那些学问和能力的君子，并不一定穿儒士的服装；相反，穿着儒士服装的人，就不一定具有那种学问和本事了。”鲁哀公听了庄子的话，把头摇得像个不郎鼓一样。

庄子又说了：“大王如若不信的话，那就请您试一试，通令全国，说有不懂天时、不熟地形，或遇事不能当即决断的人，再随便穿儒服，一律处以死刑。”鲁哀公的通告仅下了五天，全国也就只剩一个穿儒服的人了。

这个故事确实令人发省，每当新生事物出现的时候，都不乏有大量的盲目追随者。他们往往为了满足自己追赶时髦的虚荣心理，却总是忘了某双鞋子是否合脚，哪怕狠心削足，也必须去努力适应那双漂亮的水晶鞋。这不由让笔者想到了当前各地大搞的轰轰烈烈的课改运动。

山东有个驰名的、对外开放的杜郎口中学，每年去那儿参观的人络绎不绝。那儿的教学模式，先进经验，教改的成功，无一不令业界人佩服。但是，大凡“取经”回来的学校，都以为自己是取到了“真经”，纷纷效仿它的做法，甚至是大会说，小会讲地强制执行。然而，结果又怎么样呢？没有深思熟虑地一律拿来，大都以失败告终。

有几个是真正抱着学习的态度去的？只不过是走马观花地转悠了一圈儿，但其中精髓却没有真正地领悟到，便开始盲目地跟风——其一，给教师硬性规定讲课时间。当然初衷是好的，毕竟精讲多练，把课堂还给学生嘛！但不同教师的课堂，不同的科目，不同的班级，不同的学生，不一样的年龄段又怎么能一样的一刀裁齐呢？其二，要么就不让老师讲，完全靠学生课下预习。这便有了课堂上，老师发不完的导学案。老师倒是省劲儿了，不讲了嘛，学生累死了——课上忙了课下忙。其三，造就了一批懒教师，随便找本导学案，交给印刷机，一次就可以印出两三周的内容，便轻松地搞定了。其四，每天都轮流互相听课，结果是穿新鞋走老路，老师们听疲了，学生们没了新鲜感，更谈不上什么创新，说白了就是复制他人的“模式”。

这种“儒士儒服”式的教改模式，与作秀又有什么区别呢？根本就是穿着古代的西装演现代的戏，滑稽至极。关键是教改的导演总侥幸地以为大家都“动”起来了，搞得像一场革命运动一样，才算是真正地在搞课改。而事实上，学生学到了什么？效果如何呢？大多数学校，实行了一段时间以后，学生变得更散漫了，注意力不集中了，学习成绩下降了。有的学校倒是也“坚持”下来了，但多是疲于应付，以时刻准备着上级领导的“检阅”。抑或是想创自己的所谓的“品牌”，来年有个好的生源，放颗卫星而已。不过，多数类似的课改都虎头蛇尾地夭折了。

笔者认为，教育来不得半点马虎和虚假，而且任何一种模式都不能照搬，或说是复制。观摩也好，取经也罢，都是为了更好地提高、升华。进一步地讲，就是创新，究竟何为“创”，何为“新”，应值得每一个教育工作者深思。如果一味地愚蠢效仿，岂不像郑人买履，宁可相信所量尺码，也不相信自己的脚？墨守成规办教育，又如何谈教育的发展呢？教改应改出自己的特色，以大纲为依托，深入教材，深入学生，深入课堂，智慧教学。“儒士儒服”的教改模式是绝不可取的。