加载中…

加载中...

暴力的程度:敲诈勒索罪与抢劫罪的区分

转载 2016-03-16 22:19:53
标签:法律


 

关于抢劫罪与敲诈勒索罪之间的界限,我国传统观点和通说坚持“两个当场”作为二罪区分的标志,即当场使用暴力或者暴力性威胁,并且当场取得财物的,成立抢劫罪,反之,若日后兑现暴力威胁的内容或者日后取得财物的,仅成立敲诈勒索罪。但是,随着对两罪的深入观察和研究发现,敲诈勒索罪也有符合“两个当场”的情形发生,法律界现在已经接受敲诈勒索可以采取暴力手段,并也可以当场取得财物。所以在敲诈勒索罪的手段行为包含暴力的前提下,是否当场使用暴力并非敲诈勒索罪与抢劫罪的根本界分。而且,当场取得财物也不是敲诈勒索罪与抢劫罪的根本区分。由此可见,‘两个当场’不能按照‘两个当场’来简单地区分敲诈勒索罪与抢劫罪。在司法实践中,由于敲诈勒索罪的量刑幅度比抢劫罪均要高出不少,那么我们应该从哪几方面着手准确区分这两个罪名。

1、   暴力是压制受害人身体还是心理。

两罪区分的关键是暴力程度是否足以压制被害人反抗。在敲诈勒索中,往往伴随的是轻微暴力,这种暴力是以恐吓为主,主要是为了让受害人造成精神上的压力,但是尚未造成身体上的压制。也就是说受害人事发式是处于能为不想为的状态,即客观上受害人有摆脱敲诈的能力和条件,但是主观上并未采取行动;比如受害人有时间和条件采取报警措施、或者逃脱被告人的控制区域、或者可以采取其它自救措施,当然这些自救手段有一个前提是并不是通过逃脱被告人的控制而取得的,而是客观上就存在这些自救空间和时间,并不需要被害人过多的努力去获得,或者说是被告人所预留的时间和空间,其并没有主动涉及。但是抢劫罪则是利用暴力等相当的手段压制被害人,让被害人意识和身体都失去了反抗的能力,及被害人处于欲能而不能的状态,被害人的自救措施是通过其自身努力、逃脱被告人的监控而取得。

所以敲诈勒索中的暴力行为轻微,主要是对被害人造成精神上的压制,而非身体上的压制,以及被害人并不需要过多的努力便可获得自救措施;而抢劫罪暴力程度轻重不一,对受害人不仅是精神上更有身体上的压制,让受害人很难获得自救措施。

2、   暴力行为是辅助行为还是主要行为。

在敲诈勒索罪中,暴力行为往往是伴随在言语恐吓的过程中,以言语恐吓为主,暴力行为为辅,对受害人精神上压制。比如比较常见的碰瓷案件,碰瓷发生后,被告人(往往是多人)对被害人首先用言语威胁,造成受害人精神上的负担,过程中可能伴随这打耳光、推搡等轻微暴力行为,以加重被害人精神上的负担,但是这种暴力行为仅仅为促进作用,并不是决定作用,被害人身体支配还是自由的,并不会因为暴力的出现而受到完全压制,被害人还是有能力、机会及时间摆脱精神恐惧。但是抢劫罪则是以暴力行为为主,言语恐吓为辅,直接让被害人失去了身体自由,完全处于被告人的支配之下,使其不能反抗、不敢反抗、无法反抗,当然这种控制只需要在普通的一般人看来已经足以对被害人身体造成压制即可,而不需要被害人处于实际压制状态。

3、   被害人是主动交付财物(交付型)还是被动失去财物(夺取型)。

    这两个罪名还可以根据被害人失去财物的主观心态进行区。根据日本刑法理论,抢劫罪属于夺取型犯罪,敲诈勒索罪属于交付型犯罪。前者是违反对方意思的占有,后者是基于对方意思的占有。而在抢劫罪的情况下,行为人使用暴力、胁迫,致使被害人不能反抗、不知反抗而取得他人财物,这是致使他人丧失意志自由而取得财物,因而也是违反对方意思的。而敲诈勒索罪其特征是基于被害人的意思而交付财物。这里的交付,也称为处分(瑕疵处分),被害人是基于被恐吓的畏惧心理而交付财物,属于意志上有瑕疵。

4、   难题:如何确定受害人事发时的不可反抗和主观心态。

上述理论性的区分策略的确对案件性质能够起到很大帮助作用。但是毕竟概念是人对外在事务的描述,这种描述永远是无限近似,而没有办法完全一致的。所以从A概念能够推导出B概念,并不意味着能够从A事实推导到B事实,生活与概念并不是一一对应关系,实际上在很多情况下会背道而驰。不管是通过严谨的立法还是明确的司法恐怕都无法精细解决生活中部分个案的复杂性。比如虽然台湾刑法已经把至使不能抗拒作为抢劫罪(台湾成为强盗罪)成文性构成要件,但是如何确定至使不能抗拒才是区分此罪与彼罪的难点,这个尺度最终掌握在具体审案的法官手中。具体到个案中,有时的确很难分清楚暴力的存在是否在案件过程中起着决定性作用,甚至无法清楚被害人彼时的意志,因为案件事实的重现往往过于依赖当事双方的言词证据,而当事双方对事实的描述必定会带有主观性,随着暴力与言语威胁比例的增高而更加难以区分。公诉方需要强有力的举证技巧,辩护方需要高超的辩护策略,法官需要一双慧眼,根据实际情况作出符合逻辑和法律事实的判断。比如在同等条件下,对男性和女性受害人,可能判决结果会完全相反,在疑难复杂案件中,个案中的细节往往才是决定犯罪性质的原因,这也是作为辩护人需要去仔细挖究的地方。逻辑可能会骗人,但是生活不会骗人,作出贴近生活的推论,作出贴近生活的解释,作出贴近生活的演绎,才会无限接近事实,并被公检法、辩护人、涉案双方及民众所接受。

 


阅读(0) 评论(0) 收藏(0) 转载(0) 举报/Report

评论

重要提示:警惕虚假中奖信息
0条评论展开
相关阅读
加载中,请稍后
鍖荤枟寰嬪笀绔犳潕
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:30,245
  • 关注人气:0
  • 荣誉徽章:

相关博文

推荐博文

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有