加载中…

加载中...

个人资料
关东散人
关东散人 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,384,547
  • 关注人气:794
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

蛋不能这么扯!

(2019-08-27 08:06:34)
标签:

杂谈

教育

分类: 杂谈


蛋不能这么扯!


教育上的事儿我不懂,所以也不愿意介入讨论。不过有的事儿发生在教育界却和全国人民扯了个蛋,我就忍不住要说两句。

一份“电子科技大学师德建设委员会文件”是典型的扯蛋。我想说蛋不能这么扯!

这个蛋被扯出来之后,网上几乎一边倒地指责当事学生的不地道,是学生下了个套儿把郑老师套住了。

这完全忽视了学校在其中直到的关键作用。如果没有学校参与,学校几个学生怎么能套住老师,这明显是学校的低智商被学生套住了,转而对郑老师做出的扯蛋决定。

我来说说这份文件为什么是扯蛋。

首先说,这是一个红头文件。我们知道红头文件在中国是由正式机构发出的法律文件。有些外国人不懂中国的规矩,但他们看到红头的文件就本能地认为这是政府的法律文件,必须要重视。我们看这份红头的文件是不是法律文件。

这份红头文件落款是“电子科技大学师德建设委员会”。我不知道在大学里这样的委员会是不是一个有编制的合法行政机构。如果是,它为什么没有公章?如果不是,他凭什么对一名教师进行行政处罚?

再看这份红头文件的公章“中国共产党电子科技大学教师工作部”。这是党委的一个组织,用党委的一个工作部给一个没有编制的组织代章是很不严肃的。党委部门可以发文对党员进行党内处罚,不可以对教师进行行政处罚,这都是常识。

这就非常清楚了,“关于郑文锋师德失范行为处理的决定”,是电子科技大学由一个非行政单位署名,另一个非行政单位盖章,做出的对一名教师的行政处罚决定。从哪一点上说,这都是一个非法决定,一个无效决定。

如果现在学校中有“师德建设委员会“这样的机构,它也是一个在师德方面进行教育监督的机构,它的职能则只能在道德层面上活动,比如对失德的现象进行批评和帮助,或者做出道德评判,进一步可以向学校的行政部门提出对某些失德的人进行行政处罚的建议,它绝对没有权力在连个公章都没有的情况下,就对一名教师进行行政处罚。同理,党委工作部也可以对党员进行行政处罚向行政管理部门提出建议,而不经过行政部门,由党委工作部发文对一个教师进行行政处罚属于越权,这是法律不允许的。常识告诉人们:这份红头文件的任何部门都没有法律机构赋于它做行政决定的法律身份。

这么一个处处漏洞的套红文件,竟然在光天化日下,由一个全国重点大学发出来了。我实在为电子科技大学有关部门感到悲哀,你们的执政力就这个水平?就没有一个明白人?你们怎么办学?

我问了一个大学领导:“现在电子科技大学应该怎么办?”

他回答我:“沉默。不能做任何回答,因为这个错误犯的太低级了,怎么回答都会带来新的漏洞。现在中国目前网民对热点的关心不超过一个星期,过了一个星期,一切照旧。处分黑不提白不提,郑老师照常讲课,这事儿就过去了。学校不能追究,上级不能追究。一追究也许会追出一大窜儿乱七八糟的事儿来,谁也抗不起。”

好吧!我觉得这是一个大学领导的真话。但是有关部门要从这件事上明白,在网络时代,要迅速提高智商。否则,你会把正经事儿整成扯蛋!


0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有