加载中…
个人资料
雅美途_989
雅美途_989
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:325,002
  • 关注人气:80
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

谈美国大学文理教育的Critical Thinking(理性质疑思维)

(2018-05-11 11:39:01)

 

谈美国大学文理教育的Critical <wbr>Thinking(理性质疑思维)

简直不可想像的时空:下午三点半的Washington University in St. Louis

前段时间,在华大遴选校长的征寻意见的会议里,文科教授似乎又把Liberal Arts(文理教育)所培养的Critical Thinking能力过度归于人文教育。这是美国常春藤或其他名牌大学存在的普遍现象,人文教授为这种观点急呼的部分原因是为了他们自己的饭碗。我在会上的观点有些不同,实质上,Liberal Arts是包括科学的,我找不到任何学科比科学对Critical Thinking的训练更严格的了。

同济一位校友想办本杂志,他将杂志取名为《Critical Science》。其实如果按Critical Thinking 的内含去分析,《Critical Science》本身的逻辑是不通的,我建议他改杂志的名字。我向他写道:“Critical thinking is closely associated with the reasoning capability which can be achieved through humanity, arts, and natural sciences. Your journal being named as Critical Science seems to have a conceptual problem with regard to the English word of “Critical” because the process of science per se is in the process of critical thinking”。当然这位校友素以挑战传统的科学观念著称,他如果想将自己的杂志办成与主流科学界叫板的园地,那么这名字可以理解。

Critical Thinking中的Critical也不能翻译成中文的批判性,病人是Critical condition, 或者历史处于Critical point,我们都不能翻译成批判性。当然中英文有时会出现没有对应的单词的窘态,这个应该属于一个。英文里面的Critical Thinking指的是:获得和面对Facts, 考问Facts, 然后以Facts为基础缜密推理(reasoning 从而最终得出结论的过程。因为它是美国文理教育(Liberal Arts 的核心,所以我觉得应该把Critical Thinking 翻译成理性质疑思维比较恰当。

这里得到Facts(证据或事实)的途径在各类学科中可以不同。文学评论或历史需要查寻与挖掘那些存在于记录了人类经历的出版物或遗留物中;社会科学则是利用科学的手段在人类社会活动中寻找数据;自然科学是通过实验或考察自然界得到结果。原则上,只要在诚实的情况下得到的事实或证据都应该是相似的,对于各学科的探索者,我们应该尽可能地面对事实。获得事实或证据的过程涉及各位提出问题、观察和设计实验的能力,从事实推论出结论涉及到人的整合、逻辑和分析的能力,创造力则渗透在每个步骤里。虽然所获得的证据是否确凿也经常局限于当时的条件,但是根据事实或证据如何推理和得出什么样的结论,则取决于个人或集体的专业与智力水平,有时个人喜好也左右推理过程。当然这环节会出现偏见,那也是很多争议产生的原因。所以寻找Facts的态度可以上升到真或伪的道德高度,而推理和结论则是认知的水平问题,因人而异。

讲点分子生物学里弗兰克林和沃森与克里克的故事,弗兰克林的研究生Gosling拍摄到那张著名的编号51X射线衍射图, 他们拥有最好的证据或事实,但是他们得不出正确的结论。东西到了沃森和克里克手里,他们却能将DNA以具备精确数学和化学基础的双螺旋模型表述出来,这就是水平的不同。沃森访问伦敦的国王学院时,从Wilkins那里看到那图,Gosling是从Wilkins处转到弗兰克林那继续做研究生的。更重要的原始数据,弗兰克林不经意地通过一个报告给了Perutz, Perutz经过Bragg传到沃森和克里克,他们用这些数据构建了模型。这里Bragg为结构生物学的鼻祖,Perutz率先以做血红蛋白结构闻名,他们两人均为诺贝尔奖得主。其实说沃森偷了弗兰克林的研究资料也是不对的,因为18个月前弗兰克林曾以同样的研究材料在国王学院做过学术报告,而沃森当时就是听众之一,只是他自己听报告不过细吧了。

理性思维如此重要,但是任何人都存在非理性思维的时候,也就是我们经常说的直觉或热情等非理性思维的成份。我们读科学史,这些非理性成份有时在重大发现中起着至关重要的作用,所以科学创新有时就类似于艺术的创造。人们的水准之高低取决于他们怎样将自己的直觉放入理性思维中去检验或证伪。如果不回头,那就是很可怕的偏执,做科学的人是随时准备面对事实的变化而不断修正自己的认知的。

在理性思维里面的比较核心的表现形式,是口头和笔头传播令人信服的信息与知识的能力,这是美国文理教育的核心所在。如果哪位传递的信息具有内在的逻辑矛盾或在行文时出现破粹状态,那么他的信息就不会产生作用或影响。爱因斯坦称耶鲁校友Josiah Willard Gibbs“The greatest mind in American history”美国历史上最聪明的脑袋”) Gibbs开创了物理化学和热动力学;但是他性格内向、不出远门和文章发表在康州当地的科学杂志上,这些特点使他几乎被人遗忘。

美国人很在意数学的逻辑性和文字的逻辑性,这就是为什么他们在几乎所有的考试中都突出这二点的原因,无论是SATACT,或者GREMCATLSATGMAT。我们以前在国内的口头禅是学好数理化,走遍大下都不怕,实质的情况是如果你会做数学并且能写一手好文章,你能在任何的西方社会生活得好。

谈美国大学文理教育的Critical <wbr>Thinking(理性质疑思维)

谈美国大学文理教育的Critical <wbr>Thinking(理性质疑思维)

谈美国大学文理教育的Critical <wbr>Thinking(理性质疑思维)

耶鲁校友Josiah Willard Gibbs1839-1903)。耶鲁授予的美国第一个工程博士,除了早年去过德国外,一辈子在耶鲁当教授。他是一位安静的书呆子,从沒结婚; 并且很少做自我推销的事,社会活动也少。获得同时代电磁理论开创者麦克斯维尔高度赞扬的他,几乎不被常人知晓。

谈美国大学文理教育的Critical <wbr>Thinking(理性质疑思维)

谈美国大学文理教育的Critical <wbr>Thinking(理性质疑思维)


0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有