加载中…
个人资料
夏磊律师
夏磊律师 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:969,919
  • 关注人气:675
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

曹福常与中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司财产保险合同纠纷一审民事裁定书

(2019-11-19 10:57:43)
标签:

火天律师

济宁市

疑难民商事

分类: 保险金融实务
 

当事人信息 

原告:曹福常,1964年10月18日出生,男,汉族,高青县人,住高青县。

案件概述 

被告:中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地:济宁市高新区富丽德广场27楼。

代表人:王焕峰,经理。

原告曹福常与被告中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司保险合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案。

原告曹福常诉称,请求法院判令被告中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿其经济损失40600.00元。

被告中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,被告中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司的住所地在济宁,交通事故的发生地也不在高青县,请求将该案移送济宁市高新技术产业开发区人民法院审理。

本院经审查认为,本案定性为“财产保险合同纠纷”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定,“因保险合同提起的诉讼,由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖”;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定“因保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或运输中的货物,可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案被告中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司住所地和均在济宁;事故发生地在滨州;虽然原告曹福常的户籍所在地是高青县,但是,由于保险标的物是动产且注册地在济宁,因此,高青县不是保险标的物所在地;原告曹福常没有证据证明货物运输的目的地是高青县。综上,本院对本案没有管辖权,被告中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司提起管辖权异议的理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款第二十一条第一款之规定,裁定如下:

一审裁判结果 

被告中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司对管辖权提出的异议成立,本案移送济宁市高新技术产业开发区人民法院处理。

如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省淄博市中级人民法院。

审判人员 

审判员张兆林

二〇一七年七月十七日

书记员孙晓晓

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有