加载中…
个人资料
天然的日记
天然的日记 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:42,225
  • 关注人气:26
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

陆天然:思考问题具有包容性、逻辑性、三赢性

(2016-02-04 10:10:12)
标签:

思考问题

逻辑性

包容性

三赢性

高宽深思维模式

分类: 《高宽深思维模式》

陆天然:思考问题具有包容性、逻辑性、三赢性

——《互联网时代的方法论•高宽深思维模式》导读之六


由陆天然、叶舟、胡均亮合著、国务院研究室中国言实出版社出版发行的《互联网时代方法论丛书》第二卷《互联网时代的方法论•高宽深思维模式》一书对古往今来大师们分析、思考问题的许多方法进行了系统思考,得出任何正确的思维模式都具包容性、逻辑性、三赢性。

分析思考要有包容性

人是局限的动物,我们每个人都必然受时间、空间、物质、经验、习惯等种种限制。如今,我们在大的问题上越来越迷失,在小的问题上却越来越清醒,这就是一种讽刺!

现代社会以越来越精细的分工为前提,我们每个人都必须在这个现代化的社会大机器上找到自己的位置。当一个人不得不从事某一种职业或专业的时候,例如在某个学科的某个分支中的某个领域中的某个问题上成为专家,势必造成“专业缺憾”:我们每个人都必须以牺牲其他爱好为代价,片面地发挥自己某一方面的才能,以便使自己能生存生活,使社会迅速进步。

结果,一个人的聪明才智被限制在某个学科的狭窄的领域,已经不可能再有机会去了解他所研究的整个学科,更谈不上对其他学科的通晓。同时,我们自由的个性也会受到物质进步的挤压和限制,许多兴趣和感受都被无情地扼杀。

如今,我们当中的一些人越来越自私,自私导致狭隘,还有习惯思维、低俗思维、狭窄思维、肤浅思维、情绪思维等,都会直接导致思考的狭隘,导致思考问题不具有系统性、全维性和动态性。

大家知道的系统科学领域中的“老三论”、“新三论”,就是消除局限性、偏见和不确定性的伟大尝试,是在引导人类对问题进行整体思考的有效尝试。

系统论、控制论和信息论是20世纪40年代先后创立并获得迅猛发展的三门系统理论的分支学科。虽然它们仅有半个世纪,但在系统科学领域中已是资深的元老,合称“老三论”。

耗散结构论、协同论、突变论是20世纪70年代以来陆续确立并获得极快进展的三门系统理论的分支学科。它们虽然时间不长,却已是系统科学领域中年少有为的成员,故合称“新三论”。1968年,贝塔朗菲发表重要著作《一般系统论》,该理论在思想领域内的影响力甚至高于其在自然科学领域的价值,有人称系统论“是继相对论和量子力学之后,又一次‘改变了世界的科学图景和当代科学家的思维方式;是思想领域的大变动’的一个重要标志。是一种‘注定要改变人类思维方式的观念’。“贝塔朗菲对一般系统论即将产生的重要影响似乎早有预知:“不管怎样,我们被迫在一切知识领域中运用‘整体’或‘系统’概念来处理复杂性问题。这就意味着科学思维基本方向的转变。”

当然,信息论、系统论、控制论等在消除局限性、偏见和不确定性上有了很大的进步,尤其是“新三论”更是在许多科学领域发挥了战略性指导性作用。

不过这新旧三论大都是用在自然科学领域,在社会科学领域虽有运用,但也只用于巨型组织。对于个人和企业追求成功卓越却没有简洁的操作模式,这显然有待人们进一步研发。

我们推出的高宽深思维模式,就是在这种大背景下进行的,就是想补充和完善个人和组织追求卓越的简洁的思维模式。

我们推出的思维模式有三个特点:

一是具有整体战略性;

二是具有个人可操作性;

三是简洁明朗好学好记。

中国传统文化能延绵几千年,当然与古人推出的整体战略思维不无关系,如古老的《易经》中,就蕴含着丰富的、朴素的系统思维元素,以理、象、数为核心的高度概括的概念,体现了朴素的系统思维方式。阴阳五行八卦思维,更是将整体系统思维演绎得出神入化。可见中国古人早就知道如何消除人自身的局限、偏见和不确定性了。

总而言之一句话,由于各种狭隘和局限的客观存在,从而导致我们的思考、分析问题不具备包容性。

那么,分析思考问题如何具有包容性呢?

前提是开放。一个封闭的人不可能正确解决问题,封闭必然导致刚愎自用、自以为是。开放的好处太多太多,有开放就有公平、客观、公正,民主。

要知道,人一旦封闭,就会脱离亲朋好友,失去群众基础,就会脱离实际,就会远离实事求是,就会给别人带来灾难。全世界有一条总的分析思维规律——随着时代的发展智慧的进步,个人的决策权在不断缩小和趋于道德化,公众的决策权在不断扩大和趋于道德化。

其次是允许和尊重别人发言的权力,要知道:我们>我。一个十分局限的人,是不可能大于集体智慧的,是不可能优于集思广益的。如今的人,有问题就知道立马上网搜索。如果你把生活中遇到的问题发到微博里,第二天再看,就有全世界几百个人发来的正确答案或参考答案。如今,几乎谁都聪明不过电脑了。今天,我们如果要想有所特殊创建,那首先就得超越电脑,这是题外话。另外,那些各种形式上当受骗的人,如果在受骗前上网搜索一下相关词,是很难上当受骗的,因为,要相信你绝不是第一个受骗的。

后是能认真听取正方、反方和中间人的三方意见。许多人都没有耐心去听取他人意见的习惯,过分夸大自己的能力,过分忽略他人的智慧。如果你只有唯一答案,那就只能把风险压在那个唯一答案上了。如果别人为你提供了多种方案,你就得有取舍了。取舍也不是一件容易的事,首先要有胸怀,要容得下对手甚至“仇人”的建议,否则,也不可能得出最佳答案。

再说分析思考问题是否具有逻辑性

真理不一定掌握在大多数人手中,也不一定掌握在少数人手中,而是掌握在逻辑手中。

目前,许多学者教授的文章,从头到尾都是“引号”,这其实不是一种好现象,甚至是一种误导,好像学者教授的论文就得有大量的文献和引用,只有那样才显得有学问,才掌握了真理。这是大错特错的。判断是否掌握了真理,不是靠大量引号就能证明的,而是靠逻辑来证明的。爱因斯坦曾把伟大的相对论中核心公式写在一张烟盒子片上。许多学者做的大量引号的工作,其实只是普通农民工的简单劳动,只要懂得古文字意思的人,你只要告诉他一个主题,他就能从古今中外的文献中找出相关的论据材料,这个工作,就算没有智力的电脑也能完成一部分。要知道,研究问题的本质,是结合实际提出创造性解决问题的方法,而不是罗列引号和显耀信息量。

引证法的本质是信心不足加本本主义,有多数战胜少数的嫌疑,有“暴力临场”的嫌疑,只不过这里的多数人是古今中外的名人罢了。多数战胜少数是集体说了算,是他人说了算,而不是逻辑说了算。引用,当然也有可能是为了节约研究成本,毕竟前人研究过的问题,就没有必要再多浪费时间、精力和金钱再去研究了。

为什么中国的论文数量是世界之最,而有效的能转化成生产力的却很少很少?两个字——引证,说得难听点,就是抄袭,就是在做农民工的无脑劳动,从头到尾都是别人说的,自己仅仅当了一个播音员而已。这显然是在吃着农民伯伯的粮食制造文化、意识、精神垃圾,这样的学者教授也只不过是个文化懒汉而已。

如今中国许多大师,为什么一有问题就要找古人?他们骨子里认为:一是古人比今人正确;二是古今问题的背景一样,太阳底下没有新鲜事;三是借古人打击对手;四是想论证自己是大师。这种小人行为有四大坏处:一是否定了进化,二是否定了变化,三是否定自主,四是否定智力。

民主决策少数服从多数的本质是集优,但通常情况下,得到的决策是次优甚至趋弱。极权是多数人服从少数人甚至个别人,一般得到的决策多数是单赢或者是一少部分人赢。

因此,无论什么大师,要想真正解决问题,所提供的分析思维模式都必须经得起逻辑检验。因为逻辑是检验真理的重要标准,有人说,许多领域是不能用逻辑来套的,如书法艺术、舞蹈艺术、坐禅、顿悟、直觉及一系列人生情感问题,都不能用逻辑来判别。这说得也对,不过,我们无论是社会科学,还是人文科学等,都会有它自身的基本逻辑、规律和标准,艺术也不例外。小孩在墙上乱画一匹马,你不可能说比徐悲鸿画得好多了,这是歪曲事实,艺术也是有基本章法的,不信你问艺术家。

因此,无论是什么大师提供的思考方法,你都要过一下脑子,看是否符合基本逻辑,若不符合,就一定有问题,甚至有猫腻隐含其中。如李一“大师”肉体能通电,这不符合物理学的基本常识,他就值得怀疑,能在水中憋几十分钟,也不符合生理常识,也值得怀疑,后来都被揭穿了,都是假的。王林“大师”的一系列神功也被揭穿了,都只是一些普通魔术而已。

依此类推,形形色色的玄学大师所说的看相、算命、测字、看风水、消灾、提供赚钱机会,等等,都值得怀疑,绝大多数经不断验证,都是假的。

不能因为他是北大教授,就一定是对的;

不能因为他是哈佛学者,就一定是对的;

不能因为他是行业权威,就一定是对的;

不能因为他是上级领导,就一定是对的;

不能因为他是亲朋好友,就一定是对的;

不能因为他过去是对的,就一定是对的。

这一切一切都不一定对,都得拿到逻辑这个“八卦炉”中炼一炼,是妖是仙,便会立见分晓。

总之,逻辑不仅是一种技术,而且还是一种人生态度,准确地说是一种理性的人生态度。如果缺乏这种理性态度,社会就会妖魔化,万物就会主观臆断化。

最后说分析思考问题是否具有三赢性。

分析思考问题,目前最大的缺点是自己赢,对方输,环境输。我们提出的三赢性是指利己、利他和利生态。

到目前为止,人类的智慧都局限在单赢这一主题上,双赢的都不多,更别说三赢了。自私是人的本性,但人的使命和意义就是要不断超越这种自私,这种小我。人生成长的过程就是从小我到中我,再到大我的过程。因此,在合作中,许多人上半夜想自己,下半夜就睡着了,这种人就永远被自私囚禁,不可能进化出大我的。当然,这里有一个算计的周期回报率问题,我如果只做一锤子买卖,我可以单赢,只要对方足够傻。但你若想长期在一个地方做买卖,你就得采取双赢策略,否则上过一次当的人就不会再跟你做生意了,如果都不跟你玩了,你又如何玩得下去。

不是说如今政府谈生态文明,我们就跟着谈生态,完全不是这样。有目共睹的事实,我们的空气、大地和水都受到了空前的污染,人的居住环境越来越差,已经直接威胁到每个人的生命。所以,不得不在发展自己的事业中全面考虑生态环境的良性循环了。

思考分析问题是有层次的:

三方皆输——很愚蠢;

一赢两输——小智慧;

两赢一输——中智慧;

三方皆赢——大智慧。

过去局限的思考分析模式,都是为强者或准强者而谋的,都是一方如何多快好省战胜另一方。其实,在关系宇宙中,最佳的思考模式应该是:凡是参与的人和环境,都应该受益,而不是只有一方受益。

(作者:陆天然/《互联网时代方法论丛书》主编、中国互联网方法论课题研究中心主任)

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有