加载中…
个人资料
龙的传人
龙的传人
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:3,593,668
  • 关注人气:3,766
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

朱子年譜  考異  論學切要語下

(2011-12-27 16:52:19)
标签:

四库全书

史部

传记类

朱子年譜

考異

論學切要語

清王懋竑撰

鏂囧寲

分类: 古籍文献

朱子年譜  考異  論學切要語下

【清】王懋竑 撰

 

    ○朱子年譜考異卷二

    寶應王懋竑撰

 
淳熙二年乙未四十六嵗夏四月東萊吕公伯恭來訪
[李洪本俱作夏五月今改正 按文集書近思録後云乙未夏訪予於寒泉精舍留止旬日而末署云五月五日則來訪在四月明矣東萊年譜亦云四月可證]
近思録成
[洪本年譜云其後先生守漳州日乆添入數條刻於學宫按文集與張吕書則添入數條在丙申丁酉間不知洪本何據李本無之今删去 按勉齋集復李公晦書云真丈所刋近思小學皆已得之後語亦得拜讀先近思而後四子却不見朱先生有此語陳安卿所謂近思四子之階梯亦不知何所據而云據此則近思錄四子之階梯或非朱子語亦與葉錄不合程子云若不得某之心所記者徒彼意耳此又讀語録者所當知也]
偕東萊吕公至鵝湖復齋陸子壽象山陸子静來会
[李洪本皆作梭山陸公子壽按梭山子壽兄子美號也子壽號復齋譜葢因象山辨太極書屢言梭山而誤今改正 按鵝湖之会年譜不詳語錄無及此者象山年譜語錄所載為最悉朱陸異同皆見於此故附著之至其辭氣之悖覽者當自曉然無庸辨也朱子和詩在已亥春三月子壽訪朱子於鉛山追和鵞湖詩韻以贈子壽象山年譜謂歸後三年乃和此詩葢因别離三載而言其實非也然可證年譜俱載鵞湖会之誤 學蔀通辨云朱子年譜謂其後子壽頗悔其非而子静終身守其説不變今年譜無此語此必李本所删而洪本亦不能是正也今依通辨補入而其他語則不可考矣又如諸公各執所見於朱陸並言之亦必李氏所改也 據與王子合書則在鵞湖與二陸講論幾旬日矣年譜語錄皆無可考象山語錄所云數十折議論者不知是何議論可惜也按鵞湖之会朱陸異同是作譜大闗鍵果齋元本不可得見李為陽明後人於此皆諱而不言故載文集諸書并張吕書俾後人有考焉]
秋七月雲谷晦菴成
[按雲谷記乾道庚寅始得其地即作草堂榜曰晦菴則晦菴之成在庚寅至乙未已六年矣葢至是亭臺始具而又併得山北姚氏地故作記以識其成年譜云秋七月晦菴成葢以晦菴統名其地非指草堂三間也今姑仍之]
三年丙申四十七嵗春三月如婺源
[鄒考云三月望後起行年譜俱作二月誤今改正洪本有先生與鄉人子弟講學於汪氏之敬齋而附敬齋箴按敬齋箴前題云讀南軒主一箴綴其遺意作敬齋箴以自警南軒卒於庚子當是庚子後作此為附会無疑也今删去 按與滕璘游一條見李本洪本不載考滕璘通書在丙申前此或元本所有姑存之 按茶院朱氏譜序今文集缺答吕伯恭書此在婺源所寄余文集注有説 附文集注此書有頓進之功語距已丑八年矣仰窺古人精進刻刻用力所謂上逹不已日新者固不可執已丑一悟以為定也 又按九月答吕伯恭書云前月至昭武見端明黄丈旬日而歸黄丈端莊渾厚老而不衰議論不為詭激而指意懇切亦自難及見之不覺使人心服據此則朱子自婺源歸再見黄端明矣年譜俱缺今附見於此]
夏六月授秘書省秘書郎辭不允秋八月復辭并請祠許之差主管武夷山沖祐觀
[按本傳以手書遺茂良今考龔書其辭不詳其與韓旡咎尚書書最為詳盡年譜與汪尚書書汪字誤即與韓書也僅删取其前數十語而意不明今全載]
冬十一月令人劉氏卒
[按年譜明年二月葬於建陽縣之唐石大林谷唐石里名也後朱子葬唐石里大林谷可證閩本葬嘉禾里之唐石大林谷嘉禾里三字衍文宰如閩本作崒如疑當作睪如側閩本作左語錄云某葬亡室時只存東畔一位是同穴而在左非另規壽藏也名其菴曰順寜豈墓旁有菴以守墓乎是墓旁有亭又有菴矣凡此皆従李洪本 閩本二月别立一條或依舊本而别出之或家有所傳亦未可定 鄒考云按朱子與吕伯恭書有云雨多卜葬至今未定更旬日間且出謝親知并看一兩處若可用即就近卜日此丁酉二月書也是年秋伯恭來書葬地已有定卜安厝莫須有期則令人之葬大約在丁酉秋冬矣鄒考葢據両書而改二月為是嵗於丁酉終然當仍閩本而注所疑於下不當遽改也今仍従李洪本附注於令人卒之下而二月兩字則改為某月以記疑 李洪本附錄行狀令人卒以乾道丁酉小註辨其誤今考勉齋集行狀云卒以淳熙丙申未嘗有誤此附録刻本之訛舛而辨者未及考之本書耳]
四年丁酉四十八嵗夏六月論孟集註或問成
[年譜従洪本李本太畧其謂或問恐轉而趨薄似用南軒書中語與朱子意不合也或是果齋元本所有姑仍之 南軒戊戌與朱子書云論語章句簡確精嚴足以詔後學或問之書大抵固不可易之論但某意謂此書却未須出葢極力與辨説亦不能得盡只使之誦味章句節節有得則去取之意與諸家之偏自能見之不然却恐使之輕易趨薄耳按朱子之不肯刋行或問以未及修改而南軒所云又是一意今附見於此 與許順之書有云大學之説近日多所更定其書在丙戌丁亥間據此則大學章句與論語訓蒙口義同時所作但不知即以章句名否耳南軒書論語章句論語或當作大學也答吕伯恭書有云大學中庸皆有詳説此即或問稿洪本云又作訓蒙口義即詳説也誤李本無即詳説也四字今従李本删去 又己亥與吕伯恭書云兩月間只看得兩篇論語亦自黄直卿先為看過參考同異了方為折中據此則論孟集註丁酉尚未成書也後書又云盛意欲得語解定本此亦欲有修改處今且納二冊餘却續寄則己酉已成書此更修改耳 楊道夫錄在己酉後此集註乃初本後來改訂極多年譜集註或問成於丁酉止據初本言之此云十年前正指初本也 丙辰答孫敬甫云南康語孟是後來所定本然比讀之尚有合改定處未及下手按集註成於丁酉在南康時己亥庚子距丁酉二三年耳後來所定本必在其後而刋於南康非在南康時也此書丙辰距丁酉二十年矣尚云合有改定而諸家問語所舉集註往往與今本不同考其年則在乙夘丙辰後是其修改直至沒身而後已也 朱在過庭所聞是敬之有此書矣今語類無考]
詩集傳成
[按年譜據集傳序而朱子明注云集傳舊序則後來集傳不用此序也集傳葢有綱領而無序文集注辨此頗明今附載 附文集注按朱子明詩傳遺説集傳序乃舊序此時仍用小序後來改定遂除此序不用今考序言自邶而下國之治亂人之賢否有是非邪正之不齊又云善者師之而惡者改焉則亦不純用小序但不斥言小序之非而雅鄭之辨亦畧而未及以讀詩記後序及讀桑中篇考之其為舊序無疑編文集者既不注明而大全遂冠此序於綱領之前坊刻並除綱領而止載舊序其失朱子之意益逺矣今考遺説而附正之 按乙未與吕伯恭書朱子年四十六矣又二年丁酉作詩傳序則必有改正然讀詩記皆載朱子舊説而丁酉舊序亦後來所不用至壬寅書讀詩記後乃致其疑甲辰作桑中後記則盡斥小序之非是今本葢自甲辰之後所修也壬寅朱子年五十三甲辰年五十五語類李煇錄云某自二十嵗時讀詩便覺小序無意義後到三十嵗斷然知小序之出於漢儒所作以文集考之其為記者之誤無疑也 小又按庚子與吕伯恭書已力辨小序之非書讀詩記後及記桑中篇皆本於此而以答潘文叔潘恭叔書考之則今本必修於甲辰後而丁未與吕子約書言詩説乆已成書則其成在丁未以前也又考與李公晦書則甲寅以後更有修改而葉彦忠書又有新本舊本之異此書不詳其時然當在甲寅後也馬氏文獻通考云南康本出胡泳伯量家更定幾十之一不知即此新本否今所更定不同處皆不可得而見詩傳中亦間有一二可疑處亦無従考矣 按果齋李氏云其於詩也深玩辭氣而得詩人之本意盡削小序以破後儒之臆説妄言美刺悉就斐夷以復温柔敦厚之教與年譜語畧同則此疑出果齋元本也但未考丁酉所序詩集傳之為舊本此為舛誤然不載詩集傳序則可知序非集傳所有矣李微之序亦言詩集傳成於淳熈丁酉葢本年譜之誤]
周易本義成
[按年譜詩傳成據傳序成於丁酉十月易本義則不知所據也李微之序言成於乙巳丙午之間當以李序為正又馬氏文獻通考易傳十一卷本義十二卷陳氏曰晦菴初為易傳用王弼本復以吕氏古易為本義其大指畧同而加詳焉首列九圖末列揲法今考之文集語錄皆未嘗言有易傳本義之異後來纂輯諸書亦未有言及此者不知陳氏何據而云然也前列九圖末列揲法則諸書所同然實非朱子之舊通考説葢朱可信今姑載於此而俟考焉 按文集答孫敬甫書云易傳初以未成書故不敢出近覺衰耄不能復有所進頗欲傳之於人而私居無人冩得只有一本不敢逺寄其書在丙辰後則易本義乆已刋行不當云不敢出又書名本義不名易傳且其語與程子答張閎中語畧同以别集答孫季和楊伯起書考之殊不相類今不載 按古易經二篇傳十篇後為王輔嗣鄭康成所亂至宋晁吕始正其失朱子本義従吕氏其見於論説者詳矣乃朱子歿未幾而門人節齋蔡氏已變其例至度宗咸淳時天台董氏乃合程傳本義為一書元文宗天厯時鄱陽董氏従其説而小有不同至明永樂大全依兩董氏例而又一以程傳為主反以本義附焉坊刻則去程傳而改本義従程傳本於是朱子已正之古易遂淆亂而不復可見矣果齋作譜時節齋本亦未出後來改訂至永樂大全而極若坊刻之妄亦不足置辨也 又按朱子自不滿於易本義以答孫季和劉君房楊伯起諸書考之則沈莊仲所録是也但自以其未及修補改訂如章句集注之精當耳謂其説道理太多翻却窠臼不盡則亦恐未然 周易会通載朱子辨吕氏晁氏語不知所従出朱子明文公易説第十九巻論古易今刻前闕二板當是書臨漳所刋易後及此篇而巳不可考按会通載書臨漳所刋易附後朱子明吕氏音訓跋云嵩山古易跋語先公嘗折衷晁吕之説於其後據此則此篇乃書嵩山古易跋後而文集竟無之則文集之遺逸亦多矣 易本義所附九圖筮儀皆非朱子之作乃後人誤増入者如程子易序上下篇義不見於程子文集考其辭意斷斷非程子作而天台董氏則附上下篇義於程傳鄱陽董氏又并以易序附焉皆據所傳而不考其真偽其附九圖筮儀於本義亦其類也嘗有辨説極詳今系於後 附周易本義九圖論:易本義九圖非朱子之作也,後之人以啟蒙依放為之,又雜以已意,而盡失其本指者也。朱子於易有本義有啟蒙,其見於文集語録講論者甚詳,而此九圖未嘗有一語及之。九圖之不合於本義、啟蒙者多矣。門人豈不見此九圖者,何以絶不致疑也?朱子於本義,叙畫卦約畧大傳之文,故云自下而上、再倍而三、以成八卦;三畫已具,八卦已成,則又三倍其畫以成六畫,而於八卦之上各加八卦,以成六十四卦,而不敢參以邵子之説。至啟蒙則一本邵子,而邵子所傳止有先天圖。其伏羲八卦圖、文王八卦圖,則以經世演易圖推而得之。同州王氏、漢上朱氏易皆載伏羲八卦圖、文王八卦圖,啟蒙因之,至朱子所自作横圖六,則注大傳語及邵子語於下,而不敢題云伏羲六十四卦圖,葢其慎重如此。今乃直云伏羲八卦次序圖、伏羲六十四卦次序圖、伏羲八卦方位圖、伏羲六十四卦方位圖,是孰受之而孰傳之耶?又云伏羲四圖其説皆出邵氏,按邵氏止有先天一圖,其八卦圖後來所推六横圖,朱子所作,而以為皆出邵氏,是誣邵氏矣。又云邵氏得之李之才挺之,挺之得之穆修伯長,伯長得之希夷先生陳摶圖南,此明道叙康節學問源流如此,漢上朱氏以先天圖屬之,已無所據,今乃以移之四圖,若希夷已有此四圖者,是并誣希夷矣。文王八卦説卦明言之,本義以為未詳,啟蒙别為之説,而不以入於本義。至於乾天也故稱乎父一節,本義以為揲蓍以求爻,啟蒙以為乾求於坤、坤求於乾,與乾為首、乾為馬兩節,皆文王觀於已成之卦,而推其未明之象,與本義不同,葢兩存之。今乃以為文王八卦次序圖,又孰受之而孰傳之耶?自周子太極圖,以黒白分陰陽,後多因以為説,龟山先生於詹季魯問易,以一圖示之,而墨塗其半,曰此即易也,是皆以意為之。朱子答袁機仲書所云黒白之位,當亦類此。今此圖乃推明伏羲畫卦之次序,其必以竒偶之畫,而不可以黒白之位代之,彰彰明矣。為問伏羲之畫以竒偶乎,以黒白乎,則以黒白之位為伏羲之畫,雖甚愚知其不可也。今直題為伏羲八卦次序、伏羲六十四卦次序,而皆以黒白之位,又孰受之而孰傳之耶?答袁書,止有八卦黒白之位,而無六十四卦,又云三白三黒、一黒二白、一白二黒等語,與今圖亦有不同;此書云黒白之位,亦非古法,今欲易曉,故為此圖以寓之;後書云:僕之前書,已自謂非是古有此圖,只是今日以意為之,冩出竒偶相生次序,令人易曉矣。則又明指六横圖而言,非黒白之位,故竊疑袁書此一節乃後人勦入之,以為九圖張本,而非本文。又其後云:此乃易中至淺至近而易見者,黒白之位元非易中所有。攷其文義,都不相屬。答袁書凡十一論,黒白僅見於此,而他書皆以竒偶論,其為有所増損改易而非本文,無疑也。卦變圖啟蒙詳之,葢一卦可變為六十四卦,彖傳變卦偶舉十九卦以為説爾,今圖卦變皆自復姤臨遯等十二辟卦而來,以本義考之,惟訟晉二卦為合,餘十七卦則皆不合,其為謬妄尤為顯然,必非朱子之舊明矣。故嘗反復參考,九圖断断非朱子之作,而數百年以來未有覺其誤者。葢自朱子既沒,諸儒多以其意改易,本義流傳既乆,有所簒入亦不復辯焉。端臨文獻通考載陳氏説,本義前列九圖,後著揲法,學者遂以九圖揲法為本義元本所有,後之言本義者莫不據此,而不知本義之未嘗有九圖揲法也。明永樂大全出,以本義改附易傳,而九圖筮儀遂為朱子不刋之書矣。今詳筮儀之文,絶不類朱子語,其注有云筮者北面見儀禮,按儀禮:士冠禮特牲饋食禮少牢饋食禮筮者,皆西面,惟士丧禮筮宅以不在庿筮者北面,今直云筮者北面見儀禮,此等瞽説,不知何來。推求其故,則學易者但見漢上易叢説有引儀禮筮宅者北面之文,而並未嘗考之儀禮也,朱子豈不見儀禮者,而疎謬若是耶?由是以言,筮儀亦断非朱子之作,而通考所云前列九圖、後著揲法者,皆為相傳之誤,而不可以據信矣。余故曰易九圖非朱子之作也。後之人以啟蒙依放為之,又雜以已意,而盡失其本指者也。今考其大畧如此。其碎義璅説有相發明者,别附於後。世之君子得以覽觀而審擇其是非焉]
五年戊戌四十九嵗秋八月差知南康軍辭
[按八月差知南康軍即具狀辭十月奉旨不許辭免令疾速前去之任又具劄子辭乞宫廟差遣據與吕伯恭書十月後又有三劄託袁機仲為投而未之投至十二月堂帖又趨行亦見與吕伯恭書故次年正月復具狀請祠至二月在鉛山候命又具乞宫觀狀三月省劄又趣行三月三十日赴任李本太畧今従洪本 行狀云差發遣南康軍事辭者四始之任此謂八月辭免十月請祠正月請祠二月請祠辭者凡四也本傳再辭不許誤]
六年己亥五十嵗春正月復請祠二十五日啟行候命于鉛山
[按東萊屢書勉行今東萊集可考而南軒語則南軒集無之或脱漏也今以年譜為據 按南軒集與朱子書云出處之計如何莫須一出否此與年譜所載意畧同然此書自在丙申以秘書郎之除而言非己亥也南軒以戊戌五月移知江陵朱子八月方除南康而此書所言皆静江事又趙若海與詹儀之兩易其任當在丁酉而書中言漕司趙若海其在丙申無疑若己亥南軒自别有書而集軼弗載耳或以此書為年譜之證非也]
陸子壽來訪
[李本附載候命鉛山下。洪本另立一條,今従洪本 按和鵞湖寺子壽韻,年譜繫於鵞湖寺兩陸詩之後,非是。象山年譜謂歸後三年乃和此詩,此因别離三載而云,然考其實亦非也。詩云别離三載,葢鵞湖之会在乙未,鉛山之訪在己亥,中間隔丙申、丁酉、戊戌三年,故曰三載。偶扶藜杖出寒谷,則自指候命於鉛山;又枉藍輿度逺岑,則謂子壽之來,承鵞湖言,故曰又枉,若在鵞湖,則又字下不得也。舊學商量四句,正祭子壽文所云志同道合、極論旡猜、降心従善者,若在鵞湖,則方各執所見乖異不合,又安得作此語耶?故断以此詩為在铅山追和前韻以贈子壽者,今改正。按答東萊第一書戊戌,則鵞湖会後三年也。子壽葢頗自悔其前説之誤,故铅山來訪時,其論與朱子多合,祭文所云志同道合極論無猜降心従善者也。朱子此時,於子静更有深望焉。庚子五書,皆有招徠引誘之意,其惓惓之心可想見矣。癸夘以後,子壽既卒,而子静之潰決益甚,朱子於是知其不可以挽回也。至乙已丙午,乃誦言攻之,以示學者,俾不惑於其説。此其前後苦心,學者不可以不之考也 按象山語錄:子壽與子静學問元有不同,及將会鵞湖,子静再三辨論,而子壽乃以子静之言為是,遂作孩提知愛一詩,子静以為然。故鵞湖之会,子壽舉詩四句,朱子曰:子壽早已上了子静船也。其時二陸與朱子辨論皆不合。後三年,子壽過訪東萊,乃幡然以鵞湖所見為非,而東萊稱之,有著實看書講論、心平氣下之語。故铅山之訪亦不與子静俱,而卒従朱子之説。祭文所云,葢紀其實也。是子壽與子静之學,始終本不相同。子壽早卒,復齋集不傳於世,後之人但據鵞湖之会同稱二陸,而子壽之生平遂為子静所掩,迄今未有發明之者,甚可惜也。今盡載語錄文集及祭文,並附以卒後三書,以見其概,俾後之人有考焉。祭文叙述最為詳明,而與吕伯恭、傅子淵書皆以為吾道之衰,其痛悼幾與南軒同矣。東萊亦以子壽之亡,於後學大有闗係。而子壽乃不大見稱於世,豈亦有幸有不幸耶]
三月省劄復趣行是月晦赴上
三月省劄復趣行此於文集無考與吕伯恭書欲某赴官須更得朝旨乃可去葢已報本軍官吏以嘗請祠也則三月晦赴任必更有省劄趨行矣今従李洪本]
夏五月遣使祭唐孝子熊仁贍之墓 修復劉屯田墓
[李洪本無此兩條今從鄒本増入]
請祠不報
[按與吕伯恭書云已走介請祠其書在四五月間六月以疾請祠亦見與吕書及自劾狀而其狀則皆闕行狀以疾請祠者五文集止載其三其己亥兩請皆闕不載故無所考今據吕書補入]
作卧龍菴祀諸葛武侯
[按作菴在己亥五六月間見與吕伯恭書及南軒卧龍菴詩最明年譜載之庚子冬此因卧龍菴記在庚子十一月而誤也今改正 菴成即祀武侯而起亭又在其後年譜未明今據記文改正]
六月奏乞減星子縣税錢
[李洪本註皆不明其以不合用劄子自劾又是一事李洪本皆附於其下非也今従鄒本改正 按鄒本増乞聽従民便送納錢絹又乞減移用錢額得以輕減商税兩條已載其目於庚子其與王漕師愈劄子乞將淳熈三年四年五年未起零錢之數悉従蠲免又與顔提舉師魯劄子言本軍米斛舊赴建康交納近一年改撥入都乞仍令赴建康交納俱見文集而其事之行否則未有考李洪本皆不載今仍之而存其大畧於此]
冬十月復建白鹿洞書院
[李本太畧洪本為詳然亦多未合今考文集行狀補正 洪本云請賜勅額及賜御書石經監本九經以鎮之詔皆從焉 考曹立之墓表云賜額得旨事當在壬寅乃辛丑延和奏劄之後年譜未明白鹿洞學規李本僅載一兩語洪本所載亦不全今全錄並錄東萊白鹿洞書院記是東萊之文而實本朱子之意也白鹿洞賦李洪兩本語焉不詳今止載其目云 是役始於冬十月次年三月告成李洪本附於其下是也而概云累數月其辭不明今改正 告成率寮屬諸生釋采於先聖先師以落之則是行事時旋立主未嘗議像設也此乃去郡後事可不載今删去 朱子是時屢請祠故與時宰書有復洞主廢官使得備員與學徒講道其間假之稍廩畧如祠官之入等詩然亦偶言之爾朱子若罷郡亦未必能乆留南康也其事又迄不行今亦删去]
申請賜晉太尉陶威公廟額
[乞賜陶威公廟額文集作乞加封陶威公狀誤也 李洪本皆不載按狀所稱發明公之忠義有補名教而乞賜廟額不更别賜爵號尤可為後法今従鄒本補入]
七年庚子五十一嵗 二月復奏免星子縣税錢
[李洪本無今從鄒本補]
南軒張公訃至罷宴哭之
[洪本疾革時以下語李本無今按神道碑有疾病埀死而口不絶吟於天理人欲之間語則必舊本所有而李氏删之耳洪本畧載兩祭文李删後祭文洪又載與吕伯恭書李亦删去今従洪本而兩祭文則全載與吕書洪本太畧文義不明今増入 按朱子文集與南軒書三十卷三十一卷皆以年叙三十二卷則不以年叙而其年亦可考南軒集與朱子書二十巻至二十四卷頗有錯互然其年亦尚可考今以兩家文集參校其問答不甚分明對值朱子文集自丁酉後無書而諸書所舉南軒語多不見於南軒集中即如太極圖解跋明言敬夫以書來其書亦不載南軒於丁酉後尚有十餘書率多論事之辭而發明道要之精語皆不在焉此甚不可曉豈朱子集多所遺而南軒集今刻本非朱子所定本耶 中和舊説序及南軒祭文文集序其前後同異之跡較然分明而考之文集反不得其所據今錄何叔京石子重范伯崇諸書其早年論議之異同與祭文文集序無不相合而至丁酉以後所謂同歸一致者則絶無所考矣語類以南軒入胡氏門人中其所載語甚畧葢南軒早卒語錄多在後故及之者少而黄子洪輩又非足以知南軒者固不足據也 文集與方賔王云敬夫未發之云乃其初年議論後覺其誤即已改之但舊説已傳學者又不之察便加模刻為害不細往日曽别為編次正為此耳然誤本先行此本後出遂不復售甚可恨也朱子所編次四十四卷見於文集序而定叟所貽四巨帙無卷數文集序亦言已用别本摸印而流傳廣與方書合馬氏通考南軒集三十卷奏議十卷與朱子所編次不合疑即定叟四巨帙而摸印先行者是馬氏固不見朱子所編四十四卷而於文集序亦未之考也今南軒集刻於梁溪華氏凡四十四巻止載朱子序文而不言所自來又無他序可證其中頗有參錯故嘗疑之又考黄氏日抄其編次與今刻畧同與朱子書七十三首今本其數亦合但末多武侯傳及語錄黄氏既不載卷數又不言此朱子所定本而武侯傳語錄文集序所未及則黄氏所見其為朱子之本定叟之本未可知也黄氏在度宗咸淳後馬氏相去不逺不應黄氏見朱子本而馬氏獨朱之見此皆有未可曉者姑記於此以俟質焉]
三月請祠不允
[按正月請祠三月請祠兩乞宫觀狀甚明洪本以三月為二月誤也今従李本]
申乞頒降禮書
[按乞頒降禮書一州縣祭祀儀式一臣民以下冠昬丧祭之禮元有兩項其冠昬丧祭之禮鄂州見有印本只乞行下取索精加校勘不須别行鏤板 小故禮部符下止政和五禮祭祀儀式其云未詳備而欲申審者祭祀儀式而已至禮部請編類州縣臣民禮儀鏤板頒降則兼有兩項而其書未成後狀只以前所欲申審者言之庶編類成書之後免致疑惑復有更改而冠昬丧祭之禮則皆有所未及也年譜本之兩狀而所叙未明故附論之 又按増修禮書狀在淳熈七年三月則乞頒降禮書當在其前矣洪本叙於三月修學之下今依鄒本别立一條而統叙其事不更分析也]
夏四月申減屬縣木炭錢
[按論木炭劄子云己申使司未蒙行下不免具申朝廷今准省劄已送使司指定則是已嘗具狀申省而其狀則闕今據文集補入朱子到任之初即具申泉司至庚子四月方奉文蠲減年譜此必有據其云嵗減二千緡見與王漕劄子與吕伯恭書今従李洪本]
應詔上封事
[本傳夏大旱詔監司郡守條具民間利病遂上疏言云云且曰莫大之禍必至之憂近在朝夕而陛下獨未之知上讀之大怒曰是以我為亡也熹以疾請祠不報陳俊卿以舊相守金陵過闕薦熹甚力宰相趙雄言於上曰士之好名陛下疾之愈甚則人之譽之愈衆無乃適所以髙之不若因其長而用之彼漸當事任則能否自見矣上以為然乃除熹提舉江西常平茶鹽公事 宋史趙雄傳朱熹累召不出雄請出以外郡命知南康軍熹極論時事上怒諭雄令分析雄奏熹狂生辭窮理短罪之適成其名若天涵地育置而不問可也会周必大亦力言之乃止 李本年譜時詔監司郡守條具民間利病遂上疏言云云上讀之大怒令其分析趙雄詭詞救解乃已 續通鑑六年夏大旱詔求直言知南康軍朱熹上疏上讀之大怒曰是以我為亡也熹以疾請祠不報諭趙雄令分析雄言於帝曰士之好名至能否自見矣帝以為然姑置不問熹仍舊職候旨 按行狀止載疏語其云上讀之大怒曰是以我為亡也則見於本傳而令其分析雄詭辭救解則見趙雄傳中年譜兼採兩傳語似是後人竄入未必果齋元本也陳丞相判建康入見在淳熈五年其薦朱子見於陳行狀 至八年罷判建康薦本道守令五人其薦朱子見於與陳師中書相距已三年而本傳以過闕之薦屬之除江西常平之上誤也趙雄士之好名等語亦在知南康時雄傳請出以外郡正指此而本傳并以屬之除江西常平之上皆誤也朱子此疏降付後省是時趙雄為丞相周必大為參知政事故皆言之而雄辭過甚似非其實雄與南軒不合其為此言亦以迎合上意而朱子聲望已髙上意亦頗向之雄不應誚詆如此或出家傳増改未可知也 其令監司條具民間利病乃可議臣之奏封事所載甚明而本傳誤増大旱二字續通鑑并以移之六年且云詔求直言又以雄好名等語為救解之辭愈不相合又云姑置不問某仍舊職候旨絶不成語訛以益訛可為一笑大抵宋史本傳趙雄傳已為淆雜而年譜本之至續通鑑舛誤益甚今定従行狀而其他一切削去 東萊集與朱子書云降付後省之説必是虚傳此間却不聞也尋常條陳利害文字乃送後省看詳若深於此者有時或宣付宰執畧看却復進入少有外付者似聞揆及新參皆常於榻前調护以近例觀之縦使無人調护亦不至有他甚不相諒者不過以為好名耳 朱子書云既有調护者即是嘗有譴怒之意幸宻以見告也東萊後書云奏疏出於忠憤懇切固不可遏上容納讜言亦不以為忤按降付後省朱子以為得之邸吏其與江東陳帥書亦云爾非虚傳也東萊偶未聞耳前書云似聞揆及新參皆常調护揆趙雄時為丞相新參周必大初参知政事似聞者傳聞不確之語後書云上容納讜言不以為忤此必得之周子充乃審其實朱子與周参政劄子亦云埀諭聖主有假借納用之意則宋史兩傳所云當未必然而行狀元非有所避而不言也或云宋史所載當因年譜今考李本言趙雄詭辭救解而不著其語雄傳則有之洪本又増入本傳以我為亡語至周必大為言則兩本皆不之及明是年譜之用宋史而非宋史之襲年譜也今附載朱子與吕伯恭與江東陳師與周參政三書以證年譜之誤 文集與陳師中書云試郡無狀幸及終更復叨除命傳聞嘗汚丞相薦墨是以有此意者偶因臧否支郡及之比歸見劉平父乃知所以假借稱道者過實殊甚使人愧懼悚愓不知所言按師中福公子南康於建康為支郡故云爾南康之除本傳以為出於史浩亦以陳相過闕力薦之故江西提舉之除行狀以為上意不欲其逺去以書言之則亦以陳相之薦也本傳叙次亦未為誤而以過闕之薦與罷判建康之薦混而不分則非是又朱子至南康以疾請祠者五諸書所云極明而本傳以屬之上疏言事之下尤非是今并附論於此云]
請祠不報
[李洪本無按南康最後乞宫觀狀言禱雨備災則當在六月後而未詳其月閩本載於上封事後今従閩本]
大修荒政
[李本畧洪本詳而大概則同今據洪本而以文集補正其已見行狀者則删去推廣御筆指揮二事則不専以南康言今亦删去修築沿江石堤鄒本别立一條今従鄒本 按荒政行狀亦舉其畧而節目則未之詳今據行狀而以文集奏狀申請具列其目於後所謂設施次第人爭傳錄以為法者必考於文集而可知也]
八年辛丑五十二嵗 二月陸子静來訪
[按陸氏之學與朱子合下不同故朱子於未相識時即断其為禪學鵝湖之会議論不合然察其操持謹質表裏不二實有為已之功又精神氣魄感動得人可為吾道之助故雖不合而常有招徠勸誘之意葢於陸氏兄弟惓惓有深望焉其後子壽従朱子之説而子静卒不變 年南康來訪或子壽之意而請書墓誌疑亦子壽之遺命子静白鹿洞講義力言義利之辨而終之以博學審問慎思明辨篤行其於朱子之論殆無以異而平日所言絶不之及其前後叙辭極為謙下故朱子跋語亦亟稱之壬寅子静入為國子正癸夘遷勅令所删定官名位畧與朱子侔矣至甲辰因曹立之表遂與朱子忤然輪對五劄朱子與書明謂其自葱嶺帶來子静復書雖有不樂而亦未肆其辨迨丙午既歸講學象山聲名益甚徒黨益衆戊申遂有無極太極之辨詆訾不遺餘力判然與朱子為敵矣朱子誦言攻之亦在乙巳丙午之後知其必不可以合也子壽而在子静末年未必猖狂至此然子静自信甚篤自待甚髙亦非子壽之所能挽回假使子静先卒則其説不至盛行後來可無異同之論矣此天實為之亦吾道之不幸也東萊亦以為子壽之亡於後學大有闗係葢先見之矣程氏閑闢錄陳氏學蔀通辨皆辨朱陸異同之説為有功於吾道者程氏説得其大槩而間有誤處陳氏説極為詳盡而始同終異中年疑信相半之説則亦有未然者今不暇悉論也 又按子壽以己亥三月來訪朱子於铅山遂從朱子之説庚子子静約來逰廬阜而子壽言子静已轉步而未曽移身則子静所見亦非曩時矣子壽既卒朱子以文祭之明言鵞湖所見之非子静於此亦無異論明年自來乞書墓銘其為白鹿書堂講義幾與朱子之説無以異其年祭吕東萊文追惟曩昔粗心浮氣徒致參原豈足酬義葢亦自言鵞湖之非矣而朱子於南康日謂其舊日規模終在三頭兩緒東出西没無提撮處葢於來訪時巳逆料其不能盡舍舊習矣而猶以望於子壽者望之故亟稱其講義而於其與符復仲者亦有取焉癸夘與項平父書有去短集長之言丁未與子静書又言所幸邇來日用工夫頗覺有力無復向來支離之病其所以招徠勸誘之者至矣而子静後來聲望益髙徒黨益盛恣其舊説日以横肆朱子不得巳而始誦言攻之凡子静前後之異同又有若此者前之所論尚未盡其曲折也 答林擇之吳茂實書庚子是時子壽尚在也答符復仲書庚子後癸夘與項平父書乙已答陳膚仲書俱有舍短集長之言一以戒厲學者而於陸學亦未嘗不取其善可以見聖賢公平正大之心而惓惓引誘之意亦具見於此矣故皆附載於篇]
三月除提舉江南西路常平茶鹽公事待次
[此條従洪本而第三事以李本删數語末云多見施行兩本皆同按延和奏劄則星子税錢未減納粟人尚未推賞乞賜白鹿書院勅額及書亦未施行則所云多見施行乃虚語耳今亦删去至洪本所載執政諭且勿言諸語則在延和奏對時行狀述此至明洪本最為舛誤今亦删去]
夏四月過江州拜濓溪先生書堂遺像
[李本附注於去郡下洪本另立一條今従洪本按文集山北紀行詩叙次最為詳悉年譜劉子澄來謁請為諸生説太極圖義為濓溪曽孫元孫等設食於光風霽月之亭語俱舛誤今改正 洪本附太極説按太極説非朱子作也説中止言陰陽動静無一語及太極又與太極圖説解絶不相應朱子文集語類無及此者南軒有太極説嘗刋於髙安朱子與書謂其未安須且收藏以俟考訂豈此南軒作而誤入朱子集耶浙本以南軒仁説為朱子仁説此或其類今従李本删去]
八月東萊吕公訃至為位哭之
[李本年譜云吕公定周易為十二篇朱子深喜而従之又謂大事記自成一家之言有補學者 又載昨見竒卿敬扣以比日講授次第一書末云其切磨之意如此按年譜李洪兩本詳畧不同而無大異獨此條乃大相反李本於東萊若有譏焉洪本改之亦未知孰是果齋元本也李序謂舊本之猥冗左謬不合法者悉以法削之存者十之七而不言其有所改竄據此則非特以意刪削也洪本當有所自來非妄改者今定従洪本而李本則附見於此 朱子文集三十三巻三十四卷與東萊書皆以年叙三十五卷則不以年叙頗有淆亂李本所載昨見竒卿一書在三十五卷之末當是東萊居明招山教授時其年在戊子己丑三十三巻戊子己丑有書言向見與諸生論説左氏之書遣辭命意亦頗傷巧葢指博議而言無但令諸生讀左氏及諸賢奏疏而不讀諸經論孟之説竊疑此書在三十五卷之末明是後來續入或有所増損改易未可知也且此書在早年而李本系於東萊卒之下若欲以此蔽其生平者不特誣東萊並誣朱子矣此不可不辨也東萊祭文及與劉子澄書其傷悼之情與南軒無以異而李本頗失其旨朱子與東萊書三卷具於文集此不復載今掇取東萊與朱子三書及朱子與南軒一書以見其槩俟後之學者考焉 朱子嘗自言氣質之偏多有奮發直前之弊故東萊每以此為規與南軒語相同也東萊充養温厚多所包含朱子所以箴之者尤力南軒書云近來伯恭講論詳細如此朋友真不易得但凡事似於果断有所不足又云伯恭却有会容耐處又云氣禀與家學之説誠然不能矯革亦是剛明不足耳此皆與朱子意相同至如功利之説自是後來浙學流傳之弊然東萊之學多於博雜處用功故追原其始有拖泥帶水之歎朱子嘗論湘中學子之弊亦謂欽夫説有太快處遂啟流傳之弊與此畧同固非盡以為東萊之過也 又别集與劉子澄書言直卿來春同為金華之行今既聞伯恭訃決當如約某當與俱往哭伯恭亦不爽前約也是嵗六月間朱子與東萊有約而七月東萊己卒十二月朱子之任浙東明年正月往哭東萊墓是所謂不爽前約者生死交情如此獨哭東萊墓文集無祭文豈偶軼之耶抑以祭南軒墓乃遣奠故有祭文而東萊墓親往則無之也此不可考姑記於此 東萊以七月二十九日卒聞訃當在八月年譜系之七月誤也文集與東萊書在七月望後東萊文集有答書在卒前三四日東萊日記二十七日修定詩記公劉章而卒以二十九日葢乆病而暴亡也]
是月改除提舉兩浙東路常平茶鹽公事
[按朱子上宰相書云去嵗諸路之饑浙東為甚浙東之饑紹興為甚熹於是時憊卧田間而明公實推挽之使得與使令趨走之末此壬寅年書王淮以辛丑八月為右丞相此宰相則王淮也文集編次者諱言之耳浙東之除王淮所薦而本傳云王淮改除熹提舉浙東常平茶鹽公事則非矣洪本年譜承本傳之誤續通鑑云王淮薦熹為得之今従續通鑑改正]
冬十一月己亥奏事延和殿
[洪本年譜云先生去國二十年既得見上極陳災異之由與夫修徳任人之説凡兩劄大畧謂陛下臨御二十年間云云上為動容竦聽因條陳救荒之策首劄畫為七事次陳二説次言紹興和買均敷之重詳見延和奏劄按李本最畧第一劄用本傳極陳災異之由兩語以該之而第二劄則不之及其意以任人一語即可該第二劄也因條陳救荒之策畫為七事則第三劄而四劄以下則皆不及此李本之疎也本傳獨叙第二劄葢舉其重者而末云所奏凡七事意自分明但改奏劄七為七事則非是李本葢用本傳而又失之洪本前兩劄另叙其下乃及條陳救荒之策首劄畫為七事此第三劄非首劄也次陳二説則第四劄次言紹興和買則第五劄而後兩劄亦不及其所増入奏劄多依行狀而間有不同不知所據何本也今従李本存其畧其誤處畧為補正載行狀於後而洪本則删去]
詔行社倉法于諸郡
[按詔行社倉法在八年十二月二十四日文集所載勅命及跋語最明年譜載之九年夏此因勸立社倉榜在九年六月而誤也今改正台婺有應時行之者亦沿九年六月榜文今削去] 

    ○朱子年譜考異卷三

    寶應王懋竑撰

 
淳熙九年壬寅五十三嵗
[李本有正月條奏救荒事冝一條注云并乞借撥官会給降度牒推賞獻助人等又請將山陰等縣下戸夏税秋苗丁錢并行住摧按此復回紹興官次所奏在二月非正月也救荒事冝條奏甚多非止此奏僅載其一亦為太畧洪本系於辛丑視事西興之下今亦不取]
奏劾衢州守李嶧
[按奏狀言其親戚方在政路此謝廓然也廓然以辛丑八月同知樞宻院事壬寅六月罷正月間正在政路或疑指王淮朱子上時宰書□言按劾不行反遭中傷而明公意在左右又自曉然詳其語意則非王淮也洪本後云先生在浙東陳賈謝廓然趙彦仲首攻之此語必有所據疑為廓然所攻而朱子去官以俟朝命自劾狀云謹已遵禀復還紹興府界又狀云臣自衢婺州復回紹興府界葢婺衢為還閩之路由此去官以還家也行狀年譜皆不及劾李嶧事故不可詳考而輙以意擬之如此 己亥在南康答吕伯恭書云李嶧之事顔漕已燭其妄或與此同名抑此誤也文集目錄作李□當更考 朱子初奏衢州守倅皆已逼替其後守沈崈一已於二月二十二日赴任則李嶧自以任滿解罷非别有處分也按救荒事冝全在得人而號令州郡又在按劾官吏畏懼不爾則百方措置皆為具文矣朱子於浙東多所按劾而於李嶧事未蒙施行屢以為言行狀叙救荒太略而於按劾皆不之及年譜視事西興注大概本之行狀増入賈祐之朱熙績而其他亦未及今依文集悉載於譜而并及留趙善堅乞許令佐自陳嶽廟兩條以見救荒之所重至於措置事冝科條詳宻有不可以或遺者乃備載其目於後云]
永康陳同甫來訪
[李洪本皆系於壬子今據兩家文集改正 按朱子於壬寅二月十三日入婺州界同父來見朱子則在巡婺州時也壬寅通書即在其後朱子與同父第一書可考同父壬寅書亦言之壬寅歸後有見顧之約丙午亦有來春命駕之語其至否則無可考若壬子之來訪則兩家文集俱不之及同父以癸丑第朱子有書與之亦不言壬子之來也年譜葢誤以壬寅為壬子而未詳考其實耳 龍川集與朱子書凡八自壬寅至丙午嵗月皆可考其通書在壬寅相見後以考朱子文集次第俱可見但同父毎嵗遣使丙午以後不應無答書疑其皆通問語故不載文集耳朱子文集與同父凡十三書其丙午以後丁未癸丑兩書皆答同父不知龍川集何以缺之也又有戊申兩書見二十八巻辛亥一書見續集較龍川集為詳而壬子來訪則俱無所見年譜之誤葢無疑也]
夏六月旱上修徳政以弭天變狀
[蝗災在七月修徳政狀在其前故狀言旱而不言蝗行狀蝗旱相仍葢概言之文集編次小誤年譜有詔捕蝗復上疏言事誤也今改正]
條奏諸州利病
[年譜本之行狀而刪去差役一條中亦間有不同今従行狀 行狀云奏免台州丁錢年譜據奏台州許納半丁錢半絹與奏免丁錢不合故并存之又考救荒狀有許將台州等五縣第五等人户今年丁絹特與蠲放行狀亦或指此然半丁錢半絹為永乆之利而蠲放丁絹僅五等以下人戸又止一年其利小行狀所載未明似當従年譜年譜又云其奏免台州丁錢至今台州小民言及先生無不以手加額焉此必元本年譜所有而所指亦未明也 又按行狀總叙五狀所言之事年譜因之而李本首言及言云云則似是一狀非其實矣洪本更増與帥守同上首言云云次言云云考紹興和買狀與本府同上其他四狀皆自言之其云首言次言尤非是今並削去]
秋七月奏蝗蟲傷稼
[会稽縣蝗蟲傷稼其災為小而回奏御筆則其事重矣其打撲焚埋亦皆可為後法故不可以不書]
奏劾前知台州唐仲友不法
[年譜送紹興鞫實無司理院三字據文集補入乞令浙西無礙官體究據文集本傳作提刑司委清彊官體究 按年譜本之行狀兼用本傳補之行狀所載章十上十字當作六刻本誤也行狀又云事下紹興府鞫之與文集不合本傳都司陳庸乞令浙西提刑司委清彊官體究文集劾唐仲友第六狀云九月回准省劄唐仲友罷新任已蒙朝廷委别路監司體究即其事也而十一月十日辭免進職狀云并不差官體究其紹興府見勘已招官会人蔣輝等巳得明旨盡行釋放是并未嘗下紹興府鞫之也行狀葢小誤其云紹興府已勘云云則提舉司送司理院根勘非浙西提刑司下紹興府也]
毁秦檜祠
[秦檜祠在温州永嘉縣學朱子巡厯未嘗至温州此移文毁之未詳其時年譜載於直徽猷閣之前亦無所據今姑仍之李本不載移文今従洪本]
九月十二日去任歸
[按本紀淳熈八年十二月癸夘出南庫錢三十萬緍付新浙東提舉常平朱某備賑糶九年七月辛已出南庫錢三十萬貫付浙東提舉朱某備賑糶此兩條各三十萬緡俱見朱子奏狀 續通鑑止載九年而八年則缺葢疑其重出删之此通鑑之誤也又朱子巡厯至台州奏奉行事件狀云七月十五日凖尚書省劄子恭奉聖旨給降度牒三百道官会十五萬貫此則九年七月所出南庫錢而前狀所云已蒙聖慈支降三十萬貫者也度牒一道價錢五百文□三百道合之得十五萬貫并官会十五萬貫合之共三十萬貫此非别有支降而奏狀所云凑成二百萬貫者朱子以劾唐仲友去任不知後來應副如何本紀無考 鄒本年譜云正月四日出巡所部奏巡厯合奏聞陳乞事件七日至嵊縣劾奏宻克勤十三日入婺州界十四日劾朱熈續十七日哭吕東萊墓由蘭溪入衢州劾李嶧及張大聲孫孜奏巡歴婺衢救荒事件二月復回紹興官次自劾五月劾沈崈一六月奏修徳政疏七月奏蝗蟲回奏御筆奏救荒畫一事件十五日出巡所部十八日至嵊縣十九日至新昌縣劾唐仲友奏巡厯沿路災傷事冝二十一日入台州天台縣界劾王辟綱奏救荒事冝畫一狀二十三日到台州續劾唐仲友八月十八日離台州入處州界具奏台州奏行事件奏處州差役利害九月四日准省劄進職徽猷閣辭九月十二日在衢州常山縣界凖省劄八月十八日除江西提点刑獄即日解罷職事仍具狀辭免新任還家候命十月九日凖省劄令與江東梁總兩易其任辭十一月七日凖省劄不許辭免并免回避辭是日降到直徽猷閣告命復辭十二月十四日凖省劄不許辭免即日拜受職名仍辭江東提刑新任按此依文集諸狀序次日月最為詳悉然於體例不合故附著於此]
十年癸夘五十四嵗春正月差主管台州崇道觀
[行狀年譜畧同而小異故併載之]
冬十月如泉州
[李洪本無今據鄒本補入]
十一年甲辰五十五嵗是嵗辨浙學
[李洪本同李本載答吕子約劉子澄兩書洪本増答潘恭叔一書 今按此條語雖本之答吕子約諸書而意有所徧重不知是果齋元本否也浙學指子約應時徳章輩而推其由來於東萊有不滿焉年譜竟似以浙學為東萊矣今雜採諸論浙學語而附辨之 洪本附大紀論此不可曉今削去 辨浙學始於癸夘甲辰而乙已丙午以後凡辨浙學者悉附焉葢以年分則散而不可以紀故類聚於此後辨陸學陳學皆仿此例 朱子早年與東萊先生切劘甚至見於兩家文集葢不後於南軒先生其沒後深為悼痛而歎吾道之衰葢亦與南軒先生同也勉齋行狀云南軒張公東萊吕公同出其時先生以其志同道合樂與之友至或識見少異亦必講磨辨難以一其歸至若求道而過者病傳注誦習之煩以為不立文字可以識心見性不假修為可以逹道入徳守虛靈之識而昧天理之真借儒者之言以文老佛之説立論愈下者則又祟奬漢唐比附三代以便其計功謀利之思二説並立髙者陷於空無下者溺於卑陋其害豈淺淺哉先生力排之俾不至亂吾道以惑天下是以南軒東萊並稱而陸陳則斥言之其大指分明可按也至果齋則謂士各以意為學其騖於該洽者既以聞見積累自矜而流於泛濫博雜之歸其溺於徑約也又謂不立文字可以識心見性而陷於曠蕩空虚之域學者則知所傳矣亦或悦乎持敬之約而憚於觀理之煩溺於徑約自指金谿騖於該洽則似指東萊學者知所傳則又不知何指而同父則不一及與勉齋所云殊以别矣魏鶴山作年譜序言張宣公吕成公同心協力以閑先聖之道而僅及中身著述靡竟葢同勉齋之説而大全集編次問答以往張劉吕為一類陸陳為一類界畫判然獨黄子洪語類以南軒入胡氏門人中而東萊自為卷與陳葉一卷正陸氏一巻同則近於果齋之言矣今李本年譜於甲辰特書力辨浙學之非於鵞湖之会則載三詩而云各持所見不合而罷於太極通書解下略叙諸書往復不加一辭於同父來訪略載數語並不言辨陸陳之學而於其末載朱子語江西頓悟永康事功若不極力辨論此道無由得明則元本當有辨陸陳之學等語而為李氏所刪矣然果齋語不及同父豈元本止有辨浙學陸學而不及同父歟未可知也朱子之辨浙學専為吕子約潘叔昌孫季和輩言之而推其所始不無遺議於東萊者又云名為伯恭而實主同父故辨浙學與辨同父同而非以東萊與同父同類而並議之也如湖湘學者胡季隨輩後來盡從君舉之學朱子亦言欽夫言自有弊又豈可以上及於南軒耶李本之謬葢大失朱子之意洪本後出其叙浙學陸陳大略皆同惟於聞東萊訃其下則有大異洪本於李本時有所増删改易似見李氏未删改前之本而於此不能推類悉正其誤甚為可惜然洪氏所見之本亦未必是果齋元本也]
十二年乙巳五十六嵗 辨陸學之非
[象山年譜朱元晦書云立之墓表今作一通顯道甚不以為然不知尊意以為如何象山答書云立之墓表亦好但叙履歴亦有未得實處九淵往時與立之一書叙述立之生平甚詳自謂真實錄未知尊兄及見否按朱子此書不載於文集於陸譜見之其書疑甚長譜記其略耳所言勅局輪對及王謙仲袁禨仲語頗悉末始及立之墓表象山答書雖不以墓表為然而於來書語一一酬答未嘗有激怒之意也其謂因曹表而有所激或諸葛誠之揣度之辭耳未必其盡然也 論象山輪對五劄象山答書云奏劄獨蒙長者褒扬奬譽之厚懼無以當之深漸疎愚不能回互藏匿肺肝悉以書冩而兄尚有向上一路未曾撥轉之疑豈待之太重望之太過未免以金注之昏耶按此書象山文集亦不載載於年譜亦其略也洪譜亦載朱子與書而少略其自葱嶺帶來句則削去此固為陸學者所深諱也 又按朱子乙巳七月與劉子澄書言象山輪對奏劄及建昌傅子淵語甚詳而不及誠之書則誠之書自在乙巳七月後也閑闢録學蔀通辨皆以為癸夘非是又續集答劉晦伯有為陸學者以為病已頗不能平則指顯道閑闢録以頗不能平為指象山亦非是至誠之書所云競辨之端則正指子静言而學蔀通辨又以為指門人皆非是答項平父第四書以答誠之書寄之項書在丁未則誠之書自在丙午大約乙巳七月後也 按曹表在癸夘五月論輪對奏劄在乙巳七月傅子淵之來見在乙已冬朱子與象山書力攻子淵在丙午誠之見象山不知何時必在乙巳七月後也 陸象山之激怒或因葱嶺帶來之云或因力攻子淵之故皆未可知但以曹表為辭其實距此已四年矣丙午攻子淵書象山文集無答書至丁未朱子再與書始答論子淵事辭氣頗慢至有勢力不能相敵之語此其激怒可知至戊申遂有無極太極之辨焉與象山書朱子文集不盡載今兼以陸譜文集考之而附其説如此後之君子當有以考而正之也 語録云象山卒先生率門人往寺中哭之既罷良乆曰可惜死了告子 按象山卒於壬子十二月二十四日其聞赴當在癸丑正二月間也湯泳錄乙夘固不值其時竇文卿従周錄在丙午以後此事不見於従周錄恐傳聞之誤閑闢録云哭之者故舊之私情譏之者斯文之公議此語固然然謂其學同於告子而辨之則可謂可惜死了告子則語太輕必非朱子語矣年譜不載今録於此而附論之]
辨陳學之非
[按李洪兩本同父以壬子來訪而年譜云云系於其下今考兩家文集同父以壬寅見朱子於婺州而壬子則無其事故於壬寅補同父來見而壬子來訪則削之其年譜云云則移於此年譜有往嵗二字末又有至是來訪四字今削去洪本以風切之下略載與同父第六書今亦删去 按年譜先生嘗曰海内學術之弊一條不見於文集語類此自公晦先生所記載於年譜者以此推之則年譜當有辨陸學辨陳學兩條而辨陸學則為李古沖所删耳亦其辨陳學不知何以亦竞删去豈若劉元誠所謂子産立良止之義耶抑竟以浙學當之耶永康事功自明指同父浙學則為吕子約孫季和輩言之雖云名宗吕氏而實主同父亦略有不同而或遂以歸之東萊愈非其實此洪本皆不能有所是正也勉齋行状叙此最明正本朱子語朱子文集以汪張吕劉問答為一類陸陳辨為一類亦自較然分明獨黄子洪語類頗有異説而果齋叙次朱子書實與行狀亦有不合豈以浙學為吕學自果齋已失之乎今其元本不可得見姑記所疑於此]
十三年丙午五十七嵗春三月易學啟蒙成
[李洪本同而洪本有易自文王以前至未行於世四十字李本删去為當今從李本 易五贊元附啟蒙後見而編集者多遺之今錄以附於啟蒙序之後子蓍卦考誤辨郭子和之失行狀本傳皆以列於本義啟蒙之後而未詳何年所著年譜皆缺鄒本附註於啟蒙成之下而曰郭雍卒於丁未其成書當在丁未後此亦未然今存其目於此]
十四年丁未五十八嵗 三月小學書成
[按癸夘與劉子澄書小學葢託子澄為之編類其中有云文章尤不可泛如離騷一篇已自多了叙古蒙求亦太多兼奥澁難讀非啟蒙之具却是古樂府及杜子美詩意思好可取者多令其易諷詠易入心最為有益也至乙已又與書云小學見此修改凡定著六篇則如今本所定已删去文章一類矣凡此可見其次輯之意又厯丙午丁未而後成也又按語類陳淳錄云或問小學實明倫篇何以無朋友一條曰當時是衆編類來偶缺此爾又黄義剛錄云安卿問曲禮外言不入於梱内言不出於梱一條甚切何以不編入小學曰這様處漏落也多又曰小學多説那恭敬處少説那防禁據此則編類或不止子澄一人而於兩録又可見古人著書得其大者而於小小處亦不屑屑尋究也今并附載於此]
秋七月除江南路提点刑獄公事待次辭不允
[按本傳周必大相除某提点江西刑獄年譜云周必大相議除轉運副使皆以為周相之功也續集與黄直卿書云江西除命縁上封事云云上感其言故有是命諸公初欲與郡上命與此 拆大抵此番盡出上命或者以為不當力辭其説亦是則與本傳年譜皆不合行狀叙再除江西於周相頗有遺議或本此也據年表丁未二月周必大為右丞相施師点知樞宻院事八月留正參知政事戊申正月施師点罷黄洽知樞宻院事蕭燧參知政事五月王淮罷是丁未七月王淮尚在相位然淮已不主此除而書所云似指周不指王也其云縁上封事則與洪本合李本删楊萬里封事薦六字只云上諭宰執朱某乆閒可與監司失其實矣今従洪本而附與直卿書以記疑焉 行狀除提点江西刑獄公事待次以疾辭不許遂拜命十五年又以疾辭不許遂行本傳十四年以疾辭不許遂行此誤也據辭免狀以十五年三月十八日起行可證年譜十四年十月遂行葢承本傳之誤今削去 按壬寅改官宫觀告命丙申秘書郎告命辛丑直秘閣告命壬寅直徽猷閣告命此皆見於文集辭免狀而年譜皆不載其告辭載之自此年始以後多載而亦有缺者今以其存者悉著於篇]
十五年戊申五十九嵗春正月有旨趣奏事之任復以疾辭不允三月十八日啟行在道再辭并請祠夏五月復趣入對
[按此條洪本所書為詳正月趣奏事之任則見於辭免提刑劄子一三月十八日起行在道凡兩請祠一見於辭免劄子二一見於辭免劄子三至五月促入對則辭免狀所云行至信州兩次遣人復申前請凡厯四旬幸而稍安且有促行之命是其明證也行狀王淮罷相遂力疾入奏而不及促行似為闕略今定従年譜而於在道請祠則依文集増再字]
六月壬申奏事延和殿
[年譜用李錄而少有不同後殿班引下有力疾奏事上迎謂之曰乆不見卿卿亦老矣十七字而删上慰勞甚渥五字與清要差遣下有不復勞卿州縣奬諭甚渥十字不可不理会下有其二言獄官當擇其人其三言經總制錢十六字第五劄讀至洪本作其五乃言陛下即位二十有七年凡三百二十字盡用行狀補入李本其五乃言陛下即位二十有七年因循荏苒無尺寸之効可以仰酬聖志因反復以天理人欲為言規諷切至與洪本不同其下又言置將云云皆與李錄同末有是行也五十字則又皆用行狀語洪本又有時曽覿已死二十二字則又用本傳今錄李錄及行狀本傳而年譜異同則附載於此]
癸酉除兵部郎官以足疾在告請祠乙亥詔依舊職名江西提刑
[按郎官之除以疾在告未供職次日聞有林栗章疏乃以足疾請祠辭免狀二所叙甚明行狀但言以足疾請祠似少曲拆洪譜云故事無以侍郎劾本部郎官者滿朝皆駭笑之先生初以足疾移告繼聞有劾章遂請祠併進呈年譜所叙與辭免狀合其云併進呈者葢以申省給假申省請祠併進呈非指林栗章疏也上曰林栗言似過則孝宗自以林疏與宰相言之耳今依奏狀洪譜略為改正已載奏狀故洪譜亦不重載也 按延和奏對孝宗褒予甚至而實未能用其言兵部郎官之除亦非所以盡其用者即如封事所云豈一兵部郎官所得言哉朱子之移疾當亦以此而遽有林栗之劾孝宗雖云栗言似過而亦不以為非也周相葢微窺上意而又度朱子之未必就職故依舊提刑江西為兩全之策迨後葉適之辨胡晉臣之劾於是孝宗知公議之所在而以前出之之太遽也乃復召封事之上遂有經帷之命然一辭即許而不必其來也詳觀前後可謂受盡言而不以為忤而實未有嚮用之意朱子所以徘徊而不敢遂進行狀専以歸咎於周相似未盡然至於指道學為邪氣則自施蕭輩所言而周留必無是語矣廟堂之上賢姦雜用如此又豈得君行道大有為之時哉於此見朱子之辭疾亦有所不得已也]
在道辭免新任有旨趣之任秋七月復以足疾辭并請祠磨勘轉朝奉郎除直寳文閣主管西京嵩山崇福宫八月辭轉官辭職名皆不允遂拜命
[李本止載七月除直寳文閣主管西京崇福宫而其餘皆略之其云七月是也洪本七月在道辭免新任八月以足疾請祠除直寳文閣主管西京崇福宫辭磨勘轉官及職名皆不許轉朝奉郎十月受職名較李本為詳而多舛誤其在道辭新任非七月再以足疾請祠亦非八月磨勘轉官在直寳文閣之前轉朝奉郎即轉官非兩事洪本葢用行狀而失之今辨正於後 按朱子以六月八日除兵部郎官十日依舊江西提刑其啟行之日無考大約一兩日間耳在道辭免新任此六月非七月也又辭免提刑狀三在七月而云歸途踏熱度嶺足疾又頗發動當是七月還家之後其辭免轉官狀云今月二日凖降到告命今月乃八月則轉官自在七月而除直寳文閣主管西京崇福宫亦在七月與周丞相書言崇福請已拜命其書在八月十四日可據宋史林栗以七月出知泉州行狀所謂兩罷之策是也辭轉官職名皆不許其拜受當在九月召赴行在以九月二十六日而辭免狀言遷官進職曲賜光宠則固已受職名矣又已酉正月辭免秘閣修撰狀云去秋方蒙聖恩直寳文閣懇辭不獲祗受無名自頃至今曽未五月以是逆計之則拜受職名當在九月召命之前必不在十月也今俱依文集改正 按奏事延和殿年譜所叙較行狀本傳為詳皆本之李閎祖錄此條注上與周相語則行狀本傳語錄皆無之未詳所據疑出元本而葉適上疏以下則具於本傳晉而叙次亦不合其詔某入對等語在六月二十六日而胡晉臣之疏林栗之出知泉州在七月朱子之除直寳文閣亦七月故云為兩罷之策本傳叙次極明宫而年譜倒其次今依本傳改正]
冬十月趣入對十一月復辭遂上封事 除主管西太乙宫兼崇政殿説書辭
[李洪本趣入對在十一月之下文集封事十一月一日則趣入對當在十月非十一月也朱子凖省劄九月二十六日召赴行在辭免當在十月不允再辭即與封事并上據續集與黄直卿書乃十一月初七日也今改十一月趣入對為十月而封事之上増十一月字至説書之除以十一月三十日凖省劄則具狀辭免在十二月至已酉正月十一日又凖省劄可依所乞除秘閣修撰仍舊宫祠前後亦自分明宋史十二月壬午除朱某主管西太乙宫兼崇政殿説書與文集不合又行狀明云疏入之明日除説書宋史之誤葢無疑也 孝宗天資英毅聰明特出於天下事無不諳悉聲色貨利無所汚染但以惑溺近習不能信用正人卒不能成其大有為之志此為根本之蠧故陳俊卿作相僅二年而一去不復入於汪應辰張拭劉珙陳良翰王十朋諸正人皆不能盡其用龔茂良以首參迄不得相而一與曽覿忤遂至貶死朱子屢辭召命葢亦以此故封事之末有云臣之得事陛下於今二十有七年而於其間得見陛下數不過三自始見於隆興之初固嘗輒以近習為言矣辛丑再見又嘗論之今嵗三見而所言又不過此臣遐方下士田野之人豈有積怨深怒於此曹而固欲攻之以快已私也哉其所以至於屢進不合而不敢悔者區區之意獨為國家之計而不敢自為身謀其愚亦可見矣然自頃以來嵗月逾邁如川之流一往而不復反不惟臣之蒼顔白髪已迫遲暮而竊仰天顔亦覺非昔時矣臣之鄙滯固不能别有忠言竒謀以禆聖聽而陛下日新之盛徳亦未能有以使臣釋然而忘其夙昔之憂也則臣於此安得不深有感而重自悲乎葢通篇陳説雖多而其大指歸結在此所謂忠誠懇惻至今讀者猶為之涕下者行狀之所發明詳矣而於此全不之及至所舉日月逾邁數語則不過年往嵗徂之歎而於忠誠懇惻何有哉勉齋朱子髙弟豈有不得朱子之意者而後學愚昧於此有所不能深曉故姑誌於此以俟質焉 李本延和奏事大概用李録與洪本同除兵部郎官以下則比洪本有所删削而大指則不異至戊申封事則朱子所云雖為一時而發實可以傳之乆逺而無窮以堯舜禹湯文武周孔之聖顔曽伋軻之賢而有所不能違其重也如是李本删削僅在數語其庸謬無識葢不足論洪本依行狀為得之今定依文集全録封事固不更及所附楊復語頗有發明李本删去今仍附入除説書注自先生當孝宗朝至孝宗内禪矣洪本悉載行狀語李本亦删去今載行状]
是嵗二月始出太極圖説西銘解義以授學者
[此在二月後題甚明年譜置於後者以正月三月皆叙趣奏事事各以類叙故系之於後耳増是嵗二月四字其義方明 通書以丁未作後記亦必成於丁未而學者傳習亦未必定在丁未以後也戊申二月始出兩解則見於後題然重在使廣其傳且其意亦有為而發非學者前此皆未之見也年譜因之増通書二字未有所據今従鄒本刪去 兩解題後葢為陸子美林黄中發黄中辨論在戊申六月而其論易西銘寄朱子已在戊申前矣至象山辨論則在戊申冬也 朱子従學延平受求中未發之旨延平既殁求其説而不得乃自悟夫未發已發渾然一致而於求中之説未有所擬議也後至潭州従南軒胡氏之學先察識後涵養則與延平之説不同己丑悟已發未發之分則又以先察識後涵養為非而仍守延平之説逮庚寅拈出程子涵養須用敬兩語已不主延平甲辰與吕士瞻書乃明言延平之説為有偏戊申答方賔王書亦再言之而楊葉陳沈廖諸錄皆確然可考自永樂性理大全略載數語混而不明而後來之論無及此者學蔀通辨云朱子初年答何叔京書李先生教人大抵令於静中體認大本未發時氣象分明即處事應物自然中節此乃龟山門下相傳指訣朱子作延平行狀亦深取此説後來乃以為不然又云朱子早年亦主此説以為入道指訣晚年見道分明始以為不然其説頗詳雖有未盡其曲折者而其所發明則固昔人之所未及也當表而出之 答吕士瞻書不詳其年其及南軒集後本自在甲辰後與答方賔王書其先後則未可知也方書在戊申今以方書為據載於戊申而語錄楊葉陳沈廖諸錄皆以類附焉]
十六年已酉六十嵗春正月除秘閣修撰依舊主管西京嵩山崇福宫辭職名
[按辭免秘閣修撰狀云除秘閣修撰仍舊宫觀辭免江東運使狀云臣今見任主管西京嵩山崇福宫李本止云除秘閣修撰葢失其實洪本依行狀仍奉外祠今據文集補正]
二月甲子序大學章句三月戊申序中庸章句
[按與張吕書則甲午乙未大學中庸已有本矣與詹帥書在乙已尚云所改極多距甲午乙未十餘年矣詹帥書已及中庸序則兩序作於乙巳前至已酉而後定耳詹帥刻語孟集註於廣西而大學中庸章句則未之及不知兩書刻於何時度必不至已酉而後刋行也是時門徒各有傳錄書坊中必有不告而刋者但於文集無所考耳]
夏四月復辭職名許之依舊直寳文閣降詔奬諭
[按奏狀四月二十一日吏部降到秘閣修撰告命年譜不載以其力辭不受故删然至辛亥始受秘閣修撰職名亦不云更有告命也]
秋八月除江南東路轉運副使辭
[李本删先生以江東漕至不敢受三十一字今従洪本 按朱子自被召以及歴任本傳皆言其由而此除獨無之是時留正為右丞相王藺為樞宻使胡晉臣簽書樞宻院事必留王兩公薦引之力也傳葢失載考其時則可知矣] 

    ○朱子年譜考異卷四

    寶應王懋竑撰

 
光宗紹熙元年庚戌六十一嵗 奏除屬縣上供罷科茶錢及蠲減本州無額經總制錢凡萬餘緡
[按行狀云錢一千一百萬奏狀云錢十一千八百一十八貫行狀以錢言之奏狀以貫言之其實一也故年譜云凡萬餘緡又按後奏狀上供錢七千六十四貫本州通融支遣不須更令州縣收簇解發亦不當上煩朝廷别行應副其所乞除豁者止經總制錢四千七百餘貫而已據此則上供錢元不曽除而本州自行解發不更派諸縣是在民已除此賦矣行狀年譜皆兩言之]
條畫經界事冝申諸司
[李洪本俱作奏行經界法今依文集改正 按此條洪本最詳而亦有小誤其云行於閩中當作行於泉漳汀三州奏言當作申諸司言末疏於朝乆之未報七字亦當刪去今俱改正 按紹興中推行經界獨閩之泉漳汀三州未行界故臣僚奏請専以三州為言朝廷行下諸司諸司行下諸郡在是年二三月間朱子未至任也比四月朱子至任三郡各上議泉汀之言略有異同而朱子建議最力其申諸司當在五六月間後奉旨令朱子相度漳州先行經界八月朱子具奏經界狀至十一月二十六日奉旨漳州經界先行措置次年正月九日方被轉運司所下省劄時巳正月中旬故回申轉運司乞候冬初打量此其前後次第確然可考者也李本統叙於奏行經界法之下其語略而不明又謂幸其有是奏亟啟従之則不知其所指又前無所承於文義亦有所不通矣 誤今俱削去洪本後别立冬詔先行漳州經界一條為得之而注語則複疊不可解至幸其有是奏則又仍李本之誤此皆後人竄改必非果齋元本也]
九月奏劾黄岌罪狀
[按劾黄岌狀不言其官狀内止稱縣官従事郎縣令丞簿尉皆一縣之官然劾狀不應不指其官此不可曉又與陳憲書則明言漳浦縣尉此可據以補此狀之闕而狀内言已將黄岌與龍巖縣主簿陸槐對移以尉而對移主簿乃陞遷非罷黜也其狀及書内所云官吏弛慢不虔及州郡差使不行等語似非僅為一尉而發凡此皆有不可曉者李洪本皆無此條鄒本依文集補入今姑仍之而略記所疑於此]
刻四經四子書于郡
[李本作五經誤今従洪本李本無先生教人以下一條 按語録所云六十一嵗方理会得恁地又云覺得今年方無疑此與孔子言五十而知天命六十而耳順相似聖賢進學之序葢有獨覺其進而非人之所能窺測者非是六十嵗前錯用工夫到此方悔悟也李本只載語錄三條而行狀先生教人以下則不載葢以發明晚年定論之旨而行狀所云則以為非是而削之矣李為陽明後人其删削年譜即道一編晚年定論之計而更詭出之此本既行而元本遂不可見洪刻似見舊本略有異同而亦不能致辨近閩新刻尤為無識無所發明讀者不可以不詳考也]
列上釋奠禮儀
[李本無此條今従洪本 按南康所申乞頒賜禮書原有州縣臣民兩項因臣民禮儀鄂州見有印本故禮部符下只祭禮儀式其朝廷以州縣祭儀臣民禮儀並行鏤版則禮部之請而朱子所欲増修者釋奠數事而已當時想以已鏤版頒賜故莫之省李本刪此條而洪本所叙亦未明了且以同安臣民禮儀雜其中非其實也今以文集參考改正 按南康有請頒賜禮書狀又有増修禮書狀見文集漳州有釋奠申禮部檢狀見别集考兩狀略有不同此所考正則漳州所上也文集書釋奠申明指揮後但言列上數事而不條析言之以有指揮在前也申明指揮今無所考故年譜止云數事姑仍之而以漳州一狀系於後]
十一月詔先將漳州經界措置施行
[李本無洪本另立此條為得之但注語雜採本傳及李譜語複疊不可解其叙經界後事為詳今亦删取數語而别系於辛亥回申轉運司之後 按經界一事行狀所叙為詳其以申諸司語入於奏疏之下葢統言之後云經界竟報罷而不叙吳禹圭葢略之也本傳最為謬誤吳禹圭上書在辛亥十月而叙於庚戌冬先行漳州經界之前又云詔且需後則無其實今載行狀而删其申諸司二語至本傳則削去 按尚書省劄子福建轉運提刑提舉司奏相度到漳泉汀經界奉指揮令福建轉運司照相度到事理先將漳州措置施行仍毎縣名選材力能幹官一員同知縣公共措置及委陳某専一提督候打量開具已行事件及打量圖本申尚書省據此則轉運提刑提舉同相度而先行漳州經界則専委轉運司其陳某疑即轉運司故朱子回申只轉運司而不及諸司也光宗本紀紹熙二年三月丙寅詔福建提刑司陳公亮同知漳州朱某措置泉漳汀三州經界按朱子以三月二十七日凖省劄除秘閣修撰主管南京鴻慶宫以期計之奉旨當在二月末三月初則三月不得有此旨也且朱子知漳州泉汀非其所屬而先行漳州經界省劄明言委轉運司非提刑宋史之誤類多如此不足據也 又按辛亥七月十日與留丞相書言數日前陳憲按部經回亦有所聞深不自安改送之請殆必為此然周漕相見首問及此云恐朝廷或従陳憲之請即欲略知曲折則是陳憲請改送轉運司而前指揮専委陳某監督是陳憲非漕司也朱子之回申轉運司則以被受轉運司所下省劄而提刑則無故不及耳宋史之誤亦有自來然亦以意擬之不可詳考姑闕疑以俟知者]
二年辛亥六十二嵗春正月申轉運司經界乞候冬季打量
[李洪本無今依鄒本補入李本總叙於奏行經界法之下略而不明洪本另立冬先行漳州經界一條而以明年春早無及語附焉亦復不明故錄申司狀及與留丞相劄子以詳正之]
奏請褒東溪髙公登直節
[李本無此條洪本有之而載於庚戌到任之後按狀言今幸踰年則在辛亥二三月間非庚戌也今従洪本而改置於此]
奏薦知龍溪縣翁徳廣
[李洪本無今補入 李本有二月與趙帥書論招州軍募江戍一條洪本附注於與陳君舉論學之下今按趙書乃極論招州軍募江戍之不可行其行否不可詳李洪本所載未明今删去]
三月復除秘閣修撰主管南京鴻慶宫
[陳録最明李洪兩年譜俱誤今載陳録末即為允之依李洪本作亟啟從之]
夏四月二十九日去郡再辭職名
[李本去嘗申孝宗是命句今從洪本]
五月歸次建陽寓同繇橋
[與留丞相書云五月二十四日抵建陽語錄五月二日脱十四二字刻本之脱誤多如此讀者當参考而互證之不可執一説以為據也]
秋七月復辭職名不允乃拜命
[按朱子在光宗朝與孝宗時不同孝宗之知朱子甚深而朱子之望於孝宗者亦至故往往堅辭以卜上意至光宗元未有召用之意其除命皆由留丞相所薦而朱子亦止於再辭葢以為之兆耳年譜云詔論撰之職以寵名儒乃不敢辭後湖南之除又云長沙巨屏得賢為重似皆以得褒語而後受之雖皆本之行狀然揆之朱子之意疑未為合今亦删去 李洪兩本皆於四月去郡下載與留丞相書論黨禍且以黨正黜邪為諷而不録其書按與留書反復言陰陽消長否泰相乘之幾其言甚切不能盡錄錄四月七月十月三書以見其大指云]
是嵗與永嘉陳君舉論學
[與君舉書年譜在辛亥春按書云老病幽憂死亡無日不似在郡時語葉錄在辛亥疑是在建陽非在漳也今作是嵗 按後書所云則前書君舉葢未之答後書想亦不答也年譜只載前書而曰後無聞焉葢未之考今並載後書而删此四字 文集又與黄直卿書云君舉門人曹器之來不免極力為言其學之誤又生一秦矣後書所云曹器之來訪指此君舉葢深不以為然故置不答亦前書更相切磋未見其益之意也語錄門人問永嘉貌敬甚至及與宫祠乃繳之云朱某素來迂闊臣所不取但陛下進退人材不當如此而行狀亦云一時異議之臣忌其軋已權姦遂従而乘之葢指君舉而言則君舉與朱子固始終不合也 按黄子洪語類以陳葉為一卷陳謂君舉同父葉謂正則也今語類則書陳君舉而以同父正則附焉年譜載與陳君舉論學而正則則不及同父於壬子書其來訪略載辨論之語今據文集語録陸陳各立一條而正則則附於君舉之後]
三年壬子六十三嵗 始築室于建陽之考亭
按文集與吕伯豐書續集與陳同父書辛亥五月已定卜居之計至是年六月始落成而居之耳李本删六月落成句非是今従洪本[]
冬十二月除知静江府廣南西路經略安撫使辭
[與留丞相書李洪本皆不載此亦留丞相薦也故附著之]
是嵗孟子要略成
[李本無洪本附注除知静江府之下今立一條 要略又名指要一名要指葢一書也其書今不傳故附載語録以見其概]
四年癸丑六十四嵗春正月有旨趣之任復辭
[按正月六日奉聖旨七日尚書省劄子下二十三日到建寜辭免狀叙次最詳他狀有不詳叙者可以類推矣故詳録之]
冬十二月除知潭州荆湖南路安撫使辭
[年譜云或傳是冬使人自金國回本之語錄行狀本傳俱不載語錄亦云聞朋輩説非有所據或傳二字葢疑之也閩本删或傳二字非是今従李洪本而並載王過録於後 據與留丞相書則此條留丞相所薦而語錄所云未盡確也]
五年甲寅六十五嵗春正月復辭二月有旨趣之任
[李本無二月字注自詔長沙巨屏至遂拜命餘俱删今従洪本其平列詔語則可仍之]
奏劾將官陸景任
[李洪本無鄒本有之而不詳今據文集補]
修復嶽麓書院
[李本云改建洪本云更建今俱不従 按嶽麓書院創於開寳九年祥符八年賜額南渡後廢乾道乙酉建安劉共甫知潭州重建悉還舊規南軒為之記朱子至潭牒委教授與黎鄭二君同行措置别立員額増廩給而絶未有改建之議也又牒言到官兩月未及一往而七月巳有召命八月去郡亦不及有所改建矣語錄有至嶽麓講書之云是亦曽一往而亦不言改建年譜李洪兩本俱言改建於爽塏之地未詳所據今載委教授牒而兩年譜語則皆删去 又按與蔡季通書言嶽麓事今在風雩右手背負亭脚面對筆架山乃彦忠所説未定之議而末言代者乃毁道學之人與王樞使書去郡二日即聞移鎮王謙仲非毁道學者是又參錯不合又與樞使書湘西精舍得賜一言又云湘西匾榜饒宰寄示别集與劉智夫書云饒宰為作湘西精舍已成嶽麓乃朝廷勅額即改建不容别為之名又不容别有匾榜豈嶽麓未改建而饒宰别為作湘西精舍乎凡此皆不可詳考今附載蔡王劉諸書於後以存疑云 文集答蔡季通云嶽麓事前書奉報乃廷老所定後兩日彦忠到却説合在風雩右手僧寺菜畦之中背負亭脚面對筆架山面前便有右邉横按掩抱左邉坂亦拱揖勢似差勝但地盤直淺而横濶恐須作排厅堂乃可容耳已屬廷老更畫圖來納去求正而未至俟其來當别遣人但代者乃毁道學之人未知其能不敗此否耳與王謙仲云熹以收召去郡曽未兩日即聞大纛移鎮是邦又云湘西精舍漕臺想已禀聞得賜一言俾遂其役千萬之幸續集書云湘西匾榜饒宰寄示得以仰觀别集與劉智夫云廷老為作湘西精舍已成恐有合求助處幸留念也]
申請飛虎軍隶本州節制從之
[李洪本俱作奏請誤今改正 洪本申教令嚴武備以飛虎軍人為百姓害郡不能禁此必元本所有李本删去此三句今従洪本]
六月申乞放歸田里
[李洪本同而李本末句改作遂有此陳殊不成語洪本乞歸田里下有言天下國家所以長乆以下闕文按天下國家所以長乆以下乃乞歸田里狀中語載在文集而洪亦不能補也洪本較李本為詳而於訛誤闕漏處亦不能是正李本則率以意删改故今多従洪本而李本異同亦不能盡著也]
秋七月光宗内禪寜宗即位召赴行在奏事辭
[李本無寜宗即位至先生行且辭二十七字今従洪本]
立忠節廟
[從洪本李本删又考譙王本傳以下二十九字非是]
考正釋奠禮儀行于郡
[李本略今従洪本據申明釋奠指揮僅畢而行下僅有則字無闕文也洪本誤]
八月赴行在
[李本無必有惡衣服至非吾之敢當七十六字又無以天子之命十四字此皆李氏以意删削故語意不完今從洪本]
除煥章閣待制兼侍講再辭不允仍趣前來供職
[年譜超躐不次之除恐有冐昧之譏句不分明今據奏狀改正作難以祗受]
九月奏乞帶元官職奏事
[按此奏乃離長沙在道所上李洪本無鄒本有之而不詳今據文集補]
晦丁亥至自潭州次于郊外
[按上饒語見語錄六和塔語則無所見必年譜元本所有也前條用行狀云聞南内朝禮尚闕近習已有用事者故預有是言此又云時近習用事御筆指揮皆巳有端故先生憂之語稍涉重複不知果齋元本何如也]
冬十月已丑入國門申省乞帶元官職奏事
[申省狀在已丑入國門後年譜系於十月朔誤今改正]
辛夘奏事行宫便殿
[李本太略洪本為詳而湖南三劄全不載亦非是今據洪本而以文集便殿奏劄補之其兩本異同亦不悉著也]
壬辰申省辭待制職名乞改作説書差遣 丁酉奉御筆不允乃拜命係銜供職
[按此申省狀行狀改作臣字則以為奏狀矣葢以従便兩年譜既云申省又仍作臣字誤也今載申省狀並行狀李洪兩本略同俱不載 文集係銜供職狀其叙御筆於經術淵源崇儒重道等語皆略之可知朱子之意矣年譜所云論撰之職以寵名儒乃拜命長沙巨屏得賢為重乃拜命及此手札云云乃拜命雖皆本之行狀然恐與朱子之意不合姑誌所疑於此(皇)]
上孝宗山陵議狀
[李本従行狀其意已明洪本據山陵議狀増補然當以行状為得今載行狀]
更化覃恩轉朝請郎甲辰賜紫金魚袋
[轉朝請郎従洪本李本作朝講郎誤賜紫金魚袋従李本洪本作紫章服]
奏乞令後省看詳封事
[按李洪兩本皆系於乙已晚講之下文集元注十七日著沈有開劉光祖看詳十七日甲辰則此奏在甲辰前非乙已也宋史亦云甲辰與文集元注合今改正 又按此事元係面奏後兩日入劄子面奏當即在辛丑也]
請討論嫡孫承重之服
[宋史胡紘傳寜宗以孝宗嫡孫行三年丧紘言止當服期詔侍従臺諌給舍集議釋服徙紘為太常少卿草定其禮既而親饗太廟 禮志慶元二年六月九日大祥八月十六日禫祭時光宗不能執丧寜宗嗣服欲大祥畢更服兩月曰但欲禮制全盡不較此兩月於是監察御史胡紘言孫為祖服已過期矣議者欲更持禫兩月不知用何典禮若曰適孫承重則太上聖躬亦已康復於宫中自行二十七月之重服而陛下又行之是丧有二孤也自古孫為祖服何嘗有此禮詔侍従臺諌給舍集議吏部尚書葉翥等言孝宗升遐之初太上聖體違豫就宫中行三年之丧皇帝受禪正冝倣古方丧之服以為服昨來有司失於討論今胡紘所奏引古據經别嫌明微委為允當欲従所請參以典故六月九日大祥禮畢皇帝及百官並純吉服七月一日皇帝御正殿饗祖廟將來禫祭令禮官檢照累朝禮例施行四月庚戌詔羣臣所議雖合禮經然於朕追慕之意有所未安早來奏知太皇太后面奉聖旨以太上皇帝雖未康愈宫中亦行三年之制冝従所議朕躬奉慈訓敢不遵依 按宋史本紀十一月辛亥詔行孝宗三年丧制命禮官條具曲禮以聞乙夘攅孝宗於永阜陵朱子以閏十月去國而趙汝愚猶在位永阜之攅葢追用朱子之議禮志所云詔中外百官皆以涼衫視事當在此時也禮官條具必有定議不知葬後用孝宗布衣冠視朝之制否次年三月汝愚罷相又不知若何此皆無明文可考胡紘傳言止當服期集議釋服其語略而不明禮志所載為詳葉翥等議従紘所請參以典故以六月九日大祥後皇帝百官皆純吉服則是大祥以前但不純用吉服而未嘗用孝宗白衣冠之制也其禫祭令禮官檢累朝禮制施行則明言不用孝宗之制似小祥大祥仍用孝宗成法然亦皆無灼然可據之文也竊意追用朱子之議必始於汝愚汝愚去位韓侂冑用事羣小洶洶以攻偽學為急如此等處所不暇及因而不改而寜宗亦未必如孝宗實行三年丧特存其名 至胡紘葉翥等議而釋服耳宋史本紀僅一語而不詳其典禮禮志止言百官以涼衫視事而不云寜宗何服皆為闕略今姑録奏狀本紀禮志以備考而年譜所云與本紀禮志皆不合或元本所有亦錄以傳疑若胡紘之請葉翥之議則依胡傳禮志所載以具事之始末云 年譜云詔禮官討論行狀初無其事而朱子書奏槀後及文集語錄皆未嘗言之當以本紀為正其云後不果行以禮志考之亦未嘗不存其名也今姑錄以傳疑若閩本云詔用三年之制中外百官皆以涼衫視事葢用文公言也此後人以續通鑑改入者今削去]
瑞慶節奏乞却賀表並乞三年内賀表並免
[李洪本俱作奏乞三年内賀禮並免今改正 按宋史丙午以朱某奏請却瑞慶節賀表文集劄子便令權免其表亦不收接三年之内凡有合稱賀事並依此例又留身奏四事劄子貼黄前日賀表雖蒙退出而未降指揮今後合稱賀事三年之内並與權免其節序變遷並合進名奉慰是日所請専為却賀表而三年之内以例推言之至四事劄子方専以三年之内言年譜合兩劄子為一非其實也今改正 按劄子云瑞慶節前一日百官拜表稱賀臣已前來祗赴立班則上劄子在乙已李洪本皆誤宋史丙午却賀表以瑞慶節概言之耳今據劄子改正]
庚戌講筵留身面奏四事
[四事奏劄行狀所載最略李本依行狀略有増入惟洪本為詳今定従文集補入而前後則依洪本]
閏十月戊午朔晚講次日編次講章以進
[李洪本俱無晚講次日四字今従閩本其注語則従洪本而以進徳疏補入末後數語李本删是日講至盤銘以下二十八字]
庚申早講辛酉晚講
[洪本附注於戊午朔晚講下今立一條閩本無早講李本俱闕]
上論災異劄子
[李洪本無據鄒本増入注語則以文集補此在閏月五日後不詳何日當叙於上廟祧議之前]
甲子上廟祧議是日在告乙丑直日准告封婺源開國男食邑三百户丁夘宣引入對
[年譜廟祧集議在六日癸亥按議狀云昨日不及預議則上議當在次日甲子也今補正 行狀云廟堂持之不以聞又曰先生所議頗達上聽年譜云宰相不聽復奏疏論之及入對上於榻後取文書一卷曰此卿所奏廟議也可細陳其説與行狀不合今考面奏劄子云已申尚書省不知已未達聖聽否乞宣問詳賜覽觀並下此奏付外詳議又議祧廟劄子云未將臣元奏劄子付外施行進擬詔意云廟議劄狀並圖皆以議狀與劄子並言至辭免待制奏狀云蒙恩特賜宣問即以臣所進議狀並劄子並行降出則尤為明白矣葢議狀之上廟堂初不以聞及上有所聞則亦以議狀進呈矣 年譜榻後取文書一巻與李閎祖錄文字既上與出所進文字皆指議狀非别有奏疏行狀語略而不詳遂啟年譜之疑又因李錄文字既上之云因謂更有奏疏奏疏既不見於文集而面奏劄子議祧廟劄子皆無及此者則年譜之誤増無疑也閩本删復奏疏論之五字為是今従閩本删去今並載年譜行狀而附論於此李閎祖錄亦附於後 語録先生獨建不可祧僖祖之議陳君舉力以為不然趙揆亦右陳説文字既上有旨次日引對上出所進文字曰髙宗不敢祧壽皇不敢祧朕安敢祧再三以為不可既退而政府持之益堅竟不行惟謝中丞入文字右先生説乞且従禮官初議為樓大防所激卒祧僖祖云]
戊辰入史院
[洪本有按語錄云李本删此四字據洪本則年譜以語錄増非本文也今載語錄]
庚午面對乙亥直日
[李本無洪本注於除寳文閣下今立一條]
丙子晚講是日御批除宫觀戊寅付下附奏謝申省乞放謝辭遂行
[李洪本皆不載而注於丙戌除寳文閣之下今依文集改正注従洪本而以閩本參補 汝愚因求罷政不許閩本李洪年譜無越二日韓侂冑徑遣内侍亦閩本李洪年譜無申省乞放謝辭得與放謝辭李洪年譜無閩本作申省照会今依文集改正 中書舍人以下皆用閩本李洪年譜止云樓鑰鄧驛劉光祖陳傅良皆爭留之]
壬午除寳文閣待制與州郡差遣辭尋除知江陵府荆湖北路安撫使辭並乞追還待制職名
[年譜云丙戌除寳文閣待制知江陵府湖北安撫使辭李洪本同按此條合兩辭免為一而因以復辭前命仍乞追還新舊職名綴於丁未還考亭之下最為謬誤閩本巳正之今悉依文集改 年譜注亦分為二條有旨除寳文閣待制與州郡差遣遂行道除知江陵府辭朱子以戊寅奉御批巳夘庚寅間已行至壬午乃除寳文閣待制是亦道塗也遂行二字誤今删去 按文集朱子以二十一日壬寅奉御批具狀奏謝即申省乞放謝辭奉旨與放謝辭即以起發前路聽候指揮是啟行當在二十三四間也二十五日壬午除寳文閣待制與州郡差遣又申省辭免奉旨不允仍除知江陵府奏狀云旬日之間除書繼下則去壬午之除不及十日年譜丙戌當是除知江陵府之日二十九日也李本是日晚講洪本丙戌晚講皆誤今考文集定従閩本]
十一月戊戌至玉山講學于縣庠
[洪本附於除寳文閣下李本附於還考亭下今另立一條 李本無此乃先生晚年親切之訓讀者冝深味之二句而别云抵家遂力辭新命按末二句未知即果齋元本否果齋有晚年頗指示本體之語與此意合意必果齋元本也按果齋李氏所云晚年指示本體令人深思而自得之葢指玉山講義答陳器之林徳乆諸書而言以今考之皆發明性善之指説出地頭名目如韓子原性人之所以為性者五人之所以為情者七之例非有指示本體令人深思而自得之之意陽明晚年定論之作朱門乆自開之矣朱子所云不待七十子丧而大義已乖者豈不信哉 力辭新命亦不在抵家後李本亦誤]
十二月詔依舊煥章閣待制提舉南京鴻慶宫
[辭免煥章閣待制奏狀二云今月十一日考其辭意非隔嵗也當是十二月十一日]
寜宗慶元元年乙夘六十六嵗
[年譜有春正月復乞追還舊職名不允一條李洪本同辭免奏狀二言今月十一日葢以為正月也考奏狀六言照去年申省及後來第一状第二状辭免奏狀早賜施行則第一狀第二狀同在去年明矣今依文集删去]
夏五月復辭職名並乞致仕
[年譜遇遯之同人行狀同按别集答劉徳修書云得遯之家人為遯尾好遯之占若遯之同人則止占遯尾矣行狀年譜葢傳聞之誤今改正 閩本蔡元定入諌下有亦不従門人朝奉郎劉炳十字不知何據朝奉郎三字尤為無義今删去]
秋七月復以議永阜攒陵自劾
[按此奏狀専以議攒陵自劾乞賜處分其待制職名亦云未敢祗受文集題乞追還待制職名以六狀例言之耳李本删七月復辭非是洪本注詔辭職謝事非朕優賢之意不許乃批答五月奏狀非七月也亦誤今俱依文集改正 洪本又云九月乞鐫職名考文集無之今删去李本無九月一條而注則兩本同其云先是辭職名不允則五月之奏也又以嘗妄議山陵自劾則七月之奏也乞鐫職則文集無此語又言已罷講官不當復帶侍従職名則十一月之奏也李本統叙於十二月以屢辭職名詔依舊充秘閣修撰宫祠如故之下洪本九月乞鐫職名葢為李注所誤其云十一月再辭職名則可正李本之失李本删七月十一日再辭而以屢辭職名包之凡李本之以意删改類如此]
十二月詔依舊秘閣修撰提舉南京鴻慶宫
[傅伯壽行辭依舊秘閣修撰宫觀差遣慶元元年十二月嵗月甚明而年譜俱誤載於甲寅十二月詔依舊煥章閣待制條下閩本已改正今従之]
二年丙辰六十七嵗 冬十二月落職罷祠
[李洪本俱作禠職此本沈繼祖疏語行狀本傳俱云落職罷祠今改正 年譜省闈聞之聞字或是衍文之當作知或之字下另有知字葉翥劉徳秀倪未詳何人李本亦作聞之而無葉倪劉以下至並行除毁四十四字又無臺諌以下十一字蔡元定以下九字系於従之之下 按洪本疑是年譜元本李本略删削耳蔡季通之貶以沈繼祖疏與朱子落職罷祠之命同下語錄可考李本未甚分明宋史蔡傳沈繼祖劉三傑為言官連疏詆某並及元定未幾謫道州亦與語錄小異洪本系於丁已别元定寒泉精舍之下非是今従李本 按行狀云沈繼祖為監察御史上章誣詆落職罷祠本傳云沈繼祖為監察御史誣某十罪詔落職罷祠年譜以沈繼祖稾為胡紘所授所載為詳宋史胡紘傳亦明言繼祖疏乃紘筆較年譜又加詳焉選人余嚞上疏乞斬見於宋史而語錄亦有某如今頭似粘在頸上之語至沈繼祖疏宋史所不載今所傳者不知何據疏語大罪有六與宋史十罪不合而續通鑑漫採入之閩本年譜乃據續通鑑以改李本甚為疑誤後人今並削去 閩本先是臺臣至文氣日卑同李本以下則同續通鑑並載沈繼祖疏而改續通鑑大罪有六為論大罪十此皆後人妄有増改非元本之舊今悉删去 李本止一條洪本増多三條其第二條全用宋史本傳今錄行狀本傳此削去第四條載董銖語亦可删惟第三條或元本所有但語多錯雜不知所據今存其大略而附辨之 洪譜云先生在浙東時謝廓然陳賈趙彦仲首攻之後以提刑召入人恐其涉清要唆林栗極論之其後韓侂胄秉政則林采施康年詆為偽學胡紘與沈繼祖共詆先生之罪汪義端余嚞又特請斬以絶偽學京鏜何澹皆附和之 按朱子在浙東時詆偽學者鄭丙陳賈謝廓然乞無以程頤王安石之説取士其攻朱子則未有考趙彦仲有疏攻洛學亦非直攻朱子也林栗自以與朱子論易西銘不合劾朱子非為人所唆者其叙林采施康年京鏜何澹俱與史不合又載林栗友人稱朱待制朱子此時未為待制此皆傳聞之誤今悉不取]
是嵗始修禮書
[文獻通考載中興藝文志熹書為家禮五巻鄉禮三巻學禮十一卷邦國禮四巻王朝禮十四卷其曰經傳通解者凡二十三卷熹晚嵗所親定唯書數一篇缺而未補其曰儀禮集傳集注者即此書舊名凡十四卷為王朝禮而卜筮一篇亦缺熹後來未及删改陳氏曰其子在刻於南康一切皆仍其舊 按通解刻於南康則敬之自有跋語藝文志所云亦本之跋語也但今刻通解本不載跋語不知鄒本従何得之豈猶及見舊本耶或余家所有今刻偶脱漏耶今依鄒本錄入而並載通考於此 乞修三禮劄子以去國不及上行狀本傳皆不及按文集與應仁仲書云向在長沙臨安皆嘗有意欲藉官司之力為之亦未及開口而罷據此則年譜所載為是凡年譜所増入有在於行狀本傳之外者未可以為無據而略之也]
三年丁已六十八嵗春正月拜命謝表
[按謝表以正月二十七日准省劄則謝表即在正月也李本不載而附注於别蔡元定下今従洪本洪本又云後竟無告命葢掖垣不敢秉筆公論焉可誣也李本無據落秘閣修撰依前官謝表云遞到日月告命一道則未嘗無告命也今從李本删去表云閲時既乆祗命惟新又云慙璽書之來下恍嵗律之還周則告命之下當在戊午正二月間 閩本於戊午冬别立一條云落秘閣修撰依前官按此即落職罷祠丁已正月奉省劄至戊午春方有告命省劄落職罷祠告命則兼及依前官故兩謝表語有不同非兩事也且又不在戊午冬今削去]
餞别蔡季通于淨安寺
[李洪閩本皆作别西山蔡元定於寒泉精舍今改正 按語錄朱子别季通於淨安寺不言会宿寒泉其時問參同契即在淨安寺中宋史蔡本傳亦只言餞别蕭寺而無会宿寒泉之語寒泉精舍在後山天湖之陽地非孔道季通之行州縣防衛甚嚴未必與朱子共宿寒泉也今據蔡本傳語錄改正 年譜自州縣逮捕至兩得之矣皆用蔡本傳而以語錄会别淨安寺増入之今録蔡本傳語録而年譜則删去明日獨與季通会宿寒泉仍載之以存疑其次年季通卒於舂陵以下皆從洪本 按拜命餞別兩條李本與洪本大異李本删拜命謝表而以前數日之夕等語系之於别西山蔡元定於寒泉精舍之下李本誤也至其後竟無告命則以李本删去為是自時州縣逮捕甚急至為之哀慟李洪本同自季通從先生遊以下李本止載數語而義理大原以下俱删又一條按與季通書曰素患難行乎患難又一條按季通以沈繼祖疏李本悉删去又末一條時黨禁益譁則李本與洪本同疑洪本乃元本而李本過有删削然洪本亦係後人増入未必果齋本也其載謝深甫語亦與本傳不同今大概從洪本而其繁冗處則一切俱削去 續通鑑載此皆雜探諸書而不無舛誤閩本以補年譜非也今畧不載而附辨之 按續通鑑本之宋史胡紘傳而沈繼祖之疏則不知出於何本宋史無有也信州明改為廣信府宋時止名信州今疏云廣信鵞湖之寺此甚可疑宋史本傳論某大罪十此云大罪有六亦與宋史不合又選人余嚞上書見於本傳自在沈繼祖疏後宋史謝深甫傳有余嚞者上疏乞斬朱某以絶偽學且指蔡元定為偽黨深甫擲其書語同列曰朱元晦蔡季通不過自相與講明其學耳果有何罪乎余嚞蟣蝨小臣乃敢狂妄如此當相與奏之行遣以厲其餘續通鑑本此而稍改其文且移之逮捕季通之前以語録考之落職罷祠與窜季通皆以沈繼祖疏文集亦可考續通鑑所云多不合閩本大概與李洪本同而採續通鑑語以補之是皆後人改窜並非李洪元本矣今皆削去]
四年戊午六十九嵗集書傳
[李本有按大全集四字洪本删去今從李本 按蔡氏書傳序云慶元己未冬先生命沈作書傳年譜載集書傳於戊午意朱子先自為書傳未成而後命蔡足成之其二典禹謨據文集乃改訂蔡傳至金縢召誥洛誥武成諸説皆早年作親稾百餘段則文集無之蔡序言引用師説不復識别亦不言别有親槀百餘段也凡此皆所未詳 按文集答潘子善書論書解甚詳而李時可亦有書説亦朱子所命其書不傳當是戊午已命門人分為之至已未冬乃専屬之仲黙耳]
五年巳未七十嵗春三月楚辭集註後語辨證成
[李洪兩年譜皆以楚辭集註成於乙卯今改正 洪本云楊楫跋云慶元乙卯楫侍先生於考亭精舍時朝廷治黨人方急丞相趙公謫死於永先生憂時之意屢形於色忽一日出示學者以所釋楚辭一篇楫退而思之先生平居教學者首以大學語孟中庸四書次而六經又次而史傳至於秦漢以後辭章特餘論及之耳乃獨為楚辭解釋其義何也然先生終不言楫輩亦不敢竊有請焉楫之言婉而深故録之李本云時朝廷治黨人方急丞相趙公謫死於永先生憂時之意屢形於色因註楚辭以見志而删楊跋葢節取楊跋也按年譜皆以楚辭集註成於乙夘在韓文考異之前考文集與方伯謨書云今子聞已歸韓文外集考異曽帶得歸否便中幸早寄示正集者巳冩了更得此補足須更送去詳定荘仲為点勘已頗詳細矣又有楚辭抄得數巻大抵世間文字無不錯誤可歎也據此則楚辭集註之成在韓文考異之後與年譜不合及考文集韓文考異凡例書韓文考異前楚辭後語序楚辭集註序皆無嵗月而文集編次則以韓文居楚辭之前又楚辭辨證前題署云慶元巳未三月集註辨證皆一時之作決非乙夘成集註而已未始作辨證也以此考之則年譜之誤無疑矣揖為門人不見於文集語録其言要未可據年譜為楫跋所誤耳沈莊仲録在戊午或考異之成於戊午今姑従年譜系於丁巳而楚辭集註則據方書及辨證前題移之已未而年譜所載並皆删去 楚辭辨證前題署慶元已未三月此其確然可據者楚辭集註序無嵗月疑後人以與年譜不合而删之集註或成於戊午而後語辨證當在其後今無所據仍依辨證前題而統系之於此 李微之語録序謂楚辭集註韓文考異皆成於慶元乙夘以方書考之亦未然也]
六年庚申七十一嵗 三月辛酉改大學誠意章
[洪本大書三月已未説太極圖庚申説西銘李本無今従李本削去 洪本説太極西銘注云已未之夜為諸生説太極圖庚申之夜復説西銘甚詳二書葢先生奉以終身而至是尤諄諄為學者言之其示人以原始反終之意甚深切著明矣李本無此條而注於改誠意章下云戊午嵗與廖徳明書云大學又修得一番簡易平實次第可以絶筆是日改誠意章先是已未夜為諸生説太極圖庚申夜復説西銘甚詳且言為學之要云云 按蔡仲黙夢奠記丁已看書集傳説數十條及時事甚悉戊午改集傳兩章又貼修稽古録一叚是夜説書數十條己未夜説書至太極圖庚申夜説西銘又言為學之要云云辛酉改大學誠意章冩畢又改數字又修楚辭一段午後大泻還至樓下自此不復出矣是朱子辛酉之前毎夜為諸生論説其縦言及於太極西銘葢亦論説之常今洪本乃大書已未説太極圖庚申説西銘似朱子前知其將終而以此書為末後傳付之秘者又截為學之要數語於改誠意章後明與記文不合勉齋行狀之載改大學誠意章為朱子絶筆而於太極西銘等語皆不之及足訂年譜之誤而世皆朱之辨也]
甲子先生卒
[按治丧大事朱子無遺命而門人於病革時方入請則朱子已不能言矣行狀與夢奠記所載不同洪本従行狀李本従夢奠記未知孰為元本祝穆父所辨年譜兩事其一作書先後以行狀為據今兩本皆同行狀疑後人所改其一是日大風拔木洪水崩山則洪本有之而李本無又李本従夢奠記明與行狀不合而穆父之辨略不及此豈洪本乃元本而李本則後來所改與今錄洪本而附李本於後並存之以俟考焉 李本無先生起坐四字有告之二字一與黄榦下有令更加勉力且曰吾道之託在此吾無憾矣及十七字補緝二字作踵字當用書儀乎下云朱子揺首無曰疎略三字當用儀禮乎下有亦揺首然則以儀禮書儀參用之乎十四字下接乃頷之又有就枕誤觸巾目門人使正之揮婦人無得近諸生揖而退二十二字洪本較李本多増入而無删削此條删削為多亦不可曉 又按周氏復家禮附錄曰復按李方子述先生年譜云諸生入問病葉味道請曰先生之疾革矣萬一不諱當用書儀乎曰疏略范元裕請曰用儀禮乎先生搖首蔡沈復請曰儀禮書儀參用如何乃頷之據此則年譜元本用夢奠記而疎略二字則用行狀今李本大概與元本合而辭語則異洪本則従行狀以周氏所述考之則兩本皆後人所改而非其真矣然李本為近之而考之祝穆父所辨則又不合凡此異同當悉著之而不敢以質也 按朱子卒前一日與子在門人范念徳黄榦書敬之與伯崇書不載文集惟勉齋書載二十九卷論事書中此編次之誤也行狀云先生疾且革手書囑其子在與門人范念徳黄榦尤惓惓以勉學及修正遺書為言以此書較之相合夢奠記所記最詳而於此書則略李洪兩年譜本略同其云令收禮書底本補緝成之其書界行開具逐項合修條目且封一卷往為之式則又較書為詳也宋史黄榦傳云病革以深衣並所著書授幹手書與訣曰吾道之託在此吾無憾矣此本之書而寄深衣則書所無有也李本有吾道之託兩語與宋史同而洪本無之抑未知孰為元本今錄文集書語而附論之如此 又按朱子臨卒與勉齋書有吾道之託在此吾無憾矣之語然止以授學次第而言其於孔門之顔曽未知何如也朱子晚年與人書每言斯道之傳不絶如綫而論程門諸公未有可當衣鉢之傳其微意亦可見矣勉齋最後祭文言末年之付囑將殁之丁寜則戚戚然於微言之絶大義之乖也榦獨何人而當此期望之厚耶今考此書却無此意續集有與直卿書言古之禪家有慮其學之無傳而至於感泣流涕者不意今日乃親見此境界也其書在戊午己未間祭文葢兼用此意亦只云期望之厚而不敢謂已得其傳也葢古人之審慎如此至宋史言以深衣為寄考之一無所據葢暗用禪家衣鉢之説其為附会無疑年譜雖未之及而後人必有舉是以為證者不可以不辨也]
冬十一月壬申葬于建陽縣唐石里之大林谷
[洪本年譜本之宋史本傳而正言施康年則又用續通鑑補本傳止云言者未嘗指其人也李本止云会葬者幾千人 按續通鑑載右正言施康年疏凡數百言宋史止舉其略不知續通鑑所載出於何書也康年疏前後皆云会於信上信州今之廣信府鵝湖寺在焉葢浙江入閩必由之路也又續通鑑云以是門生故舊不敢送葬惟李燔率一二同志往会葬視封窆不少怵與年譜会葬幾千人又不合宋史李燔傳某既殁學禁嚴燔率同門往会葬視封窆不少怵續通鑑所載似本之此而又有増改不知何據也考之行狀言訃告所至従遊之士與夫聞風慕義者莫不相與為位而聚哭焉禁錮雖嚴有所不避也而公季子敬之謂家禮乆亡葬之日有士子携來因得之亦可知会葬者固多人矣續通鑑雖本之李燔傳然恐非其實當以年譜為正 果齋李氏語見性理大全洪本作年譜原序李本不載其首言居敬窮理反躬三條後止言居敬窮理而缺反躬一條向毎疑之考新閩本乃知纂大全者所删而洪亦不能補也後兩段亦不當删今並據洪本補入]

謹案巻四第八頁後二行俟其來當别遣人按文集俟字上有更字附識

    ●朱子論學切要語

 

    ○朱子論學切要語巻一

    寶應王懋竑撰

 
癸已
答楊子直云大抵身心内外初無間隔所謂心者固在於内而凡視聽言動語默出處之見於外者亦即此心之用而未嘗離也今於其空虚不用之處則操而存之於其流行運用之實則棄而不省此於心之全體雖得其半而失其半矣然其所得之半又必待有所安排布置然後能存故存則有揠苗助長之患否則有舍而不芸之失是其所得之半又將不足以自存而失之孰若一主於敬而此心卓然内外動靜之間無一毫之隙一息之停哉[此書以何叔京書參考自在癸已]
答王季和云嘗謂道之在人初非外鑠而聖賢埀訓又皆懇切明白但能虚心熟讀深味其旨而反之於身必有以信其在我而不容自已則下學上達自當有所至矣但讀書不可貪多今當且以大學為先逐段熟讀精思須令了了明白方可改讀後段如此庶易見功乆之浹洽通貫則無書不可讀矣[此書未詳何時疑在癸已後]
答游誠之云窮理涵養要當並進葢非稍有所知無以致涵養之功非深有所存無以盡義理之奥正當交相為用而各致其功耳
答呉徳夫云去人欲存天理且據所見去之存之工夫既深則所謂似天理而實人欲者次第可見今大體未正而便欲察及細微恐有放飯流歠而問無齒决之譏也[癸已後]
答胡寛夫云更須從淺近平易處理会應用切身處體察漸次接續勿令間斷乆之自然意味浹洽倫類貫通切不可容易躁急厭常喜新専揀一等難理会無形影底言語暗中想像杜撰穿鑿枉用心神空費日力又云大抵自家所看文字及提督學生工夫皆湏立下一定格目格目之内常切存心格目之外不要妄想[如看論語今日看到此叚即専心致意只看此叚後叚雖好且未要看直待此叚分曉説得反復不差仍且盡日玩味明日却看後叚日用凡事皆如此以類推之可見不然雖是好事亦名妄想]此主一之漸也若不如此方寸之間頃刻之際千頭萬緒卒然便要主一如何按伏得下[癸巳後]
答陳師徳云嘗聞之程夫子之言曰涵養須用敬進學則在致知此二言者實學者立身進步之要而二者之功葢未嘗不交相發也然夫子教人持敬不過以整衣冠齊容貌為先而所謂致知者又不過讀書史應事物之間求其理之所在而已皆非如近世荒誕怪譎不近人情之説也抑讀書之法要當循序而有常致一而不懈從容於句讀文義之間而體騐於操存涵養之實然後心靜理明漸見意味不然則雖廣求博取日誦五車亦奚益於學哉故程子又曰善學者求言必自近易於近者非知言者也此言殊有味也[癸巳後]
又答陳師徳云示喻格物持敬之方足見嚮道不忘之意持敬正當從此而入[此必來書舉程子語]至於格物則伊川夫子所謂窮經應事尚論古人之屬無非用力之地若舍此平易明顯之功而必搜索窺伺於無形無迹之境竊恐陷於思而不學之病將必神疲力殆而非所以進於日新矣[壬辰癸已間]
考異
答呉徳夫 按此書所云工夫既深則指格物致知講明義理非徒反觀内省之謂又答吕子約云李先生之意大抵且要簡節踈目先整頓得大體是當然後却就上面仔細檢点是亦學不躐等之意與此正同
甲午
答江徳功云格物之説程子之論詳矣而其所謂格至也格物而至於物則物理盡者意句俱到不可移易熹之謬説實本其意然亦非茍同之也葢自十五六時讀是書而不曉格物之義徃來於心餘三十年近嵗就實用功處求之而參以他經傳記内外本末反復證騐乃知此説之的當未易以一朝卒然立説破也夫天生烝民有物有則物者形也則者理也形者所謂形而下者也理者所謂形而上者也人之生也固不能無是物矣而不明其物之理則無以順性命之正而處事物之當故必即是物以求之知求其理矣而不至夫物之極則物之理有未窮而吾之知亦未盡故必至其極而後已此所謂格物而至於物則物理盡者也物理皆盡則吾之知識廓然貫通無有蔽礙而意無不誠心無不正矣此大學本經之意而程子之説然也其宏綱實用固巳洞然無可疑者而微細之間主賓次第文義訓詁詳宻精當亦無一毫之不合今不深考而必欲訓致知以窮理則於主賓之分有所未安[知者吾心之知理者事物之理以此知彼自有主賓之辨不當以此字訓彼字也]訓格物以接物則於究極之功有所未明[人莫不與物接但或徒接而不求其理或粗求而不究其極是以雖與物接而不能知其理之所以然與其所當然也今日一與物接而理無不窮則亦太輕易矣葢特出於聞聲悟道見色明心之餘論而非吾之所謂窮理者固未可同年而語也且考之他書格字亦無訓接者]以義理言之則不通以
訓詁考之則不合以功用求之則又無可下手之實地竊意聖人之言必不如是之差殊踈畧以病後世之學者也又謂佛老之學乃致知而離於物者此尤非是夫格物可以致知猶食所以為飽也今不格物而自謂有知則其知者妄也不食而自以為飽則其飽者病也若曰佛老之學欲致其知而不知格物所以致其知故所知者不免於蔽隔離窮之失而不足為知則庶乎其可矣[甲午後]
乙未
答王子合云學者工夫則只如易傳所説知其不善則速改以從善此是要約處若説須要識得端倪而心體可識則却是添却一事也又云窮理之學只是要識得如何為是如何為非事物之來無所疑惑耳非以此心又識一心然後得為窮理也[乙未後]
丙申
答黄直卿云近日看得後生只是教他依本子認得訓詁文義分明為急自此反復不厭日乆月深自然心與理会有得力處今人多是躐等妄作誑誤後生輾轉相欺其實都曉不得也[丙申後]
考異
按此書與為學要先立本文義一書相發明為學只當教學二字立本文義立字疑有誤即所謂依本子認得訓詁文義分明也只為為學字立字少涉疑似遂有立本居敬之解細看語意全不如此以此書證之愈見分明矣
丁酉
答程正思云論語舊嘗纂訂諸説近細考之所當改定者什過五六知近讀此書有緒甚欲相與商訂耳
又答程正思云論語三篇説甚仔細所訂集註中一二字甚善如三事之為三者當即改易也[此書及濂溪祠記按文集濂溪書堂記在丁酉祠記在已亥此云祠記當在巳亥後]
已亥
語録 聖人言語甚實且即吾身日用常行之間可見惟能審求經義將聖賢言語虚心以觀之乆之道理自見不必求之太髙也今如所論却只於渺渺茫茫處想見一物懸空在更無捉摸處將來如何頓放更没收殺如此則與身中日用自然判為二物何縁得有諸已只看論語一書何嘗有懸空説底話只為漢儒一向尋求訓詁更不看聖賢意思所以二程先生不得不發明道理開示學者使激昂向上求聖賢用心處放得稍髙不期今日學者乃捨近求逺處下窺髙一向懸空説了扛得兩脚都不着地其為害反甚於向之未知尋求道理依舊在大路上今之學者即求捷徑遂至鑽山入水[余大雅]
庚子
答曹立之云聖賢之教未嘗不有一定之門户以示衆人至於逐人分上各隨其病痛而箴藥之則又自有曲折然亦分明直截無所隠秘回互令人理会不得也隨已分修習隨已見觀書學者只得如此其至不至明道與不明道則在其人功力淺深恐亦不可謂此為雖不中不逺者而别求顔曾明道見古人用心底竒特工夫也
答林擇之云此間見有朋友數人講學其間亦難得樸實頭負荷得者因思日前講論只是口説不曽實體於身故在已在人都不得力今方欲與朋友説日用之間常切檢点氣習偏處意欲萌處與平日所講相似與不相似就此痛下工夫庶幾有益陸子壽兄弟近日議論却肯向講學上理会其門人有相訪者氣象皆好但其間亦有舊病此間學者却是與渠相反初謂只如此講學漸涵自能入徳不謂末流之弊只成説話至於人倫日用最切近處亦都不得毫毛氣力此不可不深懲而痛警也
答包詳道云古人為學只是升髙自下步步踏實漸次解剝人欲自去天理自明無似此一般作捺扭揑底工夫必要豁然頓悟然後漸次修行也曽子工夫只是戰兢臨履是終身事中間一唯葢不期而会偶然得之非是别有一節功夫做得到此而曽子本心蘄向必欲得此然後施下學之功也[庚子後]
答陳超宗云為學雖有階漸然合下立志亦須略見義理大概規模於自已方寸間若有箇惕然愧懼奮然勇决之志然後可以加之討論玩索之功存養省察之力而期於有得夫子所謂志學所謂發憤政為此也若但悠悠泛泛無箇發端下手處而便謂如此可以平做將去則恐所謂荘敬持養必有事焉者亦且若存若亡徒勞把捉而無精明的確親切至到之效也[庚子後]
壬寅
答項平父云聖人指示為學之方周徧詳密不靠一邉故曰敬義立而徳不孤若如今説只恃一箇敬字更不做集義工夫其徳亦孤立而易窮矣須是精粗本末隨處照管不令工夫少有空闕不到之處乃為善學也此心固是聖賢本領然學未講理未明亦有錯認人欲作天理處不可不察識得記得不知所識所記指何物而言若指此心則識者記者復是何物心有二主自相攫拏聖賢之教恐無此法也持守之要大抵只要此心常自整頓惺惺了了即未發時不昬昧已發時不放縱耳程子云涵養須用敬進學則在致知此兩句與從上聖賢相傳指訣如合符契但講學更須寛平其心深沈詳細以究義理要歸處乃為有補若只草草領畧就名數訓詁上著到則不成次第耳
答陳膚仲云且讀論孟大學中庸平易明白而味自深逺只要人玩味尋繹目下便可踐履也陸學固有似禪處然鄙意近覺婺州朋友専事聞見而於自已身心全無工夫所以毎勸學者兼取其善要得身心稍稍端靜方於義理知所决擇非欲其兀然無作以冀於一旦豁然大悟也[壬寅後]
又答陳膚仲云所謂涵養工夫非是閉目合眼如土偶人然後謂之涵養也只要應事接物處之不失此心各得其理而已[壬寅後]
又答陳膚仲云承以家務叢委妨於學問為憂此固無可奈何者然亦只此便是用功實地但每事看得道理不令容易放過更於其間得見平日病痛痛加剪除則為學之道何以加此若起一脱去之心生一排遣之念則理事却成兩截讀書亦無用處矣但得少間隙時不可閒生説話過了時日須偷些小工夫看些小文字窮究聖賢所説道理乃可以培植本原庶幾枝葉自然張旺耳[壬寅後]
癸夘
答項平父云所諭曲折及陸國正語三復爽然所警於昬惰者為厚矣大抵子思以來教人之法唯以尊徳性道問學兩事為用力之要今子靜所説専是尊徳性事而熹平日所論却是道問學上多了所以為彼學者多持守可觀而看得義理全不仔細又别説一種杜撰道理遮葢不肯放下而熹自覺雖於義理上不敢亂説却於紧要為已為人上多不得力今當反身用力去短集長庶幾不墮一邉耳
答李叔文云求放心不須注解只日用十二時中常切照管不令放出即乆乆自見功效義理自明持守自固不費氣力也若添着一求仁字即轉見支離無摸索處矣[癸夘後]
答廖子晦云察私心所從起亦不記當時如何説然亦非謂平居無事而伺其所起但操存有功即念慮之萌無不知覺未能如此則此心應物之際不可不審其邪正公私而施克復之功也[癸夘後]
考異
答廖子晦 按此説似淺却有實下手處表裏内外都是一齊用工審其邪正公私即所謂考之事為之著者故居敬窮理原互相發此條雖似淺近然正是初學下手工夫不可忽也
甲辰
答董叔重云示喻日用工夫更於収拾持守之中就思慮萌處察其孰是天理孰是人欲取此舍彼以致敬義夾持之功為佳讀書亦是如此先自看大指却究諸説一一就自已分上體當出來庶幾得力耳[甲辰後]
又答董叔重云來喻所謂深體大原而涵養之則又不必如此正惟操則自存動靜始終不越敬之一字而已近方見得伊洛拈出此字真是聖賢真的要妙工夫學者只於此處着實用工則不患不至聖賢之域矣[甲辰後]
又答董叔重云發見之端則平日省覺提撕處便是只要人就此接續向下推究令其開濶即不曽説等待尋討将來做此工夫也[甲辰後]
答周舜弼云向時每説居敬窮理二事今日所見亦只是如此但覺得先後緩急之序愈分明親切直是先要持守上著力方有進步處也孟子説性善及求放心處最宜深玩之[甲辰後]
又答周舜弼云且須虚心涵泳未要生説却且就日用間實下持敬工夫求取放心然後却看自家本性元是善與不善自家與堯舜原是同與不同若信得及意思自然開明持守亦不費力矣[甲辰後]
答程正思云諸書再看義理未安處甚多皆是要切大頭項處令人恐懼不可言[甲辰後]
又答程正思云所喻孟子前日因一二朋友看到此疑其説之不明方畧改定正與來喻合[甲辰後]
答王欽之云來書謂窮理不必泥古人言句固是也然亦豈可盡捨古人言句哉程夫子曰窮理亦多端或讀書講明道理或論古今人物别其是非或應事接物求其當否皆窮理也夫講道明理别是非而察之於應事接物之際以克去已私求夫天理循循而進無迫切陵節之病則亦何患夫與古人背馳也若欲盡捨去古人言句道理之不明是非之不别泛然無所决擇雖欲為出處語默之察譬之適越者不知東西南北之殊而僕僕然奔走於途其不北入燕則東入齊西入秦耳[甲辰後]
答路徳章云謂東萊遺言有涉於經濟維持者别為一事而異於平日道學之意則恐亦未免有累於東萊也龟山嘗譏王氏之學離内外判心迹使道常無用於天下而經世皆私智之鑿正謂此耳又謂儻遇漢祖唐宗亦須有爭不得且放過處亦是舊時意思尚在方寸之地只有一毫此等見識便是枉尺直尋底根株直須見得正當道理分明不容些兒走作即自然無復此等意思雖欲宛轉囘护亦有所不可得矣古之聖賢以枉尺直尋為大病今日議論乃以枉尺直尋為根本若果如此即孟子果然迂濶而公孫衍張儀真可謂大丈夫矣[甲辰後]
答黄直卿云所論太極散為萬物而萬物各具太極見得道不可須臾離之意而與一貫之指川上之歎萬物皆備之説相合學者當體此意造次顛沛不可間斷此説大概得之但周子之意若只如此則當時只説此一句足矣何用更説許多隂陽五行中正仁義及通書一部種種諸説耶葢既曰各具一太極則此處便又有隂陽五行許多道理須要隨處一一盡得如先天之説亦是太極散為六十四卦三百八十四爻而一卦之爻莫不具一太極其各具一太極處又便有許多道理須要隨處見得皆不但為塊然自守之計而已然此亦只是大概法象若論日用工夫則所守須先有箇自家親切要約處不可必待見圖而後逐旋安排其隨處運用亦須虛心平氣徐觀事理不可只就圖上想像思維也既先有箇立脚處又能由此推考證騐則其胸中萬理洞然通透活絡而其立處自不費力而愈堅牢開濶矣若但寸寸銖銖比量凑合逐旋將來做工夫則亦何由有進步處耶[此書未詳何時疑在甲辰後]
考異
答黄直卿 按此書言太極最詳其曰不必待見圖而後逐旋安排又曰不可只就圖上想像思維又曰若但寸寸銖銖比量凑合何由有進步則大指亦可見矣後之言太極者大率想像思維比量凑合其於朱子此書亦未之深考也
乙已
答劉公度云講學不厭其詳凡天下事物之理方册聖賢之言皆須仔細反復究竟至於持守則無許多事若覺得未稳只有默默加功著力向前耳今聞廢書不講而反以持守之事為講説之資是乃兩失其宜下梢弄得無収殺只成得杜撰揑合而已
答潘端叔云承需論語或問此書乆無工夫修得只集註屡改不定却與或問前後不相應矣山間無人録得不得奉寄可只用舊本看有不稳處仔細喻及却得評量也今年諸書都修得一過大學所改尤多比舊已極詳宻但未知將來又看得如何耳義理無窮精神有限又不知當年聖賢如何説得如此穩當精宻無些滲漏也
答胡季隨云大抵欲速好徑是今日學者大病向來所講近覺亦未免此以身騐之乃知伊洛指出敬字真是學問始終日用親切之妙近與朋友商量不若只於此處用力而讀書窮理以發揮之真到聖賢究竟地位亦不出此坦然平白不須妄意思想頓悟懸絶處徒使人顛狂粗率而於日用常行之處反不得其所安也
答髙應朝云所示講義發明深切逺方士子得所未聞計必有感動而興起者然此恐但可為初學一時之計若一向只如此説而不教以日用平常意思涵養玩索工夫即恐學者將家常茶飯做箇怪異竒特事看了日逐荒忙陷於欲速助長躁率自欺之病乆之茫然無實可據則又只學得一塲大話互相恐嚇而終無補於為已之實也[乙已後]
答詹體仁云湘中學者之病誠如來教今時學者大抵亦多如此其言而不行者固失之又有一種只説踐履而不務窮理亦非小病欽夫徃時葢為救此一種人故其説有太快處以啟流傳之弊今日正頼髙明有以教之也為學是分内事纔見髙自標置便是不務實了更説甚底今日正當反躬下學讀書則以謹訓説為先修身則以循規矩為要除却許多懸空閒説庶幾平穩耳[乙已後]
丙午
答潘恭叔云近年讀書頗覺平穩不費注解處意味深長修得大學中庸語孟頗勝舊本
答劉子澄云大學近再看過方見得下手用功處路陌徑直日前看得誠是不切亂道誤人也
又答劉子澄云居官無修業之益若以俗學言之誠是如此若論聖門所謂徳業者却初不在日用之外只押文字便是進徳修業地頭不必編綴異同乃為修業也近覺向來為學實有向外浮泛之弊不惟自誤而誤人亦不少方别尋得一頭緒似差簡約端的始知文字言語之外真别有用心處恨未得面諭也
答潘恭叔云學問根本在日用間持敬集義工夫真是要得念念省察讀書求義乃其間之一事耳舊來雖知此義然於緩急先後之間終是不覺有倒置處誤人不少今方自悔耳大抵今日學者之弊苦其説之太髙與太多耳如此只見意緒叢雜都無玩味工夫不唯失却聖賢本意亦分却日用實功不可不戒也
答胡季隨云道理無形影惟因事物言語乃可見得是非理会極仔細即道理極精微古人所謂物格知至者不過是就此下工夫近日學者説得太髙了意思都不確實不曽見理会得一書一事徹頭徹尾東邉綽得幾句西邉綽得幾句都不曽貫穿浹洽此是大病有志之士尤不可不以深戒也[丙午後]
考異
答劉子澄 按此云方别尋得頭緒似差簡約端的此為子澄言之子澄好編類文字有向外浮泛之弊故以此力箴其失前書所云大學近再看過方見得下手用功處路陌徑直即所謂簡約端的非另有不言不語工夫也 按此两書鄒譜皆載之而余注語亦附其下但後書截載自近覺向來以下似為朱子自道之語而其意未明今并載居官一叚則向外浮泛指編綴異同而言乃謙已誨人之辭文字語言之外别有用心處即指押文字之類而言而非另有不言不語工夫其意愈明白矣
答潘恭叔 按此所云讀書求義乃其間之一事此為恭叔言欲其向裏著實用功所謂因人説法應病與藥者非向來先後緩急果有倒置處也其下即云病其説之太髙與太多其意可見也鄒譜僅載前叚而合之與子澄書則似朱子至丙午方自悔者正學考以丙申至丙午十二年為一大闗鍵至此主敬工夫益親切皆是誤認不可不辨也
丁未
答潘恭叔云敬之一字萬善根本涵養省察格物致知種種工夫皆從此出方有據依平時講學非不知此今乃覺看得愈見親切端的耳
答王子合云大率尊徳性一條章句似已詳備更熟玩之自見工夫分别處日用間常切提撕著實下手方見得力處若只解説無有了期不濟事也
又答王子合云道即理也以人所共由而言則謂之道以其各有條理而言則謂之理其目則在於君臣父子兄弟夫婦朋友之間而其實無二物也[丁未後]
又答王子合云心猶鏡也但無塵垢之蔽則心體自明物來能照今欲自識此心是猶欲以鏡自照而見夫鏡也既無此理則非别以一心又識一心而何後書所論欲識端倪未免助長者得之矣然猶曰其體不可不識似亦未離窠臼也[丁未後]
考異
答潘恭叔 朱子早年為學於答江元適汪尚書鄭景望陳正已諸書畧可考而已丑之悟則中和舊説序已發未發説其確據也至庚寅帖出程子涵養須用敬兩語終身守之不易而敬字親切之妙於庚寅答林擇之書已言之是後言之不一葢所謂獨覺其進而人不及知者雖欲擬其近似而不可得而輙敢率爾批判其毋乃輕於立言乎
戊申
答符復仲云所喻義利之間誠有難擇者但意所擬以為近利者即便舍去可也向後見得親切却看舊事只有見未盡舍未盡者不解有過當也
答黄子耕云示諭且看大學俟見大指乃及他書此意甚善但看時湏是更將大段分作小段字字句句不可容易放過常時暗誦黙思反復研究未上口時須教上口未通透時須教通透已通透後更[元本作便誤]要純熟直待[元本作得誤]不思索時此意常在心胸之間驅遣不去方是此一段了又換一段看令如此數段之後心安理熟覺得工夫省力時便漸得力也近日看得朋友間病痛尤更親切都是貪多務廣匆遽涉躐所以凡事草率粗淺本欲多知多能下梢一事不知一事不能本欲速成反成虚度嵗月但能反此如前所云試用嵗月之功當自見其益矣[戊申後]
又答黄子耕云示喻為學之意甚善但恐更須看令簡潔明白親切令下工夫處約而易守乃佳耳别紙兩條亦覺繁雜本末始終之説只是要人先其本後其末先其始後其終耳不必如此多説也又云格物致知只是窮理聖賢欲為學者説盡曲折故又立此名字今人反為名字所惑生出重重障礙添枝接葉無有了期要須認取本意而就中看得許多曲折分明便依此實下工夫方見許多名字並皆脱離而其功夫實處却無欠闕耳[戊申後]
答楊志仁云兩書所喻存養工夫甚慰但此亦是依本分事正不須把來作竒特想只合趂此心地明凈處大著胸懐將世間道理精粗表裏從頭至尾理会一番交他真箇通透無疑礙處方是向進若只守此些箇不敢放開毎看義理亦揀取元妙髙逺無形無象處方肯理会如此則遂成偏枯倒向一邉將為有體無用之學而與老佛無以異矣[戊申後]
答陳抑之云曩亦嘗有聞於先生長者矣勤勞半世汨没於章句訓詁之間黽勉於規矩準繩之内卒無髙竒深渺之見可以驚世而駭俗者獨幸年來於聖賢遺訓粗若見其坦易明白之不妄而必可行者私竊以為儻得當世明逹秀頴之士相與講之抑彼之過强此之不及吾道庶其明且行乎[戊申後]
答汪長孺云大抵明道先生所謂会理此心者盖謂涵養本原以為致知格物之地而已如云聖賢千言萬語只要人求其放心自能尋向上去下學而上逹亦此意也未可説得太深亦不是教人止於此而已[戊申後]
答方賓王云示喻為學之意親切的當而不失其序甚慰鄙懐但以所謂三條觀之恐前日講貫之功猶有未究其極者而今日所講操存涵養者又未免離却前日所講别作一段不言不語工夫也大學之序自格物致知以至於誠意正心不是兩事但其内外淺深自有次第耳非是以今日之誠意正心為是即悔前日之致知格物為非也不識明者以為如何延平行狀中語乃是當日所聞其用功之次第今以聖賢之言進修之實騐之恐亦自是其所謂入處未免更有商量也[戊申後]
又答方賓王云存養之功亦不當専在靜坐時須於日用動靜之間無處不下工夫乃無間斷耳[戊申後]
又答方賓王云易傳所云雖無邪心而不合正理者實該動靜而言如燕居獨處之時物有來感理所當應而此心頑然固執不動則雖無邪心而只此無動處便非正理又如應事接物處理當如彼而吾所以應之者乃如此則雖未必出於有意之私然只此亦是不合正理既有不合正理則非邪妄而何恐不可専以莊敬持養此心既存為無邪心而必以未免紛擾敬不得行然後為有妄之邪心也所論近世識心之弊則深中其失古人之學所貴於存心者葢將推此以窮天下之理今之所謂識心者乃欲恃此而外天下之理是以古人則知益崇而禮益卑今人則論愈髙而其狂妄恣睢也愈甚則其得失亦可見矣[戊申後]
又答方賓王云大學次序亦謂學之本末始終無非已事但須實進得一步方有立脚處做得後段工夫真有效騐爾非謂前段工夫未到即都不照管後段而聽其自爾也[戊申後]
已酉
答陳膚仲云大學近修得益精宻平實恨未有别本可寄去易啟蒙太極西銘通書解義學記各一本謾徃
答吳伯豐云論孟中庸儘待大學通貫浹洽無可得看後方看乃佳若奔程走限一向攢了則雖看如不看也近方覺此病痛不是小事元來道學不明不是上面欠却工夫乃是下面元無根脚若信得及脚踏實地如此做去良心自然不放踐履自然純熟非但讀書一事也答方賓王云心固不可不識然靜而有以存之動而有以察之則其體用亦昭然矣近世之言識心者則異於是葢其靜也初無持養之功其動也又無體騐之實但於流行發見處認得頃刻間正當意思便以為本心之妙不過如是擎夯作弄做天來大事看不知此只是心之用耳此事一過此用便息豈有只據此頃刻間意思便能使天下事事物物無各不得其當之理耶所以為其學者於其工夫到處亦或小有效騐然亦不離此處而其輕肆狂妄不顧義理之弊已有不可勝言者此真不可以不戒[巳酉後]
答李晦叔云持敬讀書表裏用功切須實下工夫不可徒為空説然表裏亦非二事但不可取彼而舍此耳其實互相為用只是一事又云持敬讀書只是一事而表裏各用力耳若有所偏便疑都不曽做工夫今且逐日著實做將去未須比量難易計較得失徒然紛擾不濟事反害事要令日用之間只見本心義理都不見有他物方有得力處耳[巳酉後]
又答李晦叔云操則存此處只是放去收來頃刻間事只一操字已自多了不須如此著意安排也又云不須反之於心只就放去收來時體看只此操時當處便存只要工夫接續不令間斷耳又云罷却許多閒安排除却許多閒言語只看操則存一句是如何亦不可重叠更下註脚[已酉後]
答林伯和云為老兄今日之計莫若且以持敬為先而加以講學省察之助盖人心之病不放縱即昏昧如賢者必無放縱之患但恐不免有昏惰處若日用之間務以整齊嚴肅自持常加警策即不至昏惰矣講學莫先於語孟而讀語孟者又須逐章熟讀切已深思不通然後考諸先儒之説以發明之如二程先生説得親切處直須看得爛熟與經文一般成誦在心乃可加省察之功葢與講學互相發明但日用應接思慮隠微之間毎毎加察其善端之發慊乎吾心而合於聖賢之言則勉厲而力行之其邪志之萌愧於吾心而戾於聖賢之訓則果決而速去之大抵見善必為聞惡必去不使有頃刻悠悠意態則為學之本立矣異時漸有餘力然後以次漸讀諸書旁通當世之務葢亦未晚今不須預為過計之憂以失先後之序也[已酉後]
答汪叔耕云所論周程傳授次第恐亦有未易言者而以太極圖為有單傳宻付之三昧則又近世學者背形逐影指妄為真之弊也夫道在目前初無隠敝而衆人沉溺膠擾不自知覺是以聖人因其所見道體之實而發之言語文字之間以開悟天下與來世其言丁寜反復明白切至惟恐人之不解了也豈有故為不盡之言以愚天下之耳目必俟其單傳宻付而後可以得之哉但患學者未嘗虚心靜慮優游反復以味其立言之意而妄以已意輕為之説是以不知其味而妄意乎言外之别傳耳又云幸且置此而即聖賢之言平易明白之處虚心平氣熟玩而躬行之玩之深則理自明行之篤則力自進持之以乆亹亹而上逹焉則道體精微之妙聖賢親切之傳不待單傳宻付而已了然於心目之間矣大學章句一本附徃古人為學規模及今日用功次第盡在此矣勿以為老生常談而忽之也[此書及大學章句在已酉後]
語録 無許多事古人已自説了言語多則愈支離如昨來所問涵養致知力行三者便是涵養做頭致知次之力行又次之不涵養則無主宰如做事須用人纔放下或困睡這事便無人做主都由别人不由自家既涵養又須致知既致知又須力行若致知而不力行與不知同亦須一時並了不是今日涵養明日致知後日力行也要皆以敬為本敬却不是將來做一箇事今人多先要安一箇敬字在這裏如何做得敬只是提起這心莫放教散恁地則心便自明這裏便窮理格物見得當如此便是不當如此便不是既是了便行將去今且將大學來讀便見為學次第初無許多屈曲[楊道夫巳酉後]
庚戌
答周南仲云熹頑鈍之學晚乃自信毎病當世道術分裂上者入於佛老下者流於管商學者既各以其所近便先入者為主而又驅之以其好髙欲速之心是以前者既以自誤而遂以自欺後者既為所欺而復以欺人文字愈工辨説愈巧而其為害愈甚不有明者孰能舍其舊而新是謀哉大抵聖賢之言已是明白真實説盡道理讀者但能虚心一意循序致詳使句内無一字之不通則其道理無一毫之不察矣切不可為人大言相誑如九方臯相馬之説者而妄意馳逐於語言之外也答方子實云示喻主敬之説先賢之意葢以學者不知持守身心散漫無縁見得義理分明故欲其先且習為端莊整肅不致放肆怠惰庶幾心定而理明耳程子主一無適之云只是持守得定不馳騖走作之意耳持守得定而不馳騖走作即是主一主一即是敬只是展轉相解非無適之外别有主一主一之外又别有敬也
答李子能云承喻及為學之意甚善但如此用力頭緒太多令人紛擾無進步處故程先生説涵養須是敬進學則在致知只於此用力自然此心常存衆理自著日用應接各有條理矣近思録前三四卷専説此事近修定大學解亦説得此次第分明可細考之依此節次做一兩年工夫自當見得門路立得根本也
答黄道夫云天地之間有理有氣理也者形而上之道也生物之本也氣也者形而下之器也生物之具也是以人物之生必禀此理然後有性必禀此氣然後有形其性其形雖不外乎一身然其道器之間分際甚明不可亂也若劉康公所謂天地之中所謂命者理也非氣也所謂人受以生所謂動作威儀之則者性也非形也禮運之言亦自有分别其曰天地之徳者理也其曰陰陽之交鬼神之会者氣也詩曰天生烝民有物有則周子曰無極之真二五之精妙合而凝所謂真者理也所謂精者氣也所謂則者性也所謂物者形也上下千百餘年之間言者非一人記者非一筆而其説之同如合符契非能牽聯記合而强使之齊也此義理之原學者不可不察[庚戌後]
答吳伯豐云學問臨事不得力固是靜中欠却工夫然欲舍動求靜又無此理葢人之身心動靜二字循環反復無時不然但常存此心勿令忘失則隨動隨靜無處不是用力處矣且更著實用功不可只於文字上作活計也[庚戌後]
答曽泰之云所喻鄉黨卒章疑義此等處且當缺之却於分明易曉切於日用治心修已處反復玩味深自省察有不合處即痛加矯革如此方是為已工夫不可只於文字語言上著力也又云論語集注之作只是解説訓詁文義免得學者汎觀費力然所謂玩味省察工夫却在當人不在文字也[未詳何時以編次之例考之當在巳酉庚戌後]
語録 讀書須是虚心方得他聖人説一字是一字自家只平著心去稱停他都使不得一毫杜撰某向時也杜撰説得終不濟事如今方見得分明方見得聖人一言一字不吾欺只今六十嵗方理会得恁地若或去年死也則枉了自今夏來覺得纔是聖人説話也不少一箇字也不多一箇字恰恰地好都不用一些穿鑿莊子云吾與之虚而委蛇既虚了又要隨他曲折恁地去今且與之説箇様子乆之自見[楊道夫]
某覺得今年始無疑[章伯羽]
道理要見得真須是表裹首尾極其透澈無有不盡真見得是如此決然不可移易始得不可只窺見一班半点便以為是如為人父須真知得是決然止於慈而不可易為人子須真知得是決然止於孝而不可易善須真見得是善方始決然必做惡須真見得是惡方始決然必不肯做[陳淳]
擇善而固執之致知格物便是擇善正心誠意修身便是固執之淳舉南軒謂知與行互相發曰知與行須是齊頭做方能互相發程子曰涵養須用敬進學則在致知下須字在字便是要皆齊頭著力不可道知得了方始行[陳淳]
看道理須就那大處看便前面開濶不要就壁角裏地步窄一步便觸無去處了而今且要看天理人欲義利公私分别得明將自家日用厎與他勘騐須漸漸有見處前面漸漸開濶那箇大壇塲不去上面做不去上面行只管在壁角裏縱理会得一句只一句透道理小了[陳淳]
天下萬事都是合做厎而今也不能煞定合做甚底事聖人教人也不曽教人煞定如何做只自家日用間看甚事來便做工夫今日一様事來明日又一様事來預定不得若指定事親而又有事長指定事長而又有事君只日用間看甚事來便做工夫[陳淳]
讀書理会一件了又理会一件不止是讀書如遇一件事且就這事上思量合當如何做處得來當方理会别一件書不可只就皮膚上看事亦不可只就皮膚上理会天下無書不是合讀厎無事不是合做厎若一件書不讀這裏便缺此一書之理一件事不做這裏便缺此一事之理大而天地陰陽細而昆蟲草木皆當理会一物不理会這裏便缺了一物之理[陳淳]
考異
朱子在漳州云南來吾道得一安卿安卿盖知用心於内者故深望之所言多宏濶盖欲其展拓得開也而安卿専用心於内於朱子所言不無錯認處如第一段道理要見得真須是表裏首末極其透徹無有不盡此即補傳窮之以至其極極者至善之謂事理當然之極也語自分明而安卿前所錄云如論孝須窮箇孝根原來處論慈須窮箇慈根原來處凡道理皆從根原來處窮究此恐是轉了朱子語脉只是安卿意指也章句於此只云究其精微之藴程子亦曰如何而為奉養之宜如何而為温凊之節初未嘗言尋其根原來處孩提之童無不知愛其親也及其少長無不知敬其兄也此是自然如此何須窮究親親仁也敬長義也於此可識仁義為吾性之固有而非外鑠耳若於事親尋其根原來處自性中之仁來於敬長尋其根原來處自性中之義來則是以事親事長為借徑而以識性中之仁義為極則其與楊慈湖所云有時父召急趨前不知不覺入閫奥何以異哉安卿問曰看道理尋根原來處只是就性上看否所錄答語却不甚分明於此可見安卿本指而所録朱子語率多雜以已意後來所見亦不出此故終是展拓不開而無以副朱子之望也今所録五段與正學考所録有不同者覽者可以參考其得失焉 

    ○朱子論學切要語巻二

    寶應王懋竑撰

 
辛亥
答曹元可云大學之道雖以誠意正心為本而必以格物致知為先所謂格物致知亦曰窮盡物理使吾之知識無不精切而至到耳夫天下之物莫不有理而其精藴則已具於聖賢之書故必由是以求之然欲其簡而易知約而易守則莫若大學論語中庸孟子之篇也是以頃年嘗刻四古經於臨漳而復刻此四書以先後其説又畧述鄙意以附書後區區於此所以望於當世之友朋者葢已切矣
答曾光祖云大綱且得以敬自守而就其間講論省察便是致知如得一分便有一分工夫節節進去自見欲罷不能不待刻苦加勵而後得也但目下持守講學却亦不得不刻苦加勵不須遽以助長為憂也
又答曾光祖云求其放心乃為學根本田地既能如此向上須更做窮理工夫方見所存之心所具之理不是兩事隨感即應自然中節方是儒者事業不然却亦與釋子坐禪攝念無異矣
答劉公度云此事别無竒妙只是見成説厎便是道理只要虚心熟玩乆之自然見得實處自是不容離叛便是到頭若更欲别求見解即是邪説鮮不流於異端矣
又答劉公度云究觀聖門教學循循有序無有合下先求頓悟之理但要持守省察漸乆漸熟自然貫通即自有安稳受用處耳千岐萬徑雜物並出皆足以惑世誣民其信之者既陷於一偏而不可救其不信者又無正定趨向而泛濫於其間是亦何能為有亡耶
答吳伯豐云近世為學不過兩種一則徑趨簡約脱畧過髙一則専務外馳支離繁碎其過髙者固為有害然猶為近本其外馳者詭譎狼狽更不可言吾儕幸稍平正然亦覺欠却涵養本原工夫此不可不自反也所寄疑義盖多得之已畧注其間矣小差處不難見但却欲賢者更於本原處加工也
答陳廉夫云為學工夫不在日用之外檢身則動靜語黙居家則事親事長窮理則讀書講義大抵只要分别一個是非而去彼取此耳無他元妙之可言也論其至近至易則即今便可用力論其至急至切則即今便當用力莫更遲疑且隨深淺用一日之力便有一日之效别有疑處方好尋人商量則其長進通逹不可量矣若即今全不下手必待他日逺求師友然後用力則目下蹉過却合做厎親切工夫虚度了難得厎少壯時節正使他日得聖賢而師之亦無積累憑藉之资可受鉗錘未必能真有益也[辛亥後]
答周舜弼云所諭敬字工夫於應事處用力為難此亦常理但看聖賢説行篤敬執事敬則敬字本不為黙然無為時設須向難處力加持守庶幾動靜如一耳克已亦别無巧法譬如孤軍猝遇强敵只得盡力舍死向前而已尚何問哉[辛亥後]
答鄭子上云孟子云學問之道無他求其放心而已豈是此事之外更無他事只是此本不立却無可下手處此本既立即自然尋得路徑進進不已耳[辛亥後]
又答鄭子上云儒釋之異正為吾以心與理為一而彼以心與理為二耳然近世一種學問雖説心與理一而不察乎氣稟物欲之私故其發亦不合理却與釋氏同病又不可不察又云吾以心與理為一彼以心與理為二亦非固欲如此乃是其所見處不同彼見得心空而無理此見得心雖空而萬物咸備也雖説心與理一而不察乎氣稟物欲之私亦是見得不真故有此病此大學所以貴格物也[辛亥後]
語録 蜚卿問致知後須持養方力行曰如是即今日致知明日持養後日力行只持養便是行正心誠意豈不是行但行有逺近治國平天下則行之逺耳[鄭可學]
某今日且勸諸公屏去外務趲工夫専一去看這道理某年二十時已做這工夫將謂下梢理会得多少道理今忽然有許多年紀不知老之至此也只理会得這些子嵗月易得蹉跎可畏如此[葉賀孫辛亥後]
考異
答吳伯豐 此云欠却涵養本原工夫此為伯豐言之末云欲賢者更於本原處加工後來據此乃謂朱子晚年始悟涵養工夫豈非夢語 果齋李氏所論似本此書而末云學者則知所傳矣又或悦乎持敬之約而憚於觀理之煩與此恰相反亦不知其何所指也
壬子
答胡季隨云願深省察且將大學論語孟子中庸近思等書子細玩味逐句逐字不可放過乆之須見頭緒不可為人所誑虚度光陰也
答劉季章云賢者比來為學如何覺得多是不曽寛著心胸細玩義理便要扭揑造作務為切巳所以心意急迫而理未大明空自苦而無所得也
答項平父云大抵為聖賢之學須讀聖賢之書既讀聖賢之書須看得他所説本文上下意義字字融釋無窒礙處方是会得聖賢立言指趣識得如今為學工夫固非可以懸空白撰而得之也
癸丑
答鄭仲禮云讀書固不可廢然亦須以主敬立志為先方可就此田地上推尋義理見諸行事若平居泛然畧無存養之功又無實踐之志而但欲曉解文義説得分明則雖盡通諸經不錯一字亦何所益況未必能通而不誤乎近見朋友讀書講論多不得力其病皆由於此不可不深戒也
答許中應云夫道之體用盈於天地之間古先聖人既深得之而慮後世之不能以逹此於是立言垂教自本至末所以提撕誨飭於後人者無所不備學者正當熟讀其書精求其義考之吾心以求其實參之事物以騐其歸則日用之間諷誦思存應務接物無一事之不切於已矣來諭乃謂讀書逐於文義玩索墮於意見而非所以為切已之實則愚有所不知其説也世衰道微異論蠭起近年以來乃有假佛釋之似以亂孔孟之實者其法首以讀書窮理為大禁常欲學者注其心於茫昧不可知之地以徼倖一旦恍然獨見然後為得葢亦有自謂得之者矣而察其容貎辭氣之間修己治人之際乃與聖賢之學有大不相似者左右於此無乃亦惑其説而未能忘耶夫讀書不求文義玩索都無意見此正近年釋氏所謂看話頭者世俗書有所謂大慧語錄者其説甚詳試取一觀則其來歴見矣若曰儒釋之妙本自一同則凡彼之所以賊恩害義傷風壊教聖賢之所大不安者彼既悟道之後乃益信其為幻妄而處之愈安則亦不待他求而邪正是非已判然於此矣又如所謂寜有人皆得見之過無或有不睹不聞之欺夫中庸之言正謂道體流行初無間斷是以無所不致其戒懼非謂獨戒懼於隠微而忽畧其顯著也若如來諭則人所共見之處間斷多矣而曰循是存養不疾不徐吾恐其未免為好髙欲速之尤者也
語錄 漢卿問前年侍坐所聞似與今别前年云近方看得這道理透若以前年死却亦是枉死了今先生忽發嘆以為只如此不覺老了還是以前就道理説今就勲業上説曰不如此自是覺得無甚長進於上面猶覺得隔一膜[葉賀孫]
時舉自言常苦於粗率無精宻之功不知病根何在曰不要討甚病根但知到粗率便是病在這上便更加仔細便了今學者亦多來求病根某向他説頭痛炙頭脚痛灸脚病在這上只治這上便了更别討甚病根也[潘時舉癸丑後]
考異
答許中應云熟讀其書精求其義考之吾心以求其實參之事物以騐其歸則致知處即是力行非有二事也夫讀書所以為學未有為學而不自於讀書者讀書不離於章句訓詁之謂朱子晚年與人書其發明此意甚詳故曰持敬窮理不是兩事葢屢言之勉齋行狀云其於讀書也必使之辨其音釋正其章句玩其辭求其義研精覃思以究其所難知平心易氣以聽其所自得然為巳務實辨别義理毋自欺謹其獨之戒未嘗不三致意焉則已説成兩截而非朱子之意矣至果齋李氏又謂晚年見諸生繳繞於文義之間始頗指示本體令深思而自得之其失朱子意尤甚後來異論皆自於此也噫此所謂不待七十子喪而大義已乖者於饒胡以下諸公又何責哉 寜有人皆得見之過無或有不睹不聞之欺此是真實語所謂學全出於異端而猶不失於為已者故朱子但譏其顯著處多所間斷而不謂其有不睹不聞之欺也若良知家則借此語以遮掩其共見之過而反以不睹不聞欺世其不睹不聞之地真有無所不至者而於陸氏之學逈然其不同矣故良知家雖託於陸氏而實非陸氏之所許也
甲寅
答孫敬甫云程夫子之言曰涵養必以敬而進學則在致知此兩言者如車兩輪如鳥兩翼未有廢其一而可行可飛者也敬之與否只在當人一念操舍之間而格物致知莫先於讀書講學之為事至於讀書又必循序致一積累漸進而後可以有功也
答胡季隨云遺書云先立根本後立趨嚮即所謂未有致知而不在敬者又云收得放心然後自能尋向上去亦此意也[甲寅後]
答林退思云學者之志固不可不以逺大自期然觀孔門之教則其所從言之者至為卑近不過孝弟忠信持守誦習之間而於所謂學問之全體初不察察言之也若其髙第弟子多亦僅得其一體夫以夫子之聖諸子之賢其於道之全體豈不能一言盡之以相授納而顧為是拘拘者以狹道之傳畫人之志何哉盖所謂道之全體雖髙且大而其實未嘗不貫乎日用細微切近之聞茍悦其髙而忽於近慕於大而畧於細則無漸次經由之實而徒有懸想跂望之勞亦終不能以自逹矣故聖人之教循循有序不過使人反而求之至近至小之中博之以文以開其講學之端約之以禮以嚴其踐履之實使之得寸則守其寸得尺則守其尺如是乆之日滋月益然後道之全體乃有所嚮望而漸可識有所循習而漸可能自是而徃俛焉孶孶斃而後已而其所造之淺深所就之廣狹亦非可以必詣而預期也故夫子嘗以先難後獲為仁又以先事後得為崇徳盖於此小差則心失其正雖有鑽堅仰髙之志而反為謀利計功之私矣仁何自而得徳何自而崇哉[甲寅後按此書與五十四巻答王季和第二書同]
答余國秀云所謂貼裏者但謂不可向外理会不干已事及求知於人之類耳若學問之功則無内外身心之間無粗細隠顯之分初時且要大綱持守勿令放逸而常切提撕漸加嚴宻更讀聖賢之書逐句逐字一一理会從頭至尾不要揀擇如此乆之自當見得分明守得純熟矣[甲寅後]
答杜仁仲云良仲示喻敬字工夫甚善凡聖賢之言皆貫動靜如云求其放心亦不是閉眉合眼死守此心不令放出也只是要識得此心之正如惻隠羞惡之類於動靜間都無走失耳[甲寅後]
乙卯
答劉季章云所諭為學之意甚善但覺如此私下創立條貫太多指擬安排之心太重亦是大病子約自有此病賢者從來亦未免此今又相合打成一片恐非所以矯偏補敝而趨於顯明正大之塗也聖賢教人自有成法其間又自有至簡約極明白處但於本原親切提撕直便向前著實進步自可平行直逹迤邐向上何必如此迂曲繚繞百種安排反令此心不虚轉見昏滯耶
答王晉輔云為學大概且以收拾身心為本更將聖賢之言從頭熟讀逐字訓釋逐句消詳逐段反復虚心量力且要曉得句下文意未可便肆已見妄起浮論也
答任伯起云熹衰病之軀飲食起居尚未能如舊流竄放殛置之度外諸生逺來無可遣去之理朝廷若欲行遣亦須符到奉行難以遽自匆匆也
答林徳乆云所諭日用工夫甚慰所望但云一著力便覺多事此恐未然此心操舍存亡只在瞬息間本不須大段著力然又不可不著力如此乆之自然見效若如此論竊恐非晚定須别求捷徑矣窮理亦無他法只日間讀書應事處毎事理会便是雖若無大頭叚増益然亦只是積累乆後不覺自浹洽貫通正欲速不得也又云如吾儒之言則性之本體便只是仁義禮智之實如老佛之言則先有箇虚空厎性後方旋生此四者出來不然亦説性是一箇虚空厎物裏面包得四者今人却為不曽曉得自家道理只見他説得熟故如此不能無疑又纔見説四者為性之體便疑實有此四塊之物磊塊其間皆是錯看了也須知性之為體不離此四者而四者又非有形象方所可撮可摩也但於渾然一理之中識得箇意思情狀似有界限而實亦非有墻壁遮欄分别處也然此處極難言故孟子亦只於發處言之如言四端又言乃若其情則可以為善之類是於發處教人識取不是本體中元來有此如何用處發得此物出來但本體無著摸處故只可於用處看便省力耳
答曽景建云讀書固吾事之不可已者然觀古今聖賢立言垂訓亦未始不以孝弟忠信收歛身心為先務然後即吾日用之間參以徃訓之指反復推窮以求其理之所在使吾方寸之間虚明洞徹無毫髪之不盡然後意誠心正身修而推以治人無徃而不得其正者若但泛然博觀而概論以為如是而無非學如是而無非道則吾恐其無所歸宿不得受用而反為彼之指本心講端緒者所笑矣
又答曽景建云主一窮理此二事知之甚易而為之實難為之甚難[元本作易誤]而守之為尤難主一之功固須常切提撕不令間斷窮理之事又在細心耐煩將聖賢遺書從頭循序就平實明白處玩味不須貪多但要詳熟自然見得意緒若騖於髙逺涉獵領解則又不免如向來之清話欲求休歇而反成躁亂也
答趙詠道云天下有正理惟博學審問慎思明辨不先自主於一偏之説而虚心以審衆理之是非乃可以自得於一定之説而無疑若得一先入之言而暖暖姝姝自以為足便謂天下之美無易於此則不唯不足以得天下之正理亦歸於陋而已矣
答吳伯豐云近日看得讀書别無他法只是除却自家私意而逐字逐句只依聖賢所説白直曉会不敢妄亂添一句閒雜言語則乆乆自然有得凡所悟解一一皆是聖賢真實意思如其不然縱使説得寳花亂墜亦只是自家杜撰見識也[乙卯後]
答劉仲升云大抵學問専守文字不[元本作但誤]務存養者即不免有支離昏隋之病欲去此病則又不免有妄意躐等懸空杜撰之失而平日不曽仔細玩索義理不識文字血脉别無證佐考騐但據一時自已偏見便自主張以為只有此理更無别法只有自已更無他人只有剛猛剖決更無温厚和平一向自以為是更不聽人説話此固未論其所説之是非而其粗厲激發已全不似聖賢氣象矣季章意思正是如此若只解義有差下字不穏猶未為深害也又云更就自已身心上做工夫凡一念慮一動作便須著實體認此是天理耶是人欲耶仔細辨别勇猛斷置勿令差誤觀書論理亦常如此剖判自然不至似前悠悠度日矣[乙卯後]
答胡季隨云不要思想準擬融釋灑落厎功效判著且做三五年辛苦不快活厎工夫乆逺須自有得力處所謂先難而後獲也灑落兩字本是黄太史語後來延平先生拈出亦是且要學者識箇深造自得厎氣象以自攷其自得之淺深不謂不一再傳而其弊乃至於此此古之聖賢所以只教人於下學處用力至於此等則未之嘗言也[乙卯後]
答余正叔云敬義工夫不可偏廢彼専務集義而不知主敬者固有虚驕急迫之病而所謂義者或非其義然専言主敬而不知就日用間念慮起處分别其公私義利之所在而決取舍之幾焉恐亦未免於昏憒雜擾而所謂敬者有非其敬也且所謂集義正是要得看破那邉物欲之私却來這下認得天理之正事事物物頭頭處處無不如此體察觸手便作兩片則天理日見分明所謂欲物之誘亦不待痛加遏絶而自然破矣若其本領則固當以敬為主但更得集義之功以袪利欲之蔽則於敬益有助盖有不待著意安排而無昏憒雜擾之病上蔡所謂去却不合做厎事則於用敬有功恐其意亦謂此也[乙卯後]
又答余正叔云前者所論未嘗欲専求息念但以不可一向専靠書册故稍稍放教虚閒務要親切自已然其無事之時尤是本根所在不可昏隋雜擾故又欲就此便加持養立箇主宰其實只是一箇提撕警策通貫動靜但是無事時只是一直如此持養有事處便有是非取舍所以有直内方外之别非以動靜真為判然二物也[乙卯後]
答陳衛道云釋氏所見較之吾儒彼不可謂無所見但却只是從外面見得箇影子不曽見得裏許真實道理所以見處則儘髙明脱灑而用處七顛八倒無有是處儒者則要見得此心此理元不相離雖毫釐絲忽間不容畧有差舛纔是用處有差便是見得不實非如釋氏見處行處打成兩截也嘗見龟山先生引龎居士説神通妙用運水搬柴話來證孟子徐行後長義竊意其語未免有病何也盖如釋氏説則但能搬柴運水即是神通妙用若儒者則須是徐行後長方是若疾行先長即便不是所以格物致知便是要就此等處微細辨别令日用間見得天理流行而其中是非黒白各有條理是者便是順得此理非者便是逆著此理胸中洞然無纎毫疑礙所以纔能格物致知便能誠意正心而天下國家可得而理亦不是兩事也天生蒸民有物有則只生此民時便已是命他以此性了性只是理以其在人所稟故謂之性非有塊然一物可命為性而不生不滅也凡古聖賢説性命皆是就實事上説如言盡性便是盡得此君臣父子三綱五常之道而無餘言養性便是養得此道而不害至微之理至著之事一以貫之畧無餘欠非虚語也
又答陳衛道云欲為儒者之學却在著實向低平處講究踐履日求其所未至所謂樂處却好且拈向一邉乆逺到得真實樂處意又自别不似此動蕩攪聒人也性命之理只在日用間零碎去處亦無不是不必著意思想但毎事尋得一箇是處即是此理之實不比禪家見處只在儱侗恍惚之間也[乙卯後]
答項平父云熹一病四五十日危死者數矣今幸粗有生意杜門屏息聽天所命餘無可言所幸一生辛苦讀書微細揣摩零碎剖剔及此暮年畧見從上聖賢所以埀世立教之意枝枝相對葉葉相當無一字無下落處若學者能虚心遜志游泳其間自不患不見入徳門户
答孫敬甫云示諭為學之意甚善甚善但敬之一字乃學之綱領須更於此加意[元本作遇誤]使有所據依以為致知力行之地乃佳耳大學向來改處無甚紧要[四字亦恐有誤]今謾徃一本近看覺得亦多未親切處乃知義理無窮未易以淺見窺測也
考異
答劉仲升 按朱子所説兩種病痛其支離昬昧者盖多有之若妄意躐等懸空杜撰者則其據地頗髙而人亦不敢輕有訾議所以自信愈篤而其病則與支離昏昧者實無以異此有志之士不可不痛戒於此也
丙辰
答劉季章云細看來書方論董子功利之語而下句所説曽無疑事即依舊是功利之見盖天下只有一理此是即彼非此非即彼是不容並立故古之聖賢心存目見只有義理都不見有利害可計較日用之間應事接物直是判斷得直截分明而推以及人吐心吐膽亦只如此更無回互若信得及即相與俱入聖賢之域若信不及即在我亦無為人謀而不盡厎心而此理是非昭著明白今日此人雖信不及向後他人須有信得及厎非但一時之計也若如此所論則在我者未免視人顔色之可否以為語黙只此意思何由能使彼信得及乎然此亦無他只是自家看得道義自不能端的故不能真知是非之辨而為此回枉不是説時病痛乃是見處病痛也試思之
答方賓王云所諭涵養本原之工誠易間斷然纔覺得間斷便是相續處只要常自提撕分寸積累將去乆之自然接續打成一片耳講學工夫亦是如此莫論事之大小理之淺深但到目前即與理会到厎乆之自然浹洽貫通也
答張元徳云明道教人靜坐盖為是時諸人相從只在學中無甚外事故教之如此今若無事固是只得靜坐若特地將靜坐做一件功夫則却是釋子坐禪矣但只著一敬字通貫動靜則於二者之間自無間斷處不須如此分别也
答孫敬甫云所諭因胸次隠微之病而知心之不可不存此意甚善要之持敬致知實交相發而敬常為主所居既廣則所向坦然無非大路聖賢事業雖未易以一言盡然其大概似恐不出此也年來多病杜門閒中見得此意頗端的故樂以告朋友也
答劉季章云熹今年之病發作雖輕而日月甚乆又氣體衰乏精神昏耗大與常年不同亦是年紀催促理應如此不足為怪但恨平生工夫只到此地頭前面地步有餘而日月有限又不得與朋友之賢者相聚日夕切磋恐此意一旦斷絶更為後賢之憂耳
又答劉季章云熹衰病日益沈痼死生常理無足深計但恨為學未副夙心目前文字可以隨分發明聖賢遺意埀示後來者筆削未定纂集未成不能不耿耿耳
答周南仲云此心此理元無間斷虧欠聖賢遺訓具在方册若果有意何用遲疑等待何用準擬安排只從今日為始隨處提撕隨處收拾隨時體究隨事討論但使一日之間整頓得三五次理会得三五事則日積月累自然純熟自然光明矣若只如此立箇題目在面前又却低徊前却不肯果決向前真實下手則悠悠嵗月豈肯待人恐不免為自欺自誣之流而終無得力可恃之地也
答孫敬甫云南康語孟是後所定本然比讀之尚有合改定處未及下手義理無窮玩之愈乆愈覺有説不到處然又只是目前事人自當面蹉過也大學亦有刪定數處未暇錄去
答方賓王云病中却於詭偽舊聞看得轉覺簡約精明非昔時比恨不得相與講之也又云舊書讀之覺得平淡著實中意味愈長
答張元徳云近與學者講論尤覺横渠成誦之説最為徑捷盖未論看得義理如何且是收得此心有歸著處不至走作然亦須是専一精研使一書通透爛熟都無記不起處方可别換一書乃為有益若但輪流通念而覈之不精則亦未免枉費工夫也湏是都通透後又却如此温習乃為佳耳
又答張元徳云大抵讀書湏且虚心靜慮依傍文義推句脉看定此句指意是説何事畧用今人言語體貼替換一兩字説得古人意思出來先教自家心裏分明歴落如與古人對面説話彼此對答無一言一字不相肯可此外都無閒雜説話方是得箇入處怕見如此棄却本文肆為浮説説得郎當都忘了從初因甚話頭説得到此此最學者之大病也[丙辰後]
答孫仁甫云人無英氣固安於卑近而不足以語上其或有之而無以制之則又反為所使而不肯遜志於學此學者之通患也所以古人設教自灑掃應對進退之節禮樂射御書數之文必皆使之抑心下首以從事於其間而不敢忽然後可以消磨其飛揚倔强之氣而為入徳之階今既皆無此矣則唯有讀書一事尚可以為攝伏身心之助然不循序而致謹焉則亦未有益也故今為賢者計且當就日用間致其下學之功讀書窮理則細立課程耐煩著實而勿求速解操存持守則隨時隨處省覺收歛而毋計近功如此積累做得三五年工夫庶幾心意漸馴根本粗立而有可據之地不然恐徒為此氣所使而不得有所就也[丙辰後]
答孫敬甫云所示大學數條皆極精切由是充之使存養講學之功各盡其極更在勉之而已然大學所言格物致知只是説得箇題目若欲從事於其實須更博攷經史參稽事變使吾胸中廓然無毫髪之疑方到知止有定地位不然只是想象箇無所不通厎意象其實未必通也近日因修禮書見得此意頗分明又見得前賢讀書窮理非不精詣而於平常文義却有牽强費力處此猶是心有未虚氣有未平而欲速之意勝也可不戒哉可不戒哉[丙辰後]
考異
答劉季章 按此書剖斷直截最為分明但前與劉仲升書云據自已一時偏見便自主張以為只有此理更無别法只有自已更無他人只有剛猛剖決更無温厚和平季章意思正是如此以此參詳則此書似非與季章者盖非所以矯其偏而救其弊也或編次者之誤未敢自必姑記所疑
丁已
語錄 且自勉做工夫學者最怕因循莫説道一下便要做成今日知得一事亦得行得一事亦得只不要間斷積累之乆自解做得徹去若有疑處且須自去思量不要倚靠人道待去問他若無人可問時不成便休也[輔廣]
某當初講學也豈意到這裏幸而天假之年許多道理在這裡今年頗覺勝似去年去年又勝似前年[林夔孫]
又諭輔廣云今講學如此更湏於主一上做工夫若無主一工夫則所講厎道理無安著處若有主一工夫則外面許多義理方為我有才主一便覺意思好卓然精明不然更緩散消索了又云固不免有散緩時但纔覺便收歛將來漸漸做去但得收歛時多散緩時少便是長進處故孟子説學問之道無他求其放心而已所謂求放心者非是别求箇心來存著只纔覺放心便在此[輔廣]
答度周卿云嵗月易得義理難明但於日用之間隨時隨處提撕此心勿令放逸而於其中隨事觀理講求思索沈潛反復庶於聖賢之教漸有黙相契處則自然見得天道性命真不外乎此身而吾之所謂學者舍是無有别用力處矣
答楊子順云夫子乘桴之嘆獨許子路之能從而子路聞之果以為喜且看此等處聖賢氣象是如何世間許多紛紛擾擾如百千蚊蚋鼓發狂閙何嘗説得他胸次耶若此等處放不下更説甚克已復禮直是無交涉也答葉仁父云人有此身便有所以為人之理與生俱生乃天之所付而非人力所能為也所以凡為人者只合講明此理而謹守之不可昏棄若乃身外之事榮悴休戚即當一切聽天所為而無容心焉其自至者亦擇其可而受之其不至者則無求之之理也此是終身立脚地位不可分寸移易孔孟所説極是分明區區早從師友即幸見得此理故嘗以此自勉亦不敢不以此待人答潘子善云所論為學之意善矣然欲専務靜坐又恐墮落那一邉去只是虚著此心隨動隨靜無時無處不致其戒謹恐懼之力則自然主宰分明義理昭著矣然著箇戒謹恐懼四字已是壓得重了要之只是畧綽提撕令自省覺便是工夫也
答吳伯豐云上蔡先生有言富貴利逹今人少見出脱得者非是小事邇來學者何足道能言真如鸚鵡此言深可畏耳伯豐講學精詳議論明決朋游少見其比區區期望之意不淺須更於此加意須是此處立得脚定然後博文約禮之工有所施耳
又答吳伯豐云伯豐明敏有餘講學之際不患所見之不精區區屬望之意盖非他人之比但願更於所聞深體而力行之使俯仰之間無所愧怍而胸中之浩然者真足以配義與道不但為誦説之空言而巳則區區之願也
戊午
答孫敬甫云所諭纔説存養即是動了此恐未然人之一心本自光明不是死物所謂存養非有安排造作只是不動著他即此知覺烱然不昧但無喜怒哀樂之偏思慮云為之擾耳當此之時何嘗不靜不可必待冥然都無知覺然後謂之靜也去年嘗與子約論之渠信未及方此辨論而忽巳為古人深可歎恨今録其語謾徃一觀深體味之便自可見也
答劉季章云來諭謂病只在懶惰者亦只消得此一病便是無藥可醫人之所以懶惰者只縁見此道理不透所以一向提掇不起若見得道理分明自住不得豈容更有懶惰時節耶所謂此外無難除之病者亦信未及況自以為無則其有者將至矣便敢如此斷置竊恐所以自省者亦太踈耳又謂海内善類消磨摧落之後所存無幾此誠可歎若鄙意則謂纔見消磨得去此等人便不濟事若使真有所見實有下工夫處則便有鐡輪頂上轉旋亦如何動得他年來頓覺衰憊殊甚死期將至而朋友間未有大可望者令人憂懼不知所以為懐季章千萬勉旃乃所深望
答林徳乆云無事靜坐有事應酬隨時處無非自已身心運用但常自提撕不與俱徃便是工夫事物之來豈以漠然不應為是耶
答林正卿云讀書之法湏是從頭至尾逐句玩味看上字時如不知有下字看前句時如不知有後句看得都通透了又却從頭看此一段令其首尾通貫然方其看此段時亦不知有後段也如此漸進庶幾心與理会自然浹洽非唯会得聖賢言語意脉不差且是自巳分上身心義理日見純熟若只如此匆匆檢閲一遍便可隨意穿鑿排布硬説則不唯錯会了經意於已分上亦有何干涉耶
答劉季章云來諭所云書能益人與否只在此心等説此又是病根不曽除得以鄙見觀之都無許多閒説只著實依文句玩味意趣自深長不湏如此又只是立説取勝也又云趂此光陰未知晚暮之時做些著實基趾積累將去只將排比章句玩索文理厎工夫換了許多杜撰計較别尋路脉厎心力湏是實有用力處乆之自然心地平夷見理明徹庶幾此學有傳不至虚負平生也
已未
跋南軒主一箴云敬之一字學者若能實用其力則雖程子兩言之訓猶為剩語如其不然則言愈多心愈雜而所以病乎敬者益深矣誦敬夫之箴者要當以識此意云
答熊夢兆云靜坐而不能遣思慮便是靜坐時不曽敬敬則只是敬更尋甚敬之體似此支離病痛愈多更不曽得做工夫只了得安排杜撰也[未詳何時以類附此]
語錄 先生語淳曰子思説尊徳性又却説道問學這五句是為學用功精粗全體説盡了如今所説却只偏在尊徳性上去無道問學厎許多工夫恐只是占便宜自了之學出門動步便有礙做一事不得事變日新而無窮安知他日之事非吾輩之責乎若只是自了便待工夫做得二十分到終不足以應變到那時節却怕人説道不能應變也牽强去應應得便只成杜撰便只是人欲又有誤認人欲作天理處若應變不合義理則平日許多工夫依舊都是錯了吾友僻在逺方無師友講明又不接四方賢士又不知逺方事情又不知古今人事之變這一邉易得暗昧了一日間事變無窮一身有許多事一家有許多事一國天下事業恁地多都要與他做不成我只管得自家若將此様學問去應變如何通得許多事情做出許多事業[陳淳]
先生語淳曰不是塊然守定這物事在一室闗門獨坐便可以為聖賢自古無不曉事厎聖賢亦無不通變底聖賢亦無闗門獨坐厎聖賢聖賢無所不通無所不能那箇事理会不得所以聖賢教要博學湏是博學之審問之慎思之明辨之篤行之子曰我非生而知之者好古敏以求之者也文武之道未墜於地在人賢者識其大者不賢者識其小者夫子焉不學而亦何常師之有聖人雖是生知然也事事理会過無一之不講這道理不是只就一件事上理会見得便了學時無所不學理会時却是逐件上理会去[陳淳]
先生語淳曰天下萬物當然之則便是理所以然底便是原頭處但聖人平日也不曽説箇天理在那裏方教人做去凑只是説眼前事教人平平恁地做工夫去自然到那有見處又曰如吾友所説從原頭來却要先見箇天理在前面方去做此正是病處吾友合下來説話便有此病是先見有所立卓爾然後博文約禮也若把這天理不放下相似把一箇空厎物放這邉也無頓處那邉也無頓處放這邉也恐攧破放那邉也恐攧破這天理説得蕩漾似一塊水銀滚來滚去捉那不著又如水不沿流泝源合下便要尋其源鑿來鑿去終是鑿不得下學上逹自有次第下學中又有次第致知有多少次第力行有多少次第[陳淳]
先生目淳申前説曰若把這些子道理只管守定在這裏則相似山林苦行一般便都無事可做了所謂潛心大業何有哉淳曰已知病痛大段欠了下學工夫曰如吾友所説下學也只是揀那尖利厎説粗鈍厎都掉了今日下學明日便要上逹如孟子從梁恵王以下都不讀只揀告子盡心來説紧要便讀閒慢厎便不讀精厎便理会粗厎便不理会書自是要讀恁地揀擇不得如論語二十篇只揀那曽点厎意思來涵泳都要盖了單説箇風乎舞雩詠而歸只做箇四時景致論語何用説許多事而今做工夫只是平常恁地去理会不要把做差異看了粗厎做粗厎理会細厎做細厎理会不消揀擇論語孟子恁地揀擇了史書及世間粗厎書如何地看得又曰而今且去放下此心平平恁地做把文字來平看不要得髙看來看去便是見得道理有穏處不可纔看一段便就這一段上要思量到極要尋見原頭處如天命之謂性初且恁地平看過去便看率性之謂道若只反倒天命之謂性一句便無工夫看率性之謂道了喜怒哀樂未發之謂中亦且平看過去便看發而皆中節謂之和若只反倒這未發之中便又無工夫看中節之和了[陳淳]
淳問向來所呈與点説一段如何曰某平生不愛人説此話論語一部自學而至堯曰都是做工夫處不成只説了與点便將許多都掉了聖賢説事親要如此事君要如此事長要如此言要如此行要如此都是好用工夫處通貫浹洽自見得在面前若都掉了只管説與点如何如喫饅頭只撮個尖處不喫下面饀子許多滋味都不見向來此等無人曉得説出來也好今説得多了都是好笑近來看這様話都是閒説不是真積實見[陳淳]
考異
朱子晚年於陳安卿屬望甚至故訓語最多所謂倒廪傾囷羅列而進者其云他人未做工夫底亦不敢向他説吾友於已分上已自見得若不説與之又可惜了意可槩見也然安卿自守所見終是展拈不開所録朱子語累百千言語意頗有錯雜而所歸重在四面凑合將來成一件物事又毎事必尋討原頭處此只是安卿所見於語脉中未免轉却朱子意旨也朱子云如吾友所説從原頭來又却要先見箇天理在前面方去做此正是病處吾友合下來説話便有此病是先見如有所立卓爾然後博文約禮也又曰吾友下學也只是揀那尖利厎説粗鈍厎都掉了今日下學明日便要上逹皆切中其病後來與廖子晦書云安卿之病亦正坐此因書曉之無令乆自拘縶盖巳逆料其終故亦未嘗望以傳付之任也正學考五段失載所言安卿之病而於安卿録有未盡得朱子之意者則未之辨今所録與正學考有不同者而附論之如此以俟後之君子考而擇焉 安卿初意謂先見天理原頭而後做工夫朱子已力闢之其後又謂於件件事上尋究本原來處將來四面凑合只成一件物事於前説雖若少異而實無異指其件件講明者總為尋究本原以為凑合一件之地所重不在件件講明也朱子與廖子晦書論此最明而曰安卿之病亦正坐此盖指此爾其云不可纔看一段便就此一段上要思量到極要尋見原頭處語自分明却又曰致知就這事上便見得這事道理原頭處逐事都如此理会便件件知得箇原頭處與前語正相反安卿又問曰件件知得箇原頭處凑合來便成一個物事否此可見安卿之意而所録朱子語亦毎有四面凑合將來便只是一様道理之云此自安卿之意而非朱子之指也朱子嘗云曽子終身亦只是戰兢臨履中間一唯乃不期偶然得之非其初祈嚮到此地位而後施下學之功也如安卿所録乃是祈嚮到此地位而後施下學之功者恐非朱子語聖門工夫只在下學處上逹盖未可易言徳行如冉閔文學如游夏皆不與一貫之傳豈後之人皆在冉閔游夏之上哉安卿所錄有得有失今亦未能細辨姑舉其槩如此俟後之人訂正其是非焉
庚申
答楊子直云熹病日覺沈重而醫者咸以為可治但服藥殊不見效安坐拱手以聽天命耳不知近日更得何異書便中望見告此間却亦讀得舊書但鍜鍊得愈純熟亦頗有實用不専是空言也
答廖子晦云詳來喻正謂日用之間别有一物光輝閃爍動蕩流轉是即所謂無極之真所謂谷神不死二語皆來書所引所謂無位真人此釋氏語正谷神之酋長也學者合下便要識得此物而後將心想象照管要得常在目前乃為根本功夫至於學問踐履零碎凑合則自是下一截事與此粗細逈然不同雖以顔子之初仰髙鑽堅瞻前忽後亦是未見此物故不得為實見耳此其意則然矣然若果是如此則聖人設教首先便合痛下言語直指此物教人著紧體察要令實見著紧把捉要常在目前以為直截根原之計而却都無此説但只教人格物致知克己復禮一向就枝葉上零碎處做工夫豈不誤人枉費日力耶論孟之言平易明白固無此等元妙之談雖以子思周子喫紧為人特著中庸太極之書以明道體之極致而其所説用功夫處只説擇善固執學問思辨而篤行之只説定之以中正仁義而主靜君子修之吉而已未嘗使人日用之間必求見此天命之性無極之真而固守之也盖原此理之所自來雖極微妙然其實只是人心之中許多合當做厎道理而已但推其本則見其出於人心而非人力之所能為故曰天命雖萬事萬化皆自此中流出而實無形象之可指故曰無極耳若論功夫則只擇善固執中正仁義便是理会此事處非是别有一段根原功夫又在講學應事之外也如説求其放心亦只説是日用之間收歛整齊不使心念向外走作庶幾其中許多合做厎道理漸次分明可以體察亦未捉取此物藏在胸中然後别分一心出外以應事接物也來書又云事事物物皆有實理如仁義禮智之性視聽言動之則皆從天命中來須知顔曽洞見全體即無一不善此説雖似無病然詳其語脉究其意指亦是以天命全體者為一物之渾然而仁義禮智之性視聽言動之則皆其中零碎查滓之物初不異於前説也至論所以為學則又不在乎事事物物之實理而特以洞見全體為功凡此似亦只是舊病也且曰洞見全體而後事無不善則是未見以前未嘗一一窮格以待其貫通而直以意識想象之耳是與程子所訶對塔而説相輪者何以異哉來喻又疑考異中説韓公見道之用而未得其體以為亦若自謂根原學問各有一種功夫者此亦不然前日鄙意正為韓公只於治國平天下處用功而未嘗就其身心上講究持守耳非病其不曽捉得此物藏在懐袖間也此是學問功夫徹上徹下細宻紧切處向使不因來喻之詳終亦未覺其病之在是今幸見得不是小事千萬詳看此説仔細尋繹更推其類盡將平生所認有相闗處一一勘騐當自見得如有未契更宜反覆不可容易放過也安卿之病正亦坐此向來至此説得既不相合渠便藏了更不説著遂無由與之極論至今以為恨或因與書幸亦以此曉之勿令乆自拘縶也二詩亦未甚曉恐亦只是舊來意思但請只就前説觀之恐亦可自見得矣葢性命之理雖微然就博文約禮實事上看亦甚明白正不須向無形象處東撈西摸如捕風繋影用意愈深而去道愈逺也
語録 廖子晦得書來云有本原有學問某初不曉得後來看得他們都是把本原處是别有一塊物事模様聖人教人只是致知格物不成真箇是有一箇物事如一塊水銀様走來走去那裏這便是禪家説赤肉團上自有一箇無位真人模様[黄義剛]
安卿問前日先生與廖子晦書云道不是有箇物事閃閃爍爍在那裏固是如此但所謂操則存舍則亡畢竟也須有箇物事曰操存只是教你收歛教那心莫胡思亂想幾曽捉定有箇物事在裏又問顧諟天之明命畢竟是箇甚麽曰只是説見得道理在面前不被物事遮障了立則見其參於前在輿則見其倚於衡皆是見得理如此不成有一塊物事光輝輝地在那裏[黄義剛按此條又見一百十七巻不知何人錄]
考異
黄義剛録 按此兩條發明答廖子晦書意尤確故附著之 據安卿祭文以已未冬暮至建寜未乆辭去與子晦書盖在其後書中有安卿向來至此之語可考也廖書在庚申正二月間此真所謂晚年定論者安卿在建寜時不得預以廖書為問此記者之誤義剛錄在癸丑以後據録言侍教半年當是癸丑淳錄在已未義剛錄多與淳録同凡此皆不可考而安卿舉廖書為問則其誤無疑矣
答或人[一作答劉公度]云所論主敬之説固學者之切務然此亦要得講學窮理之功見得世間道理厯厯分明方肻如此著力若於聖賢之言有所忽畧不曽逐句逐字仔細理会見得道理都未分明却如何捺生硬做得成如所謂齋心致敬於平旦之頃以求理之所在者亦恐徒勞而無補也古人之學欲其造次顛沛之不離今乃獨求之平旦之頃則其他時節是勾當甚事耶
答或人云博文約禮學者之初須作兩般理会而各盡其力則乆之見得功效却能交相為助而打成一片若合下便要兩相倚靠互相推託則彼此擔閣都不成次第矣然所謂博非泛然廣覽雜記掇拾異聞以讀多取勝之謂此又不可不知又云知得如此是病即便不如此是藥若更問何由得如此則是騎驢覓驢只成一塲閒説話矣又云學者講論思索以求事物義理聖賢指意則當極其博若論操存舍亡之間則只此毫釐之間便是天理人欲死生存亡之分至簡至約無許多比並較量思前筭後也
答或人云近世學者多是向外走作不知此心之妙是為萬事根本其知之者又只是撑眉努眼喝罵將去便謂只此便是良心本性無有不善却不知道若不操存踐履講究體念則只此撑眉努眼便是私意人欲自信愈篤則其狂妄愈甚此不可不深察而逺避之也
答姚徠云葢嘗聞之人之一身應事接物無非義理之所在人雖不能盡知然其大端宜亦無不聞者要在力行其所已知而勉求其所未至則自近及逺由粗及精循循有序而日有可見之功矣[未詳何時]
右朱子論學切要語,先君子手定目次,起巳丑至庚申,為年譜附錄。既纂集盈帙,適会有病浸劇,竟至大故。前後凡六年尚缺而未補,而巳定者猶未盡脱稾也。盖先君子絶筆之書,雖有未完,而意指昭揭,脈絡聯貫,實與年譜匯為大觀。今敬因其舊,附刻於年譜後,分兩巻。男箴傳謹識

0

阅读 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有