加载中…
个人资料
兵策儒剑
兵策儒剑 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:2,281,816
  • 关注人气:2,097
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

再次声明:自说自话不能反驳悬赏16条,兼对微博一用户

(2019-06-17 10:10:34)

最新新浪微博有个用户,声称指出了“埃夏一体论”错误,闹着要给钱。 

需要说明的第一条是,不是你自己声称“指出了错误”,就真的是错误,相反更可能是你自己的思维误区与错误,否则那些动不动就“凭此一点否定了你”的那些无知者更有资格要钱了。悬赏文,很清楚说明,作者先看你有没有资格,如果你真有资格,作者就接受挑战进行辩论,最后结果评判。自己自说自话,然后就急不可待闹着要钱,就感觉有点不要脸的感觉了。

至于这个用户,之前声称能指出错误,我确实有回应让他自我介绍并写文反驳。然后,他确实发了一个文,见链接:(新浪博客说链接有敏感词,大家可以去看微博)

他声称反驳了悬赏文第一条(仓颉)和第二条(黄帝),看了他的文,让人嘀笑皆非,虽然已经给他指出了问题,但是他似乎仍然并没有意思到他的问题。他的所谓反驳就是典型的用他人附会的观点或自己YY的观点来反驳发现夏朝的论证,属于典型的自说自话。

 

他实际就是引用了象形字典的解释作为反驳的证据。显然,他的思维方式是停留在中学生阶段,就是把字典当作权威,有“权威崇拜”的心理,当然他的身份很可能确实是一个中学生。 实际上笔者在研究过程中,详细查阅了许多字典,比如汉典、象形字典、汉字叔叔网站等等,针对每个字的各种解释,都有详细的考察。这些字典对汉字的解释,实际上都是后人牵强附会的解释,因为迄今在中国本土并没有找到甲骨文、金文等的起源象形原型,甲骨文本身已经是比较成熟的文字,对很多表示抽象概念会意指事等文字,对其最初是什么象形的解释,完全都是后人的附会解释。甚至不同字典的解释,都还存在矛盾不一样的地方。几乎每个人都可以去附会乱解释一通,当然更多的是引用东汉时期许慎的《说文解字》,然则许慎的解释同样是附会的解释,东汉时期距离夏朝已经一两千年了,又没有考古资料参考,只能是附会去解释。笔者在《发现夏朝》自序中就有说“发现许慎的《说文解字》存在错误错误”。今人对甲骨文附会解释,比如把“王”字解释成斧钺,把“父”字解释成父亲拿着斧头棍棒教育子女,把“弃”字解释成把篮子中婴儿扔掉,这些解释听起来都好可怕,实际上都是反人性的。通过研究古埃及文字源头,发现根本就不是那么回事。

笔者在悬赏文已经说明:需要针对《发现夏朝》论据和逻辑内容进行反驳,杜绝毫无意义的顾左右而言他的自说自话。而这位反驳者,看其写作风格,可能仅仅只是看了笔者的几篇博文而已,估计并没有看过《发现夏朝》是如何系统性论证。其也根本没有针对笔者的论据和逻辑进行反驳,属于典型直说自话。其第一条所谓反驳“仓颉”,第二条所谓反驳“黄帝”,就是引用了象形字典对“仓”“黄”“帝”甲骨文的解释,或者他自己YY发挥脑洞,就声称“指出了错误”。这实际上与埃夏论毫不沾边,典型自说自话,实际上是属于用他人附会的错误解释企图来否定埃夏论的科学证据论证。 

另外需要说明的是,对于同一个字,甲骨文、金文、篆文都很多不同的字形,不仅甲骨文、金文、篆文彼此之间可能完全不同,甚至同样是篆文,对于同一个字,都有大量的不同的字形,通过埃及象形原型研究,不同的字形确实很可能有不同的象形原型,比如笔者在《发现夏朝》书中就给“夏”、“龙”、“孔”、“日”、“月”等一些字的甲骨文、金文、不同篆文的各种象形原型。你绝不能用其中一种的解释去覆盖代表同一个字的其他所有字形的解释。这也是这位微博用户的第二点盲区所在。 

第三点,需要说明的是,笔者在论证过程汇中,也并不仅仅是利用字形简单去做机械比较,相反,字形比较只是验证工具。笔者论证都是基于二重证据论证,即文献记载与考古证据的相互验证,也是字史互证,以字证史,以史证字。比如对于仓颉论证,首先需要了解古埃及文字是如何起源,然后你才会明白原来古埃及有两位造字的文字神,一个叫托特Thoth,一个叫赛斯哈特Seshat,他们的故事与中国的“仓颉造字”传说很类似,如果他们俩的名字与“仓”和“颉”很相似,这就能用字形去验证了文字,从而用文字验证了历史(参考:古埃及文字创造者托特神与中国仓颉_兵策儒剑_新浪博客  http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a4e1c6f0101atiz.html )。对于黄帝的论证就更全面,不仅仅是用一个“黄”的字形去验证名字相似,更是从身份、事迹、文字出现时间、墓葬所在地桥山、相关人物关系和名字验证(黄帝的医生,黄帝长子玄嚣,黄帝夫人雷祖等)等等,来做全方位的验证。(参考:鹰蛇之夏  https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwNTU3OTM5MA==&mid=2247486484&idx=1&sn=6942deecef9317122d29aba8e730f0d5&chksm=9b1b3b05ac6cb21307f0aab933e9ad13308177375801a08465c2db4f12ee73087f7c548e8954&token=1053775382&lang=zh_CN#rd

其所谓“反驳文”后面,又弄出丝绸问题,并声称“你不是作证埃夏一体论有出错的地方也给你得一万元吗。”这就属于造谣性质话语了,悬赏文说得很清楚:“可以任选以下列出的16条反映《发现夏朝》书中主要核心具体研究结论之一进行反驳。 需要针对《发现夏朝》论据和逻辑内容进行反驳,杜绝毫无意义的顾左右而言他的自说自话。自己设命题(基本都是因无知而形成的伪命题),比如“中国没有金字塔,凭此一点就否定了你”,不在辩论范围内。”“双方本着尊重友好和实事求是的精神,进行自评和互评。只要能针对上述任一具体论点,证明作者论证过程有错误,包括伪造证据(直接或间接引用)、证据错误、逻辑错误等,证据不充分或推理逻辑不成立,作者无法反驳,即可获胜,本博将回馈获胜方1万元人民币。”首先丝绸问题不在十六条之内,属于自设话题,不在悬赏范围内。其次笔者说得很清楚,是针对《发现夏朝》书中内容进行反驳,而不是引用笔者早期的博客文章内容。本人博客内容相当多,早期的文章也有很多大量假设性的讨论话题。

还有看到这位所谓反驳者的自我标榜:“我不知道考古界很早就有埃夏一体论。但我凭我的理解和知识,我在初二的时候我认为埃及和夏朝有联系。首先夏朝在中国那时没有定论。我们的祖先可能就是外来户,凭我的理解这都有可能。所以我初中没事干查阅了大量的资料。各个书店都去,还破费的买过埃及历史全书。” 我需要告诉你的是考古界没有埃夏一体论,这个理论是笔者首次提出并加以详细论证,另外,一方面还需要承认,西方人300多年前早就有古埃及迁徙东亚的猜想,苏三也曾有古埃及与夏朝的关系猜想,罗灵杰也有“夏朝在埃及”的猜想,但这些都是猜想,与“埃夏一体论”名称提出、研究内容和科学结论都是不一样的。其次,看你所谓反驳,没有涉及任何古埃及的东西,甚至连《发现夏朝》都没有看过(如果看过的话,可以给出你看过的证据),自我标榜没有意义。不要一方面否定埃夏论,一方面又自我标榜你早就认为埃及和夏朝有联系。这是丑陋的。

再回过头,来看看你是否具有辩论资格。笔者在悬赏文中说:“1. 基本条件

体制内外不限,但要求反驳者具备基本的古埃及考古常识和中国记载文献知识,以及基本的科学推理逻辑,阅读过《发现夏朝》,能够用科学语言术语和逻辑与作者进行学术对话,本着相互尊重的原则,展开辩论。胡搅蛮缠的网络喷子流氓请自觉走开。” 看你帖子,笔者认为你是引用了一些“传统的知识”,但你并不具备基本的古埃及考古常识,以及基本的科学推理逻辑,似乎也并没有阅读过《发现夏朝》。还有你的帖子,缺乏尊重言语,比如什么“教育你”。所以你不具备与我辩论的资格条件。

笔者悬赏文中第二条说:“2.反驳形式

论文对战。反驳方用文章形式自主发表。先进行自我介绍,在本文下方跟帖评论,通知并邀请博主应战。要求行文论点分明,论据客观清楚,逻辑清晰,杜绝毫无意义的文科感性废话,杜绝狡辩和诡辩。博主如果认为其具备挑战者资格,将在兵策儒剑博客发文回应,进行反驳论战。本博反驳所引用证据和逻辑不限于《发现夏朝》书中已有内容。如果反驳方出现低劣语言和纯粹攻击性行为,博主将视其为恶意攻击,有权拒绝其辩论资格。”

你也没有自我介绍,很多语言属于毫无意义的文科感性废话,甚至口语化骂街,比如“俺们不仅是一个活生生的帝王,祖先,更是俺们的道教神,俺们信仰祖先也不信仰那单一的太阳神。从古到今谩骂老天爷也没听说过谁谩骂太阳的。我们的老天爷可能是帝俊,可能是黄帝。但是就是不认识埃及的太阳神。”这就是用典型的文科感性废话来代替论证。

综上,至少你目前并没有任何资格能与我辩论,但可以看出你确实也花了一些功夫去调查,要比那些纯粹的网络喷子好得多。做人要正派正义,请不要再胡搅蛮差,否则会拉黑处理。另外这里给你一篇如何进行学术讨论与辩论范例,这是博客网友宋亚光先生发的帖子,笔者也转载到兵策儒剑博客上。[转载]《胡说麻将之四》伟大的设计闪耀华夏远古的荣光8_兵策儒剑_新浪博客  http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a4e1c6f0102y9di.html 对于华字解释,宋亚光先生认可金文的“华”字就是上下埃及两种莎草组合,代表上下埃及统一。同时他又比较篆文的“华”字,指出其中篆文的华应该是上埃及莲花和下埃及纸莎草两种符号的组合。笔者虽然在《发现夏朝》书中明确指出有莲花和纸莎草符号组合,但是并没有进一步去比较篆文,所以笔者认为这是宋亚光先生对埃夏一体论研究的补充与贡献。

你本身的素质还是有的,如果能够潜心做学问研究,相信会有成果的。至于那些网络喷子,都是无素质的丑陋人,希望你不要与他们为伍。至于那些动不动就在网络上找爹的一些人,笔者很是费解,他们到底遭遇了什么,天天要去找爹?做历史和文化研究,可不是象他们那样想找个NB爹。对于中国人而言,5000年前的祖宗,都有1000位以上,笔者给那些找爹的人推荐一篇文章,祝愿他们能够找到他们牛逼的爹。

鹰蛇之夏  https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwNTU3OTM5MA==&mid=2247487442&idx=1&sn=9c4c3665827d6f3d81941c3f661fe1a1&chksm=9b1b38c3ac6cb1d5c349174430895349404ea6dde82163491c4b8ec30ffd5914ac8481ad0188&token=1937871303&lang=zh_CN#rd


0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有