站在此岸

   第二个认识是关于社会学对专业化和分工的认识，杰出代表是涂尔干在《社会分工论》中的论述。在以前的博文中，我已经就该问题进行十分深入的探讨，当时，是从分析涂尔干对于分工理论的矛盾思想这一角度来阐述的——一种批判吧。但是，必须承认的是他的论述也具有十分重要的贡献，主要体现为分工的连续性和对社会关系、团结和道德的有益促进。这一系列论点不断支持其关于分工是社会来源和本质特征的观点，更加现实意义的是解释了为何专业化和分工会伴随着社会的进步而不断发展，这一现象并没有被时代“抛弃”——其中的原因不仅仅是经济学中有关利益和效率的追求、有关经理人理性的选择、有关边际效益和边际费用的比较、有关市场规模扩大的需求，而是出于道德、出于人性伦理、出于规范，从自然分工到社会分工，皆是如此。涂尔干在《社会分工论》中给我的另一个重要启示是：分工和协作是一个事物的两个方面，是同时存在的。这就回答了一个更加重要的问题：为何经济学只研究专业化分工，不研究专业化协作呢？难道是经济学家们的重大疏漏吗？其实，不是，更多的是我们误解了分工和协作的关系。在经济学领域，当谈到分工时，就是在谈协作；或者说，经济学就是研究分工与协作的边界问题，杨小凯用分工收益和交易费的比较用来界定分工的界限，换句话说，就是在界定协作的界限。但是，在日常工作中，我们还是总在强调合作的重要性。这是因为，我们所说的合作是管理学中的合作，并非经济学中的概念。两者是不一样的。

    第三个认识管理学研究的就是企业（组织）内部分工问题。一个很有趣的话题是：如果你去问一个管理学的教授，分工或者专业化的概念是什么？没有分工理论？他多半会回答你“没有分工理论”。这是我们在专业化管理研讨小组第一次会议上，同事们提出的一个问题。的确如此，翻遍管理学很多教材或者书籍，也找不到分工的理论。仅是在组织设计部分有部门专门化一说。这是为何呢？我的理解是这恰恰说明管理学本身就是研究分工问题，而且研究的仅是分工的一种分类——企业（组织）内部分工。因为，所有的管理学理论，都是基于各种角度角度或者运用各种工具，去构建企业（组织）内部分工最优化的方法。所以，管理学家们是不会去讨论分工的性质问题的，这是经济学家的领域。这一区分，本质上就是经济学和管理学的分界了。

     通过，上述三个认识，我认为要研究好专业化分工理论必须从经济学开始，而管理学是具体运用的方法。在实践中，我们对管理学尤其是新公共管理学的相关理论已经是比较熟悉了。那么，就让我们一起来学习一些经济学中的专业化分工理论吧——去揭开专业化分工的神秘面纱！