加载中…
个人资料
范新兰医疗纠纷律师
范新兰医疗纠纷律师
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:4,424
  • 关注人气:4
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

药物性肝炎,医院要承担责任吗

(2019-08-15 22:14:24)
标签:

医疗纠纷

timg

药物性肝炎,医院要承担责任吗

2008428日,原告沈某因血便到被告处就诊,经诊断为肛裂、出血,内痔,被告医生予原告痔血胶囊和克拉霉素分散片服用,共花费医疗费370. 82元,原告遵医嘱服用后 出现乏力、纳差、尿黄等不适。2008521日,原告因此就诊于北京地坛医院,经诊断为药物性肝炎。


司法鉴定 

被鉴定人沈某服用痔血胶囊及克拉霉素分散片后出现肝损害的临床表现,经住院治疗已基本痊愈。目前材料未见其他原因所致肝损害的证据,故考虑为服用药物造成的肝损害(药物性肝炎)。克拉霉素分散片的说明书中注明该药存在血清氨基转移酶短暂升高、偶见肝毒性的不良反应,但被鉴定人沈某停药后14天血清氨基转移酶仍然较高,故难以认定肝损害是因服用克拉霉素分散片所致;而目前临床上已明确痔血肢囊可造成肝摄害。因此,推断被鉴定人沈某的肝损害为服用痔血肢囊所致的可能性较大。综上所述,北京市某医院在对被鉴定人沈某诊治过程中,诊断正确,用药未违反有关规定,因痔血胶囊的说明书中未注明、且用药当时临床上亦未认识到该药可致肝损害。 因此,不能认定北京市某医院在对被鉴定人沈某诊治过程中存在过错。

 

法院经审理

本案中,原告已提交证据证明其肝损害与服用被告提供的痔血胶囊有较为明确的关联性,被告虽辩称原告自身其他原因也可能导致肝损害,但未提交相关证据,故被告应对原告因此 受到的损害承担相应的民事赔偿责任。

 

医疗纠纷律师点评

本案中的原告在2008年就因该事故引发的赔偿问题提起诉讼,后在鉴定结论公布后撤回了起诉。其中原因虽然不能考证但按常理推断,患者个人对鉴定结论的理解,引发其对败诉风 险的预期,是导致其撤诉的主要动因。在本次诉讼中,基于同 样的事实以及相同的鉴定结论,原告的主要诉求得到法院的支 持。整个赔偿纠纷的解决过程,反映出患者一方的认识误区。 对于医疗产品引发的损害赔偿纠纷,如果受害人以提供医疗产 品的医疗机构为被告,则受害人无需证明医疗机构的行为存在 过错,而只需证明相关医疗产品存在缺陷,并导致其在使用 过程中受到损害即可。在本案中,鉴定机构在鉴定报告中已 做出推断被鉴定人沈某的肝损害为服用痔血胶囊所致的可能性较大的分析意见,虽其鉴定结论为不能认定北京市某医 院在对被鉴定人沈某诊治过程中存在过错,但就医疗产品损害 赔偿请求而言,巳达到相应的证明目的。所以,大家在处理医疗纠纷案件时要区分不同的事由,明确相关的证明责任。


0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有