加载中…
个人资料
jjjzk
jjjzk
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:598,101
  • 关注人气:1,450
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

(转)语文课文非得按“教材体”编写吗?

(2013-08-09 10:41:08)
标签:

教育

分类: 儿童教科书
 编者按:编写小学语文教材应该遵循怎样的规律?“教材体”课文对小学生语文能力的培养会产生哪些不良影响?错误的教学设计又会怎样削弱有价值的语文学习资源?

  该文作者对当前小学语文教材中普遍存在的问题条分缕析,对教材编写和语文教学都有借鉴、警醒和延伸思考的价值。

  ■朱自强

  小学语文教材的编写是一项公共事业,事关儿童的语言发展和心灵成长。虽然小学生的语文能力并不是全靠语文教材的学习来提高的,但是,教材学习依然发挥着十分重要的作用。因此,小学语文教材编写得好与不好,对小学儿童的语文学习的质量和能力的影响甚大。

  我在《儿童本位:小学语文教材的基石》一文中曾指出,现行小学语文教材存在着“低估儿童的语言能力和审美能力”、“偏离与儿童语言发展相契合的语言系统”、“违反儿童的整体性思维方式”、“忽视儿童生命所拥有的有价值的人文性”等问题。应该说这些问题,都属于非“儿童本位”的教材编写理念的问题。本文中,我想从小学语文教材的具体操作层面,探讨其存在的问题,以期为教材编写的改善、提高提供一些参考意见。

  “教材体”课文导致语文学习低质化

  “教材体”课文问题出在不重视从经典作品、优秀作家自然发表的文章中汲取资源,也矮化了小学生的阅读能力。

  我认为,现行小学语文教材的最大问题是选文的低质化,甚至是劣质化。这一问题集中体现在短小轻薄的“教材体”课文上面。所谓“教材体”课文,是指教材中收入的不是作品发表之初的自然文章,而是专为收入教材而编写的课文,或者专为收入教材而进行大幅度删改的作品,以及从某些品位不高的文摘杂志选入的文章。

  “教材体”课文主要存在两大弊病:一是短小轻薄,二是文意不通。

  先说短小轻薄。现行小学语文教材在总体上都存在着篇幅太短的问题,而“教材体”的篇幅又尤其短小。比如,儿童文学名篇《等信》,原作1200字,在教材中被删节到500字;安徒生的名篇《丑小鸭》,原作近7000字,在教材中被删节到500字,可谓面目全非。还有一些专为教材编写的课文,短得几乎不能成文。不是说短文就没有好文章。日本作家新美南吉的《去年的树》只有短短的500来字,但却意味隽永,感人肺腑。可是“教材体”却不是《去年的树》这种短法,那些短课文寡淡无味、毫无灵气,早已经由枝叶婆娑的大树,变成了光秃秃的枯干萎枝。“教材体”的这种短小,是一种贫瘠,是思想性、艺术性的轻薄状态。

  与我熟知的日本小学语文教材相比,我们的现行教材,每册选入的课文太多,多得杂乱。而选入的课文篇幅却又太短,即使六年级的教材,篇幅也不过2000来字,这恐怕和我们崇拜数字而轻视素质的应试教育观念有关。相反,日本教材是每册篇目少,每篇的篇幅长。我们删减成500字,而且是放在三年级的《等信》,在日本则是放在小学二年级上册,且是将1200字悉数收入。也是放在二年级的名作《六兵卫,再坚持一下》,同样是1200多字的作品,充满了阅读的乐趣。故事所包含的儿童与成人的对比描写、生动的故事性、鲜活的儿童心理、浓郁的儿童情趣,这些丰富的蕴含,反而使得这样的课文好教、好学。日本的教材,在中年级,《狐狸阿权》这一童话经典有5000来字;到了高年级,像《大造爷爷和大雁》这样的动物小说经典和《旗帜》这样的儿童心理成长小说,篇幅还会有所增加。

  经典的作品或者优秀的作品,它总有一个变化非常丰富的结构,有一个波澜曲折的展开,人物有着生动或者复杂的性格,乃至隐秘的心理,这些都需要文章有足够大的容量。而且小学生阅读能力的提高,也要求教材为他们提供有深邃思想、复杂构思和丰富表现力的有长度的课文。如果文章够经典、够优秀,说阅读、鉴赏能力的提高和篇幅的长度(当然是在教材的限度之内)成正比,是不会有错的。俗话说,“宁吃鲜桃一口,不吃烂杏半筐”,我们的教材是应该考虑减少篇数,增加篇幅了。

  再说文意不通。由于某些“教材体”的编写者没有足够的创作才华和资质,由于选自某些品位不高的文摘杂志的文章,其作者水平本就有限,于是出现了背离生活真实,也违反艺术逻辑的文意不通的课文。

  有一篇课文叫《拥抱大树》,写的事情发生在美国纽约。有个人开了个餐馆,餐馆前面有一棵大树,他每天骑自行车去送外卖,回来就用铁链子把自行车拴在树上。邻居偷偷打电话报了警,说有人损害大树。然后,有关部门不作调查就给开了罚单,罚款1000美金。主人公收到罚单后,就到开罚单的部门去表示悔过。有关部门念其第一次犯错,就把罚单取消了,改为惩罚他去拥抱一下大树。仔细读过,这篇文章可以看出作者缺乏法律意识和法律常识。有关部门先是不加调查就滥用法规,后来又以情代法。在法律层面上来说,这是非常奇怪、义理不通的一篇作品。其实这个邻居完全可以告诉餐馆主人,说铁链拴在树上会损坏大树,提醒一下就完了,没必要去打小报告。整个故事跟美国的国情和实际生活是不相符的。这是一个编造出来的虚假故事,是矛盾百出、逻辑不通的文章。这样的文章,对小学生的法律法规意识以及思维方式的培养,是有负面作用的。

  应该说,这种文意不通课文的存在,并不是偶然现象。我们可以随手举出《鱼游到了纸上》、《最珍贵的礼物》、《自然之道》等一批课文出来。存在这么多文意不通的课文,问题出在没有重视从经典作品、优秀作家自然发表的文章中汲取资源。

  “教材体”课文的大量存在,导致了小学生语文学习资源的严重低质化、劣质化。

  教学设计存在盲目性

  如果教材编写者本身就对选用的课文所具有的语文学习价值、语文学习指向心中无数,自然无法进行体系性的把握了。

  小学语文教材的编写是不是一个系统性工程,有没有应该遵循的语言学习的内在规律?

  我曾听到一位知名的语文教育专家讲:以为教材有一个符合规律的东西,编教材要符合这些规律,这种想法完全是虚妄的,根本没有这种东西。他还说,编教材,所谓的体系是不存在的,不能用一个逻辑的结构来规定。

  语文教材的编写是没有结构和规律的随意性事情吗?我对这种观点有着朴素的怀疑。语文学习如果没有规律,为什么小学阶段不学习初中以后的论说文?为什么小学低年级学生无法按照老师的要求,归纳出寓言抽象的哲理或是警句?

  我想说的是,教材编写是有内在规律和逻辑的。比如,学习童谣一定是先于童诗的,故事一定要先于小说和传记,说明文是一定先于论说文的。所以,在小学阶段,编写教材还是有一定文体上的层阶的。还有,如果语文教育中的人文精神是以儿童为本位的,那就要切合儿童的心智成长的阶段性。比如说,到了五六年级,我们是不是应该把一些具有深层心理的小说,表现自我意识觉醒,对自我困惑和反思的作品编选进来?所以,在精神层面也有一个阶段性的东西在里面。

  目前我所看到的教材,在系统性规划方面是存在问题的。尤其是在文学教材的文体形式和艺术表现形式方面,教材设计的教学目的和教学策略定位不准、模糊不清。篇幅所限,我这里仅举一例。我们知道,单元的导语对后面课文和学习的内容起导引、启示的作用。有一教材的某单元导语是:“电影的发明使我们的生活变得更加丰富多彩,互联网的诞生拉近了你我的距离,我们就像生活在一个地球村里,科技使我们的生活越来越精彩,而环境的日益恶化正破坏着我们拥有的一切,无休止地砍伐树木使沙尘肆虐,射杀鸟儿使害虫没有天敌。同学们,在学习科学文化时,也请你们关心环保,关心我们的家园吧。”可是这段导语所归纳的意思,与课文里的内容风马牛不相及。课文里有《爸爸,我恨死了你的猎枪》、《去年的树》,还有《生死相依的海鸥》,这些课文是在表现环境日益恶化和环保这些问题吗?这样编写的教材怎么能帮助儿童学好语文呢!

  教材中的很多教学单元,堆到一块儿的文章没有内在关联性,不能呈现不同层面语文学习的功能,是混乱的一片。有些教材总是把“继续学习有感情地朗读课文和默读课文”作为语文学习的重点,而设计不出来特定课文的特定学习重点。我一直强调,语文的课堂教学要用学生能理解的方式作形式分析、讲解,这样才能帮助学生体会、把握语言表现的内在奥秘,把语文学习落到实处。

  如果教材编写者本身就对选用的课文所具有的语文学习价值、语文学习指向心中无数,别说整套教材,就是对具体单元,自然也无法进行体系性的把握了。

  不良教学设计削弱教材学习功能

  教学设计应该是对教材功能的延展和深拓,引导并激发小学生乐于思考、饶有兴趣,否则无胜于有。

  教学设计本来是为了引导学生学习,强化学习效果的,可是,现行教材的一些设计却适得其反,消解了教材的语文学习功能。

  有一篇课文,叫做《钓鱼的启示》,不止一种教材收录了这篇课文。父亲带儿子去钓鱼,到了半夜12点才允许钓鲈鱼,但是,儿子在10点就把它钓了上来。爸爸让儿子把鲈鱼放了,说这就是规则。儿子委屈,好不容易钓上来的鱼,又没有人看到。但是没有人看到也不行,规则就是应该自觉遵守。应该说,这是一篇具有启示意义、值得认真讨论的文学作品。对这样一篇文章,应该从文学层面入手,诉诸学生的思考,将最初的道德意识、人格等内容传递到学生的心中。可是,有一种教材后面的阅读练习,设计的竟是为湖边的木牌写一则《钓鱼须知》,也就是要求写一篇说明性的、应用性的文章。我对此很难理解和接受。这就叫南辕北辙,应用文的学习训练越多,离课文提供的有价值的语文学习资源就越远,这会消解教材的学习功能。

  前面讲到的《拥抱大树》,这篇课文的文后有这样的练习题:“读下面的句子,找一个和带点词语意思相近的词语填在括号里。(1)丹尼尔大吃一惊,这才醒悟自己已经违反了国家有关绿化和保护树木的法律。( )”我就不明白设计这个练习是什么意思。找一个和“违反”一词意思相近的词语,是认为这个词语能够代替“违反”这个词吗?如果它不能代替,那么你让学生凭空填一个相近的词语是什么意思呢?这种练习与课文阅读有任何一点点联系吗?这样的练习很容易使学生产生误解,以为意思相近的词都是可以相互替代的,可以换来换去的。如果做这个练习,首先给出一个语境,然后,比较“违反”、“违背”等一些意思相近的词语的微妙差异,找出一个最为贴切的词语填进去,这个练习才是成立的。语感正是在这样的练习中培养出来的。(完)

  (作者系中国海洋大学文学与新闻传播学院教授)

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有