加载中…
个人资料
老牛
老牛
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:291,615
  • 关注人气:86
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

从众——读《社会心理学(第8版)》

(2012-02-12 20:41:28)
标签:

社会心理学

从众行为

教育

分类: 阅读杂记

从众——读《社会心理学(第8版)》

晋江英林  刘春生

    一、什么是从众。

关于“从众”的意思,《现代汉语词典(第5版)》的解释是“指按多数人的意见或流行的做法(行事)。”《社会心理学(第8版)》指出“从众”并不含消极的价值判断,贴上消极的标签,即成“服从”“屈从”之意,但是积极地理解,又可以是“社会敏感性”“反应性”“团队合作精神”之意,我们完全可以把“从众”看作中性词。

《社会心理学(第8版)》还指出从众包括顺从(靠外在力量而表现出的从众行为)与接纳(真诚的、内在的从众行为),有时,接纳会紧跟顺众。

 

二、三个经典的从众研究

1、谢里夫的规范形成研究(见文末附1)。结论中有一句话值得深思:“这些人成了‘令错误文化传承下去的不知情的共谋者’。……我们的看法未必就是我们自己的观点。”

2、阿施的群体压力研究(见文末附2)。结论一句“看上去聪明而善良的年轻人愿意把白说成黑,这才是问题的关键。这对于我们的教育方式以及指导我们行为的价值观提出了质疑。”

3米尔格拉姆的服从实验。(P158-163,这个实验是社会心理学最著名也是最有争议的实验。关于这个实验内容的阐述很多,不录入了。手头没有《社会心理学(第8版)》的朋友可以直接打开链接浏览。)

什么因素引起了服从?(P160-162

1、受害者的情感距离。被试与受害者的距离越近,完全服从的机率越低,在日常生活中,我们很容易贬低远离自己的人或失去个性的人。从积极一面讲,人们对于个性化的人是最富有同情心的。(个人理解,这里的“个性”指事物的特殊性,是“一般、普遍、大众化”的反义词)

2、权威的接近性与合法性。合法的权威(即研究者)亲自在场,则被试服从的机率越高。

3、权威的机构性

4、群体影响的释放效应。群体中接二连三有人反抗,则处于犹豫中的被试不会继续接受试验,90%的被试释放了自己。

 

三、什么因素可以预测从众。(P167-172

1、群体规模。多个小群体的一致意见会使某个观点更可信。比如在繁华的街道,每隔一小段距离就有4-5个人抬头观望,引发的从众比率高。

2、一致性。比如在被试之前的所有人都把“红色”说成“橙色”,引发的从众机率高。

3、凝聚力。群体之外的人提出的观点,不如我们自己群体内部提出的观点更有影响力

4、地位。衣着端庄的人起的示范作用比穿着破烂的人更佳。

5、公开的反应。公开场合表态比私下里回答的从众机率更高。

6、无事前承诺。比赛的裁判很少推翻自己最初的决定,哪怕回放录像发现他的确错了。

 

四、个体为什么会从众。(P172-173

1、规范影响。想被群体接纳和免遭拒绝。

2、信息影响。想获得重要信息。

 

五、我们如何抵制从众的社会压力。(P175-178

1、逆反

2、坚持独特性

社会心理学家强调社会压力的重要性,因此必然强调人的力量。我们并不是玩偶。当社会强制变得非常明显时,人们常常会表现出逆反心理——为了恢复自由感而公然蔑视强制力量的动机。当群体所有成员同时表现出逆反时,其结果便是反叛。

与群体偏离太远,我们会感到不舒服,但是我们也不想与其他人太一致。于是,我们就会以那种坚持自己独特性和个性的方式行事。在群体中,我们最可能意识到自己的与众不同之处。

 

 

1:谢里夫的规范形成研究。(P154

请想象自己作为谢里夫实验之一的被试,你会发现自己坐在一个非常黑暗的屋子里。在你对面15英尺的地方出现了一个小光点。起初,什么事情也没发生。过了几秒钟,这个光点不规则地动了起来,最后消失了。现在,你必须猜测光点移动了多长的距离。黑暗的屋子使你根本无法准确做出判断,因此,你不大确定地说,“6英寸”。实验者又重复了这个程序。这次你说,“10英寸”。随着重复次数的增加,你的估计会接近一个平均值,譬如说8英寸。

第二天你来参加实验时,另有两个人加入。在前一天他们与你有相同的经历。当第一次光点消失后,这两个人根据前一天的经验说出了最佳的估计。“1英寸”,其中一个人说。“2英寸”,另一个人说。轮到你了,你有些犹豫,还是回答,“6英寸”。在接下来的两天里,你们不断地重复做这样的实验,你的反应会改变吗?实验发现,参加谢里夫实验的哥伦比亚大学的被试明显地改变了他们的估计。……群体规范就这样产生了。[这个规范是错误的。为什么?光点根本没有移动!那只不过是谢里夫利用了称之为似动现象的视错觉。]

谢里夫和其他人利用这一技术回答了个体易受暗示性的一些问题。如果一年以后再对人们单独地重测,那么,他们的估计是分散的还是依然遵循群体规范呢?值得我们注意的是,他们依然遵循群体规范。(这是顺从还是接纳。)

 

2:阿施的群体压力研究。(P156

想象一下,你是阿施的一名志愿者被试。你坐在7个人一排的第6个位置。在向你们解释你们参加的是一个知觉判断的实验之后,研究者要求你说出,下图的3条线段中哪一条与标准线段一样长。你很容易就可以看出是线段2。当你前面的其他5个人都说“线段2”时,这没什么好奇怪的。

从众——读《社会心理学(第8版)》



接下来的比较同样很简单,你似乎正处于一个简单的测试中。但第三次判断却令你大吃一惊。尽管正确的答案是显而易见的,但第一个人答错了。在第二个人也答错时,你从椅子上站了起来,使劲盯着卡片。第三个人也同意前面两人的答案。你张大嘴巴,浑身开始冒汗,“怎么回事?”你问自己,“是他们瞎了,还是我瞎了?”第四、第五个人也同意前面几个人的答案。接着,研究者看着你。现在,你面临着认识论上的两难困境:“什么才是正确的呢?是同伴告诉我的是正确的呢,还是我的眼睛告诉我的是正确的呢?”

很多大学生在阿施的实验中也都经历了这类冲突。控制了条件下的被试,单独回答时正确率是99%。阿施想知道:如果其他几个人(经过研究者训练的同谋者)给出一致的错误答案,那么个体是否会给出在其他场合下否认的答案呢?尽管有些人从来不从众,但四分之三的人至少有过一次从众行为。研究发现有37%的回答是从众的(还是应该说“相信他人”?)当然,这也意味着有63%的人没有从众。尽管有很多实验者表现出独立性,但阿施(1955)对从众的感觉就像对自己问题的答案一样清楚:“看上去聪明而善良的年轻人愿意把白说成黑,这才是问题的关键。这对于我们的教育方式以及指导我们行为的价值观提出了质疑。”

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有