加载中…
个人资料
MRandson
MRandson
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:2,400,350
  • 关注人气:4,085
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

如何理解「民主与宪政不可能调和,从逻辑上讲根本不存在民主,以此为根本得到的任何结论都有瑕疵」?

(2016-11-01 15:24:25)
作者:neo anderson
链接:https://www.zhihu.com/question/49496578/answer/129343619
来源:知乎
著作权归作者所有,转载请联系作者获得授权。

“民主与宪政不可能调和”

——民主也好,宪政也好,其实都是人类社会内部矛盾的解决方式。

民主,按照大多数人默认的观点,是多数决。

宪政,其实是宪法决。

多数决和宪法决,本身就是两个概念。

人类历史上的宪法,从来没有来自全民公决的。英国的宪法体系也好,美国的宪法也好,都不是公决出来的。

根据这样的宪法搞宪法决,能代表多数决吗?

进一步考虑,法律需要人来实施。宪法决,即使是逐条公决出来的宪法,最终也需要法官来实施。包括议会根据宪法制定法律,法官实施法律。遇到重大问题,还需要最高法院(宪法法院、全国人大)释法。

所以,宪法决与多数决之间存在巨大的差别。

宪政与民主,其实是两回事。

“从逻辑上讲根本不存在民主,以此为根本得到的任何结论都有瑕疵”

——多数决,需要一个稳定的权威存在。

权威,是多数决的基础。

没有权威存在,除非在家庭内部,否则,大家决不会心平气和地坐下来,靠举手投票的方式决定有争议的事项。

这时,大家会是武力决,或者说陷入每个人与每个人之间的战争,直到某一个势力征服所有人,或者某几个势力势均力敌,精疲力竭。

抛开一个势力征服所有人不说,几个势力势均力敌谈判,并不意味着民主,而是为了获得喘息之机,暂时休战。几方势力一旦获得喘息,马上再次开战。

这种情况下,根本就不可能存在多数决,就是武力决。(当然,这时更不可能存在宪法决。没有统一的权威,比如当年的美国西部、民国、金三角、叙利亚,法律就是一纸空文)。

存在多数决,必然是存在某一个强有力的权威,能让大家把刀剑收起来,靠举手投票解决问题。

毫无疑问,这时的多数决的结果,必然符合这个权威的意志,不能严重违拗这个权威的利益。

所以,此时究竟是多数决,还是权威决呢?
 
******************************************************
 
以上观点一家之言,仅供参考,切勿用于考试答案。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有