加载中…
个人资料
quantimet720金相技术
quantimet720金相技术
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:964,070
  • 关注人气:288
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

10290-在美国:虐待留洋博士后的事迹1988年就有了

(2019-01-20 17:22:35)
标签:

华人教授的“自我写照

在美国:虐待留洋博士后的事迹1988年就有了

------成了当今华人教授的“自我写照”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       华人教授很多,什么样的人都可能有;那么,文中所说的是不是“有代表性”?

 

 

 

http://blog.sciencenet.cn/blog-3363507-1157366.html  在美国:虐待留洋博士后的事迹1988年就有了……成了当今华人教授的“自我写照”  /韦明元   2019-1-16 11:08

这篇被翻出来的报道,讲述了1988年一名留学美国的博士后,被导师虐待的真实事例。

几个要点:

1) 拼命干活,和其他博士后一样;

2)导师一手遮天,滥用权力,而且撒谎不诚实。

3)导师经常偷用在做基金评审过程中看到的idea,而且马上让该博后试试,成功了就赶紧声明是自己的东西---偷抢占坑。

4)坚决不让博后找到别的更好的工作。找到一个可能雇主,导师却在推荐电话里大口黑博士后,撒谎说该博后只想在这个lab呆着,而且撒谎说该博后身份(签证)有问题,以及各种其它瞎话。

5)该博后问了一个关键而无奈问题:为毛招聘单位不能跳过导师直接给offer?非要推荐电话这个流程?

6)留学博士后最大的命根子---身份(签证)。导师可以以此要挟博士后,博士后因此受到很大的不公待遇。

该文建议建立良好机制,保护留学博士后的基本权益。

然而,二十年之后,这个作者的担忧成了现实。以下是两个证据:

1nature2018年发表评论文章,指出留洋博士后被虐待,原文见:https://www.nature.com/articles/d41586-018-07479-7

2)我的201712月博文《留美博后被推入停尸房:谁之过??》里也提到类似的真人真事,见链接:http://blog.sciencenet.cn/blog-3363507-1092142.html

可悲的是,这种博后被虐的真事20年前就发生了,并没得到很好的解决,却在美国华人学术圈里愈演愈烈。华人教授真是得到了“虐人真谛”---20年发展到了一个新高度。

以下是这篇古董文的原文:

Home

Archive

October 1988

Commentary

The Abused Foreign Postdoc: A Seamy Side Of Science(被滥用的外国博士后:科学的一个方面)

Not long ago I received an anonymous letter from a foreign-born scientist who has been working in the United States as a postdoctoral feilow for the past two years. He claims to have worked very hard, night and day, and has, he says, performed to the standards of his fellow postdocs. But his situation was not good. The professor in charge of the lab, he writes, abused his power and was dishonest. He is said to have routinely stolen ideas from the grant proposals of others and directed his g

Oct 3, 1988

EUGENE GARFIELD

Not long ago I received an anonymous letter from a foreign-born scientist who has been working in the United States as a postdoctoral feilow for the past two years. He claims to have worked very hard, night and day, and has, he says, performed to the standards of his fellow postdocs. But his situation was not good.

The professor in charge of the lab, he writes, abused his power and was dishonest. He is said to have routinely stolen ideas from the grant proposals of others and directed his group members to pursue those ideas immediately so he could claim priority. In addition, he prevented his postdocs from moving on to better jobs.

Of course, scientists can behave just as badly as people in any other occupation. In this case, I don’t know whether my anonymous correspondent described the situation accurately or whether his outlook might have been colored by some unstated personal problem. I do know, however, that during my graduate studies, I myself ran into a few unscrupulous professors who exhibited similar behavior toward their charges. I realize that there are a few bad apples out there. The mentoring process is a special relationship. When it works well, there is no substitute; but when it goes wrong, for whatever reason, it can go very wrong, as we all know.

For my correspondent, things apparently went very wrong indeed. He writes, “Recently, I applied for some positions in other fields with the intention of widening my career prospects. It so happened that potential employers contacted my professor by telephone. I came to know later that he told deliberate lies about me, that I was obligated to his lab, that I had visa problems, and other untrutha. He spoiled my chances, and I have done no harm to him whatsoever.”

More than merely state a complaint, the writer put a question to me which I should like to refer to the scientific community: “Why should potential employers of postdocs rely so excessively on personal recommendations—so much so that a candidate does not have the opportunity to speak for himself or herself and is thus in jeopardy of victimization by this type of sadistic behavior? Why can’t the potential employers talk directly to the candidate, review his or her resume closely, ask the candidate to give a talk? Why is there so much reliance on these personal recommendations, almost to the exclusion of other factors?” Why, indeed.

The foreign postdoc is in a particularly tenuous position to fight injustice of this kind. In many cases, a visa is contingent on employment, making it quite difficult to quit a bad situation without first finding another prospect, and if other prospects are blocked—well, one can understand the frustrations.

By all accounts, we will have even more foreign postdocs working in U.S. labs in the years to come. Are we doing enough to protect them from exploitation? Is there a tacit code of ethical behavior that applies to the treatment of postdocs by their professors, one that also takes into account the special circumstances of foreigners? A first step toward a standard code is simply greater awareness of the vulnerable position of postdocs, both U.S. and foreign. This means that potential employers should make an extra effort to investigate more candidates for postdoc positions thoroughly and directly. Clearly the professional societies of science, both national and international, should help ensure that foreign postdocs get due process.

The one story has a happy ending—at least in some respects. “I have found a good job in my home country,” my correspondent writes.”I will not make much money, but I will struggle hard throughout my life for research. My country is not rich, but it has done much for the spirit of science ... .God willing, I will prove that I am not all that bad.”

And he ends the letter with a poignant question we might all ponder. “Will the oppressors escape unpunished and be allowed to continue trampling upon toiling, innocent young minds? I ask you, is this a business or science?”

https://www.the-scientist.com/commentary/the-abused-foreign-postdoc-a-seamy-side-of-science-62608

 

http://blog.sciencenet.cn/blog-3363507-1082095.html  千年王八,万年博后

2017-10-23 13:57

某一2017年诺贝尔奖得主在被告知获奖时候,正在美国缅因州务农。他之前在的大学的实验室就因为经费紧张而关闭,后来退休之后隐退务农。这个事实让人更现实地看待美国科研界的贫富差距——就算你科研做得好,也不一定就能持续不衰。这位得奖主的经历,或许会让整个美国科研界开始反省,那些真正有钱、有人的超大科研组到底有没有为科研界做着突破性的研究呢?几大给钱机构NSFNIH等等是不是该反省一下自己的某些体制?

毫无疑问,这些超大的科研组,最引人注目的是大批的博士后,他们才是科研界的码工,为每一组数据每一个篇文章付出了毕生心血。有人说,这些group的兴起跟老板的随大流很大关系,一方面迎合给钱机构的口味,哪里能拿钱就往哪里跳,再加上知名期刊如ScienceNature等编辑的相约,他们的成果很快得到知名期刊的发表,这便是给他们再拿钱凑足砝码,加剧了科研垄断。

说得一点没错。正如商海里的大吞小,其它中小企业一不小心就变屌丝。如今美国的科研界也是如此,单有科研实力还不行,要能social,能来事,才能让自己的group风生水起并一直不败。

在这个大背景之下,催生了我们熟悉的“千老”——千年博士后,尤其是生物类为代表,法号生物千老。他们不是没有出路,但凭拿了美国绿卡,你想干嘛都可以,更多的是,他们已经上了科研的“贼船”,下不来了——一是去工业界没戏,二是去学术圈的几率也不大,犹豫不决的摇摆了n多年,反正自己也爱好科研,老板也有钱,就这样吧。

回头看看博士后的来源,根本原因是博士学位的人远远大于能安排博士的科研职位,于是社会就妥协了,给了一个安慰——那就来个博士后吧,给你们过渡一下。表面上说得管堂皇的是你还未满足作为一名独立PI的条件,需要锻炼n年(n大于等于2)。事实呢,就是为了安慰这帮没找到工作的博士学位毕业生,给你们一个“工作”机会,表闹。

所以,不难看出,博士后是一个临时职位,在美国算是工作,也你工龄,只不过是不稳定的职位而已,老板没funding养你了,你就要滚蛋了。博士后的待遇和科研经费的分布一样——贫富差距大啊,有些人是28000美元一年,有些人是8000090000一年,看专业和机构,以及老板的良心。那些计算平均工资的一点意义没有,除非你指出你在某个州计算平均工资还有参考性。比如,加州的物价太高,德州的物价很低,都拿40000刀年薪,在加州就只能喝西北风。普遍,工程专业的要比理科的要高,你在化工系和化学系,化工系的就要高点。不管怎么高,你也高不过AP的工资,公立大学工科的AP工资基本不会低于7万。那些拿了8万以上的博士后绝对是NIH之类的啥啥fellow了,少之又少。

其实,有些人搞博后都是为了锻炼自己的能力同时跟牛校牛老板学习一下顺便借助他们的人脉以后找AP的时候可以拿到有说服力的推荐信。还有些人就是为了转身份——工作签证或者绿卡。

工作身份有多重要?这么说吧,比如你有一只宠物狗,你是如何才放心他能在室内呆着?一是不能有病,疫苗啥的,灭虱子跳蚤,干净整洁;二是不能乱破坏加剧;三是不能不能乱拉屎拉尿。那么满足其中一条是博士毕业后给你三年opt,满足其中二条是运气好抽签抽中六年H1b工作签证,满足三条就是绿卡——有了之后你就可以在找工作的“室内”任意跑了。

所以博后们基本上六七年左右都能拿到绿卡——通过申请优秀杰出人才或者NIW。毕竟这些年在学术界的积累,文章数量、引用次数和审稿次数都基本满足能拿下绿卡的要求。

那么问题来了,既然绿卡到手,为啥还不跑?

高不成低不就啊。心想着自己也是在学术圈有点学术威望的人了,总想着去搞APPI。这些职位的opening本来就少,一个职位贴出来千千万人去申请,还有那些跳槽的,所以就好比NIH的中标率一样——百分之八以下。所以这是高不成。大多数博后走不了。低不就,很多公司招人不会招一个n年博后经历的,除非你的背景非常吻合同时你的竞争对手差太远。startup小公司不在乎这个,但是博士后们往往对小公司不感冒啊,拖家带口的去startup,太不稳定。所以这样下来,博士后们去公司的几率就只有脱脂牛奶的比例了——1%2%

好歹这个博士后职位还可以养家糊口,就这样继续混着吧。学术上的成就也许成了唯一的安慰。于是就成了“千老”。

博士后其实可以做很多事情,比如开公司、搞副业。可惜他们没时间啊,老板已经把他们的时间安排满档了,赶紧做实验,出数据,老板要交叉,你也要发文章。所以他们往往不敢,憋屈着给老板卖命,运气,给你做个research associate professor或其它诸如xxx scientist的,涨点工资,管理一下lab。运气不好的,几年一个跳,最后只能在华人圈子的老板手下轮流干活了。有些博后跟一个华人老板跟了十几年,最后老板吃得肚满肥肠,他还在贫困线上继续给科研打鸡血。。。。

但不管怎样,博士后的贡献是最大的。这也就给这个美国学术圈的“制定规则者”看到了这个博士后的廉价劳力但高产,绝对不能取消博士后——要大大推进。各大院所对博后职位大开绿灯,比如学术圈的博士后给H1b不需要抽签,在某种意义上让这个本来就应该灭亡的职位更丰富多彩起来。甚至已经有了硕士后这种不要脸的职位了。。。。

不过说回来,美国的研究生学位的人口比例很低,博士学位的更低,大多数都是移民后裔。所以那些排除移民的新法规都基本上最后是自断美国科技后路的。

那么,谁告诉我,中国的学术圈是否也在往这条“拥博后,得永生”的路走??

 

http://blog.sciencenet.cn/blog-3363507-1092142.html  留美博后被推入停尸房:谁之过??

2017-12-30 07:04

都说职业就是一间房,你从这个门进来,有可能会从另外一个门出去。可能你在房子里吃饱喝足了再出去,也可能你在房子里被饿得饥肠辘辘,但不管怎么说,你至少还有一个选择——推门离开。

博士后在美国算是一份职业,不像国内还有什么进站出站这一说。Funding有钱,老板要你干,你就继续干。否则有良心的老板会提前几个月告诉你钱快没了,你准备下家吧;无德老板通常会跟你说,你下个月走人吧;黑心老板直接说,下周你走吧。

上篇博文《千年王八,万年博后》里我解释了,如今的老板大多靠博后出成果,所谓全职廉价劳动力。既然是出成果主力,为什么美国的部(hen)分(duo)华人教授偏偏要把博士后推入停尸房这个房间?

停尸房听起来就渗得慌。停尸房一般只有一个门,而且往往这门只有房间外有把手而房间里无把手。想想也是,在里面的人都死了还要把手干嘛?所以进入了这样一个职业境界,基本上就是默认死路一条了。

那么我们来看看博士后主要的追求是什么:

1     所需要的能力培训和学术成果,为以后进入学术圈攒筹码。能力培训包括独立科研能力、社交能力和管理能力。学术成果自然是发文章、申专利、或者申课题。有条件的话,自然还包括为学术圈服务的经历,比如当xxx成员啊、组委会啊、编委会、大会主持啊之类的。

2     生存所需,也就是养家糊口。单声狗好办,一人吃饱全家不饿,怎么打发都行。拖家带口的就有点麻烦了,如果配偶没有工作的话,就得买各种保险,生活拮据。

3     留在美国的合理身份(也算生存所需之一)。也就是合法工作签证的考虑。土博初来美国,可以用交换学者J签证,五年之后要豁免换工作签证H1b,该签证管六年。期间如果能拿下绿卡就万事无忧了。美博的话学生签证f完了可以用36个月的opt,之后转H1b或绿卡。(本博客将会对在美签证相关信息作“科普”更新,请继续关注)

严格来说,进入学术圈是博士后的正常发展方向,也就是说这是博后推门出去之后要迎接的下一个“房间”——助理教授或者科学家/工程师。除非研究方向和工业界很吻合,能再转到工业界进入公司的不多。

那么回到我们的话题,华人教授——多半也经历过博士后磨练——为啥要断了手下博士后的职业发展前程,把他们推入“停尸房”呢?简单解释就是无能,具体一点说就是自私地无能。

这种无能不是智商上的无能,是情商上的。能拿到教职位置的华人智商都高,搞学术有一套;可就是情商太低,根本不会管理,完全是任性独裁,想到什么就是什么,就算有长远目标,也不懂得如何去组建一个团队去实现它并且让团队越来越大。放眼看去,真正能把研究组做大的华人教授还是偏少,能做起来的都是管理能手。

无工业界经验是最大原因,一直工作在高校或科研院所这个温室里,让这些华人教授当了一把手之后无所适从,找不到一个有效的管理手段。往往他们就成了自私的独裁者,就好象“离异女子”一样,时刻想控制所有的一切,就算那样,也还不放心,依旧担心自己的东西会被抢走,或者在实施过程中发生变动。

正是这种寡妇心态让华人教授将博士后推向停尸间:

1   独立科研能力。少数华人教授会把自己不熟悉的那一块小项目全权交给博士后去做,但也不会长久。过不了多久,华人教授就会找来自己的“合作者”来管制博士后,限制其独立能力,美其名曰“咨询专家”。博士后慢慢地有变成了操作工——做实验、传数据、汇报、等候指示。参与proposal的撰写?门都没有,给你写个百来字意思一下,能参与就不错了,最后proposal的定稿博士后连看都没机会看一眼。博士后就连最起码的写科研文章都不能有整体思路,都是华人教授早已写好的模板,博士后往里面填数据和结果。博士后本以为可以带一两个学生,稍微有点成就感,结果发现自己早已被华人教授布置的任务把时间挤满,一个博士后当三个博士生来用。最后博士后就成了大“管家”,上面伺候华人教授,下面伺候华人教授的博士生——一旦有麻烦就来找,有好处的时候早把博士后忘干净了(前面帖子有首《博士后之歌》写得很实在)。

2   社交能力。华人教授的社交指数基本为零。华人教授除了对其课题有合作意向的人会主动去联系之外,其他人都懒得搭理——根本不会社交。大多华人教授只能混华人教授圈子,华人圈子里混多了,好的没相互传播,结果一些极品压榨方式倒是学得飞快。比如,之前那个让博士生交Dailyreport的无德华人老板,不一会把这套“传授”给了其他华人教授,多个华人教授研究组开始启用Dailyreport,让博士后博士生全部天天写报告——言外之意是在问:你今天闲了吗?“我们这里不养闲人的”。除了参加一些会议和一些合作者的meeting,华人教授就没有任何社交圈子了。总觉得专心做事,自然会有圈子起来——不肯花时间去想办法推广自己的研究方向和成果。人家说了,美国人写三个proposal能中一个,咱华人努力点,写个二十个肯定也能中一个。基本上就是靠数量攒经验了,大多数时间都花在写proposal了,哪里有时间去搞社交?

这背后有个不争的事实,华人教授彼此在拼速度——谁先占坑谁牛。也就说,他们认为,只要数据好了,结果够棒,最后发了文章告诫学术界,就可以证明这坑是我的了。其他人你们自动会闪一边去。这种以成果来打造”圈子”的事实也让华人教授放弃社交,主攻文章成果。最后给博士后写推荐信的时候都不知道怎么措辞(多半让博士后自己写好草稿),打个推荐电话也只会说he is goodvery good, excellent…之类的虚语。尴尬就算了,多半还会坏了博士后前程——本来很有可能的工作offer丢了。

这个大环境下,博士后就别想从中学到什么社交能力了,自己被拴上一堆活,偶尔出去开个会还被叮嘱别乱聊天——万一透露了我们的机密怎么办?言外之意就是别找机会和大牛或同行“套瓷”并以此来找新东家。

3   管理能力。华人教授基本上就是当皇上一般地专政。要么大声训斥,要么瞎灌糖水来洗脑。灌糖水多半是要博士后无私奉献,不要追求其它无关紧要的东西,做实验出结果最重要。工资不要指望涨、假期不要指望放长、就连一个tittle都别指望换——比如research assistant professor之类的非博后职称。博士后想换个tittle,不来就是个虚的头衔,工资又不动,华人教授却反问博士后:你要这tittle来干嘛?博士后一脸无辜,干嘛?当然是为以后写进简历找工作好看一点啊?

对华人教授来说,博士后、博士啥都只是个卒,不是车马炮,都一样使唤。不行就发飙,对着鼻子臭骂的都有,而且还在公共走道上。这一下来,美国华人的脸都丢光了。这算是外衰。内狡的华人老板对博士后来说更可怕,表面啥不说,转过背来一个email把你训得一无是处,动不动就威胁不开工资、文章不给署名、或者开除。一个个的博士后被华人教授当奴才使唤。有些东西如果和课题相关的就算了,比如开车去取样品啊,寄样品啊,都可以理解,博士后从来也没指望华人教授能报销开车的油钱。但是如果是免费跑腿干杂事,还花博士后自己的钱,就太说不过去了。比如去机场接华人教授的亲人啊,照顾访问学者啊之类的。好歹华人教授也表个态,这个钱我来出。就算博士后不要,可是博士后心里也舒服一点。没有,从来没有。就好比是博士后的义务一样——自个掏腰包去照顾华人事。华人教授就喜欢把这些弄混淆了。

换个说法吧,看看会管理的教授的全系报告:把做了重要贡献的自己学生或博士后的名字在ppt首页放大号字,现场还让其站起来让大家认识一下;再看看当有职位opening的时候,人家敢推荐自己的博士后去做,比如某个分析测试中心的manager这类职位等等;从来不让博士后插手私事,实在不得已的话也不会让博士后掏腰包倒贴钱去帮忙;过年过节还主动关心博士后,放假就是放假,不会布置任务,还祝博士后enjoy the brake之类的好话…………还有很多例子,这些都是华人教授做不到的。

提拔下属的事是华人教授最不敢做的——该出手时候就出手——可是华人教授都没有。这个时候那些自私、专政的华人教授跳出来了——“我不想冒那个险”。连最起码的鼓励和提携机制都没有,谈什么管理?

4   生存所需。最主要是身份——办绿卡。每当博士后办绿卡的时候,华人教授的第一反应是这人有了绿卡要走了,千方百计地开红灯。在美国申请杰出人才Eb1a绿卡的时候通常需要发表文章数量和质量、被引用次数、以及审稿次数。有个华人教授本身自己就是某期刊的副主编,当知道自己的博士后要申请绿卡需要审稿机会的时候,ta还假装不知道似的,连一个审稿机会都不给博士后。

还有的华人教授是不想承担工作签证h1b规定的高工资(比如:美国劳工部规定,毕业五年的博士对应的工资要达到五万八左右的水平,这远远高于华人教授所能承受的底线),特意胁迫博士后去申绿卡——这样有了绿卡就可以开低工资了,不需要资助工作签证并按工资要求开工资。就算华人教授在之前已经承诺资助工作签证,到关键时候就改口,只会把博士后往火坑里推——博士后申请绿卡一旦失败就会很被动,很有肯能就要离开美国。可是华人教授完全不care博士后的这些处境险峻,只会为自己着想。

华人教授常常把自己的承诺当儿戏,总是在为自己的食言开脱,而且在关键时候总是掉链子,让博士后感到非常寒心。比如博士后找工作,最后眼看就拿到工作offer了,公司需要华人教授一个推荐电话聊一下,顶多20分钟不到的事,华人教授一个email给公司负责人发过去——我这两周没空,两周之后再说吧。而事实是,公司不会求你这样的“大爷”,你手下再优秀也不值得去等两周——美国人才到处都是。最后把博士后的offer给整黄了——这等待的两周之内变本加厉地各种挖苦该博士后,甚至让博士生视频录下博士后做实验的过程,生怕博士后走了遗漏什么实验细节。

生活和家庭。华人教授自己把自己的家庭安排得妥妥地,却让博士后们不要回家,实验室才是家,少壮不努力,老大徒伤悲。每每快到放假的前一天,华人教授就喜欢开一个节前动员组会——让大家不要放假忘了自己的工作,狠狠地抓一把。尤其是感恩节、圣诞节这种大长假之前那组会气氛就是——任务重,大家别休息太久了,否则我们要完蛋了。华人教授的这种变态心理和做法只能让手下觉得无情无趣无理取闹。

华人教授的这种把博士后推向停尸间的做法贯穿助理教授、副教授和教授三个阶段。博士后辛辛苦苦卖命般地给他们干了几年、十年、甚至十几年,最后得到的连一句谢谢都没有。俗话说,没有功劳也有苦劳。正常点的人是感谢博士后的付出,祝愿在新岗位上更优秀。华人教授不是,他们威胁、恐吓已经要走的博士后:赶紧把所有你知道的东西和技能全部毫无保留的交出来,所谓净身出户;你所做出的成绩都是我的,都是学校的,你一旦有所隐瞒,你这是犯罪,无职业操守!诸如此类的言语,从一个华人教授嘴里出来一点不奇怪。话说回来,博士后留着那东西也无用,咱至少好说好散吧,连这都做不到。博士后n年的青春都喂了这白眼狼了。博士后给华人老板干活的年份越长,越觉得这老板对自己的做法日渐寒心。

放眼看去,只有少数想通了的博士后才会离开华人教授,就算拿不到助教职位或者科学家/工程师的理想职位,也执意要走。但是更多的博士后却依旧愿意在停尸间里呆着,为什么?请看我之前的博文《千年王八,晚年博后》。

就好比某博士后说的,我有绿卡了,干嘛还要这样憋屈自己,在美国干什么活不能养家糊口(注:美国大部分工作不支持工作签证,有了绿卡就可以随便干任何工作了)?

那么对华人教授来说,怎样才能不把博士后推向停尸间,或者说怎样才算是有水平的管理?请看下回分解。

 

https://www.nature.com/articles/d41586-018-07479-7  Stop exploitation of foreign postdocs in the United States

EDITORIAL  21 NOVEMBER  2018

A survey reveals some lab heads are using the need for visas to create unacceptable conditions for junior researchers.

 

Tired researcher working a lab

Survey results show some senior scientists exploit the visa requirements of foreign postdocs.Credit: Getty

Most of the research and analysis on the fate and experiences of young scientists focus on PhD students. This is probably because these students, in theory at least, have a broader spectrum of opportunity. Many postdoctoral researchers tend to have chosen a path to an academic career. What determines the outcome? And what happens to those who choose a different route? Better information and tracking would help to inform those making this decision.

Some useful — and worrying — research on this issue was published last month by two US academics in the journal Research Policy. The study is based on interviews with 97 postdocs from 5 major US research institutions, as well as 35 principal investigators PIs, university administrators and industry employersC. S. Hayter and M. A. Parker Res. Pol. http://doi.org/cw62; 2018. The interviews were conducted in 2016 and 2017. More than half of the postdocs52.6%worked in the life sciences.

Some hard numbers on science’s leadership problems

Many of the issues these postdocs report are familiar: chiefly, how hard it is to land a tenured full-time position in academia. But the research also revealed a new — and alarming — complaint from a handful of these young scientists. Some PIs are exploiting the fact that overseas scientists rely on them for continued visas. The responses suggest that senior scientists are using this reliance to force postdocs to work longer hours and endure unacceptable conditions.

The following was said to the study’s authors by a postdoc at a leading US university: “When I arrived at [the university] my PI explained to me that he approved my visa renewalhe then told me he was going to pay me 70 per cent of the salary he promised before I got herewhen I asked him if this is normal, he just asked me if I was serious about working [at the university].

And this came from another: “Our PI creates this pressure cooker environment in our labyou see the foreign postdocs sleeping on the floor of the labs, working 100-plus hours a weekPIs know what they are doingthey take advantage of these guys.

Here is the view of a university administrator: “I see something bad almost every week and it seems to be getting worsepostdocs come into my office and ask me if this or that seems wrong to methe visa issue is a big one because foreign postdocs are afraid to report their PIsthese are small scientific communities and PIs will blackball their postdocs if you cross them.

Ben Barres: Stop blocking postdocs’ paths to success

The paper labels such behaviour as socially irresponsible, but that seems too mild. It is exploitation. It is unacceptable. And it must stop. These are anecdotal reports, and we have no way of knowing how large the problem is, or whether the increased political scrutiny of foreign visitors to the United States has changed the situation.

Most estimates agree that about half of the postdocs working in the United States are overseas visitors who rely on short-term visas. Institutions typically sponsor the renewals and extensions. This is largely done by individual departments and lab heads, with universities’ central administrations having little formal role in the recruitment and experiences of postdocs. This puts senior scientists in a position of power. None should use this as leverage against less senior colleagues — many of whom are far from home and vulnerable. Colleagues who see such actions should report them.

Future assessments and surveys of postdocs should probe this issue further. “This was a qualitative study, so it’s important to recognize that our findings are not generalizable to broader populations of postdocs,” the study authors told Nature. Let’s hope not. Everyone should agree with the postdoc who told the interviewers: “[I] realized that students can really be taken advantage of and this left a bad taste in [my] mouth with academia.”

Nature 563, 444 2018

 

http://blog.sciencenet.cn/blog-3363507-1077249.html  【多么痛的领悟】博士后之歌

2017-9-22 13:32

破事多(postdoc)之歌

音频链接:http://www.lizhi.fm/1588134/2500200798154684934

 

博士后(postdoc)之歌

曲:黄贯中 填词:微乎甚微

实验/还剩一点点/可是我一抬头/已凌晨三点/这暗室里面/我要的曲线/还未出现

时间/总是太有限/剩最后一滴血/也不能停歇/老板心里面/从没有句点/push你向前

一句话诺言/让我放弃一切/喝着你灌的糖水/已忘了去终点

我可以迷恋/甚至可以冒险/心中还默念着/要坚持信念

钱可以不变/生命可以作践/为何每次我好像/好事都不沾边

明天/貌似很遥远/梦中我的tenure-track/早已凋谢/我的心里面/只能做科研/攒够活命钱

音频链接:http://www.lizhi.fm/1588134/2500200798154684934

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有