加载中…

加载中...

荐

”葫芦案“中的北大

转载 2016-09-20 15:47:36

“葫芦案”中的北大

 

既然称之为“葫芦案”,北京大学作为被告一方,当然难免其咎,其违法之处多多。然而,法庭对此视而不见,一概不予追究,袒护包庇之情显而易见,令人不能容忍。

北京大学违法之处,兹举数例如下:

违法之一,在李玉洁等人的蛊惑下,不征求继承人的意见,不做析产,就和季羡林先生签订所谓捐赠协议;协议并不成立,硬说它合法有效;

违法之二,没有任何手续,就把季羡林先生的大量物品以保管的名义当作捐赠物纳入囊中;

违法之三,没有征得季羡林先生和我的同意,就把他的存款单(唯独没有现金,连一分钱的现金都没有)、工资卡、身份证、户口本以及三处住宅的钥匙,包括内部物品等统统掌握在自己手中;

违法之四,归还钱财时,没有任何帐目;

违法之五,归还三处住处时,竟要进屋清点,造册,随意选取他们想要的物品,并借口安全问题,以代为保管的名义取走大量珍贵文物,硬说是捐赠品,至今拒绝归还;

违法之六,在北京大学所谓代为保管期间,有大量文物丢失。现在已经确定的就有李玉洁和王如所盗窃的大量文物达368件之多;

违法之七,北京大学派去看护季羡林先生的秘书李玉洁和杨锐,擅自拒绝亲人的造访,隔绝季羡林先生与亲人的接触,以求达到他们不可告人的目的;

违法之八,北京大学的某些领导指使看门人方咸如,拒绝为我配制季羡林先生住处的钥匙,拒绝我进入自家的住处;

违法之九,拒绝、拖延发给我蓝旗营住处的房产权本;直到今天还扣押、拒绝发给我购房补差费和住房公积金;

违法之十,从20061011日,我给北京大学领导写第一封人民来信起,十年至今,陆续写了不知多少信,包括电子信件,竟没有接到一封回信。违反什么法?信访法呀!

等等。

违法十处,赫然在目!

然而,法院对此视而不见,一律不予追究,甚或予以肯定。袒护包庇也太露骨了吧?!之所以称其为“葫芦案”,货真价实,绝无冤情。

我不禁要问:人间还有法律的公正吗?


阅读(0) 评论(0) 收藏(0) 转载(0) 举报/Report

评论

重要提示:警惕虚假中奖信息
0条评论展开
相关阅读
加载中,请稍后
瀛f壙
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:5,377,629
  • 关注人气:0
  • 荣誉徽章:

相关博文

推荐博文

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有