加载中…

加载中...

大学教师学术水平排行榜

转载 2016-05-14 15:13:40

《中国大学评价》这项由中国管理科学研究院研究员武书连始于1991年的课题,近年来,越来越受到政府、社会、高校的高度关注。各级政府、主管部门关注它,把它作为拨款、评价高校管理水平的依据,社会关注度高,主要是家长、学生以此作为孩子选择学校的理由(今年4月出版的报告名称是《挑大学 选专业——2016高考(精品课)之源填报指南),企业、雇主关注它主要以此作为选人用人的标准,高校关注它因为它公布了学校在全国的排名,是对自身办学实力、水平的评估,将直接影响到学校的声誉。

有实力的学校,看到自己的排名,暗地里和为数不多的学校“叫着劲”今年比去年上升了N位、把XX比过了、超过了另外的XX。实力弱的学校,翻了好几页才看到自己的名字,​学校领导大概会想“唉,真实丢人,想了那么多办法,怎么就一点成效都没有呢?不能再这么下去,回头得来电真格的。”老师们看到,“唉,这学校的排名让人情何以堪?!这是没有救了,也没什么盼头,就这样吧?”学生看到会做如何设想呢?“真不好意思,这个学校排名这么差,今后怎么在社会上混,还是赶紧考个研、考个证什么的!”......这些想法是不是领导老师学生的真实想法,我没有实证研究过,是想象出来的。科学的做法是应该去做个访谈、或者问卷之类的。这里不是研究,就允许我臆想一下吧?当然,看到排名,谁都可以发表一点个人意见,有网友说这个排名没啥意思,反正中国大学一百多年也没有培养出过诺贝尔奖获得者;有的说是对排名靠前的学校的宣扬和排名靠后学校的洗刷;有的说你国内高校分了那么多个等级,985的肯定比普通学校强很多很多倍了,获得了高水平的教育,今后纳税会高点吗?所以,我也只是想发表一点点意见而已,只是角度是我是一个高校人,我希望学校排名靠前一点,但靠前的努力似乎不是我的责任。这样说显然是讨骂的份,可是,我既不是决策者也不是研究者,很多事很无奈,我尽量确定自己的责任所在。

今年学校教师学术水平排在312位,川大、电子科大、交大、农大、财大、​西科大、理工大、石油、民大、西华师范都在我们前面,排在西华师大是我觉得最最不能忍受的事情,一直号称省师范院校的排头兵的学校,怎么可以被小兄弟超过了呢?但,这些年来,确实是在很多项目上被超过了。是什么原因呢?可以批评学校的管理、制度,可以批评老师不够纯粹,视学术为可有可无或者捞取自己利益的跳板。这样的批评把自己放在什么位置?是负责的吗?可是,又有什么办法呢,一个渺小的人,既不能左右政策也不能蛊惑老师。那么,追问一下,是什么因素导致学校的节节败退呢?

看看现实的状况吧,2015年超过80%的教授没有科研,这80%又上了多少课呢?至少又是80%没有给本科生上课,那是有很多研究生课程要上吗?答案是否定的。那也就是说,有大量的教授是既不做科研也不怎么教学的。

谁是大学教师学术水平​排名最重要的因素?或者换句话说,在大学教师学术水平排名中,什么教师、什么指标是决定性的因素?

​近段时间来,各大媒体纷纷被排行榜刷屏,但主要的内容都是谁谁谁的排名,对于这个排名是怎么排出来的则很少涉及。查询了有关研究,才知道之所以许多报道没有这个内容,是因为其算法确实很复杂,是运用课题组研发的复杂的数学模型来计算的,当然,也有不少人对这种用“数量”代替“质量”的“计算”方式甚至该研究的逻辑甚至是“公信力”进行质疑,但似乎丝毫不影响该项研究的影响力。简单地说,什么因素决定大学教师的学术水平呢,那就是教师的科研得分,科研得分主要是看论文数量和被引用的情况,折合平时各高校的考评重点是一样的,即主要看科研的成果,包括论文、著作、被引用量、项目、获奖等等的。不管科学与否,当前的做法是几乎全世界都会对教师进行科研的评价,而且这种重数量的评价方式还被认为是相对“科学”的方式。那么,在同样的规则下对各高校进行打分和排名,有种“大家马儿大家骑”的感觉,虽不那么科学,但大家都一样,就是值得相信的,这似乎也能解释它高关注度的原因所在。

那么,一个学校排名差是因为教师科研得分低所致,排在西华师大后面自然是科研得分低于人家。得分低、排名低、科研少,那种80%的人没有科研不是科研少还是什么呢?!

一个学校的科研分是老师们一分一分挣的,那么,对科研得分的贡献哪个级别的教师贡献最大呢?这是一个很值得研究的课题,有的人说是年轻人,年轻人刚刚完成了博士研究,精力旺盛,也学会了一些科研的规范,可以乘着那股劲儿继续在科研上做出成绩;有的人说,科研还是年龄大一点的好,知识面广、对自己从事的领域也熟悉,能够提出有价值的高水平的研究成果。或许年龄不是这个问题的最主要的因素,但是,现在年轻人来了必须上大量的课,不然生活生存都成问题,年龄大一点没有起码的生存危机,可是,因为没有种种的压力,不用向年轻人一样辛苦上课,那么,是不是正好可以“安心”做科研呢?​但我们看到的是80%的人没有科研。这就是说,年轻人要以上课为主业,以此维持基本生活,要想他们对科研得分做出贡献是比较困难的;年龄大一点,课不怎么上,科研也不怎么做,所以,年轻的和年老的对学校的科研得分的贡献都不理想。如果是这样的话,这不是学校管理的问题吗?怎么会有又不上课又不科研的人呢?学校就这样白白地养着这些人吗?是什么人在挣科研分呢?

之所以还有些科研分,当然也不是说年轻的和年老的都不做科研,但是,目前主要的科研贡献在哪些人呢?可以说,是那些还没有评上职称的人。可以做个研究,看看一个人在评职称以前的五年和评职称以后的五年,他的科研情况,我想是会有说服力的。目前,各高校都采取提高职称评审条件,让要进入职称这个门槛的人在没有进入之前用最大的力气,逼着这些人不得不去做科研。有人用学校修订后的教授评定条件​来评现有的教授,结果是只有一两个人符合。不奇怪吗?事实是,认为不奇怪的人还不在少数,那些过来人在庆幸自己的同时,甚至还认为该条件不够高。如果,评过了以后还是在这种标准下去要求的话,估计不奇怪的就没有那么多了。评了的人科研多少无所谓,没有评的人必须拿出足够数量和质量的科研,以此作为提升学校教师学术水平的手段。当然,要提升学校教师学术水平,让没有评的人能够有高质量的科研无可厚非,但是,评上的没有科研考核似乎问题不小。

一、对数量不小的高职称的人科研不进行严格的要求,理论上说不过去,实际的情况是每个学校都会有明确的要求,但却几乎是制度文件有,执行的时候很有弹性,不然怎么会有80%的人没有也照样“过得很好​”的现状的。用通常的说法是,有三分之一的人完成科研任务、三分之一的人有科研但不够任务量、有三分之一的根本不做科研。问题是允许吗?不允许为啥又是现实呢?那么多人不做科研,学校的科研分会高吗?

2. ​如果门槛里面的人那么安逸,对门槛外的人是怎样的影响呢?会不会导致他们“削尖脑袋”都想冲进去?“削尖脑袋”之后的办法包括学术造假、学术腐败、学术不端等等,总之,被逼的?逼出来的是真学术真水平吗?

排行榜,想说爱你不容易!

暂时想到这里,后续再补充。​

阅读(0) 评论(0) 收藏(0) 转载(0) 举报/Report

评论

重要提示:警惕虚假中奖信息
0条评论展开
相关阅读
加载中,请稍后
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:5,649
  • 关注人气:0
  • 荣誉徽章:

相关博文

推荐博文

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有