加载中…
个人资料
闹市一博
闹市一博
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:5,984,505
  • 关注人气:34,422
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

我国短期内能消除高校等级吗?

(2016-05-20 07:24:09)
标签:

草根名博

教育

精品博文

闹市一博

时评

17日,“重庆版”高考改革方案公布。据媒体统计,至此全国已有23个省份高考改革方案出炉。这些省份中,文理不分科、外语“一年两考”成为大趋势,此外,多地开始探索合并录取批次。

2014年四川省就合并了二本三本。2016年起,上海合并一本二本批次,高考录取只有本科批次,而合并二本三本批次的省市包括北京、河北、江西、辽宁、重庆等地。到2017年,浙江和山东将合并一本二本批次。

有人认为,取消录取批次是消除高校等级身份,促进高校平等竞争,让基础教育摆脱名校情结、高考焦虑的重要改革举措,应进一步加大改革力度。甚至有专家呼吁:取消本科录取批次,还只是消除高校等级身份的第一步,接下来,应该进一步清理制造学校等级身份的制度,包括985工程、211工程。

然而,众所周知,由于历史、经济发展水平等原因我国高校分布严重不均衡,大多集中于东部沿海及中部城市,尤其是211985的高校更为失衡,主要集中在北京、上海、江苏、湖北、广东等省市。数据显示北京普通本科院校58所,上海有32所、江苏39所、广东39所、湖北33所,而像青海、宁夏、海南等本科院校却还只是个位数。

事实上,我国高校区域分布不均衡的现象由来已久。史实表明,从清末我国近代高校产生的初始阶段,高校地理分布已经开始出现不均衡的迹象。据1909(宣统元年)统计,我国当时已建立各类高等学堂110所,其中直隶(含京师)18所,四川有10所,安徽、江苏、湖南各有79所,山东、山西、陕西、浙江、湖北、广东各有45所,河南有6所,甘肃、江西各有3所,而广西、云南、贵州、福建、新疆等省只有12所,黑龙江、西藏等省无一所高校。

无疑,高校分布的不合理,对高等教育升学机会产生直接影响。最近,2016年高考部分省份的减招计划及其反应,在网上线下的动静都很大。其核心要意是:4月底,《教育部国家发展改革委关于做好2016年普通高等教育招生计划编制和管理工作的通知》下发,《通知》提到为促进高等教育区域和城乡入学机会公平,2016年,支援中西部地区招生协作计划安排21万人,其中本科14万人,由湖北、江苏等14个省()的公办普通高校承担,面向河南、广西、贵州、甘肃等10个中西部省()招生。

江苏和湖北的家长有意见了,主要观点是:支援中西部我们支持,但是,一本录取率江苏才9%,排21位。北京24%排第一,为什么高资源校集中的地方不调出名额?北上广应该做表率。其实,这是的关键词就是一本“录取率”,一本,就是大家说的“重点大学”,"211", "985高校”。据新浪教育统计,有网友把全国全国31个省市区高考,根据参考人数、试题难度、录取率等情况,划分为轻松、简单、困难、地狱模式,吐槽高招录取地域不公平。

 下图为全国各省市高考一本录取率近三年的对比情况,数据来自官方统计或根据官方统计数据计算所得,仅供参考。

我国短期内能消除高校等级吗?

 

如图表所示,北京、天津、上海三个直辖市一本录取率超20%,考生进入名校的机会最大,属于第一梯队,这三个地方的高考可以戏称为轻松模式。宁夏、青海、山东一本录取率超15%,属于简单模式。福建、内蒙古、浙江、陕西、新疆、吉林、海南、湖北、云南、安徽、河北、黑龙江、湖南一本录取率在10%-15%之间,算是一般模式。重庆、江苏、贵州、江西、广西一本录取率在8%-10%之间,属于困难模式。甘肃、广东、河南、辽宁、山西、西藏、四川一本录取率都在8%以下属地域模式。尤其是四川这个人口大省,近三年平均一本录取率只有5.37%,一百个人中仅有5个人能上一本,还没有西藏高。

笔者以为,考生家长对所在省区市一本“录取率”的高低如此看重是可以理解的。我国高校之间的差异是十分明显的,不说北大、清华等名牌高校,就是省属的高校与民办三本相比,无论学习氛围、师资、资金投入、办学条件、毕业生就业出路、薪酬等都明显优于后者,而现在所谓的专科大多是原来的中专升格所至,就不必细说了。

我国高校校际之间差异巨大是客观存在的事实,短期内消除无疑异想天开。不说中国,就是经济十分发达的欧美国家高校之间同样存在很大差异。比如美国的普林斯顿、哈佛、耶鲁等大学,英国的牛津、剑桥、伦敦政治经济学院等大学的优势都远远高于所在国的一般大学。而目前我国众多省市新高考改革方案尽管有减少加分、提高中西部地区和人口大省高考录取率、考生选择余地加大等诸多亮点,但3+63的模式总体上弊大于利(前文已述)。更让人纠结的是,合并批次,不仅增加了考生及家长的选择难度,更是对省际之间一本或二本“录取率”高低悬殊的遮盖。

在我看来,取消批次是淡化甚至取消高考的前奏,这并非明智之举。不少西方人把中国的科举制度与“四大发明”相提并论。当今高考虽然与古代的科举有区别,但出发点都选拔人才。笔者之所以连篇累牍撰文论高考,因为尽管高考存在诸多弊端,但相对而言,它仍然是目前最公平的一种选拔人才方式。虽说有高考未必拼得过富二代,但没有高考,贫民子女是绝对拼不过富二代的。即使到了人人可上大学的时候,由于不同高校之间教学水平存在差异,要想进入好一点的大学,仍然需要通过相应的选拔。如果不通过高考来选拔谁进好学校,又拿什么标准来衡量?果真如此,上名牌好学校必然与贫民子女无缘。

总之,任何制度都有缺陷,高考也不例外,只能在实践中不断改革和完善,但不论怎么改,都不能以牺牲它相对公平、公正为代价。如果有人硬要以此为赌注,弱势的贫民子女是再也输不起的!就新改革高考方案而论,在优质高考资源配置失衡的前提下,合并批次应该慎重。而缩小省际之间一本和二本“录取率”的差距才是当务之急。

 

  

作者:闹市一博

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有