这几天读完了村上春树的《挪威的森林》，意犹未尽，于是从网上搜到同名电影看了一遍，结果却大失所望，当然作为一个外行，我也许不能对影片的质量妄加评论，同时，毕竟，每个人的心中都有自己的挪威森林，而在不同的年龄段也会有不同的感悟，仅以我当下的体会，相比小说，对于电影我所能表达的也只能是失望两字。
初读《挪威的森林》虽谈不上震撼，却也被扣住心弦，之后是淡淡的怅然和感慨，也许我应该庆幸在40岁后读这本书，这样就少了些许少不更事的茫然和躁动，而多了一些曾经沧海的理解与感悟。但换个角度想想，早个二十年，读这本书也许会对自己产生理念和行为上的改变，从而划出截然不同的人生轨迹也未可知。这也许就是一部优秀小说的价值所在。
一部好的作品（以我的喜好）能够经久不衰无一例外的是它能直击人心，把读者（观众）带去那个时代，带到那些人物之中，感同身受他们的喜怒哀乐，并在中间找到自己的影子。但艺术作品又往往高于现实，不能将其与现实完全对接，就拿《挪》来说，其中描写的生死与性完全能够从日本的现实社会中找到影子，但我想即便是在最糟的状况下，这些情形也不可能如此频繁地出现在主人公身边，所以大可不必过分地为人物感伤和愁苦，现实生活也并不总是那么地艰难，而作者在作品中并没有传递过于负面的情绪，而只是反复流露出淡淡的忧伤、无奈和迷茫。总体来说，全书的风格并不是阴郁的，虽谈不上积极向上，却总有希望和光亮。而这正是我对同名电影的最大诟病，因为它显然没有很好把握作者的基调。书中记忆中的那一片草地沐浴在和煦的阳光下，就像温婉的直子给人无限甜美的遐想，而影片中的草场却密布着阴霾，几乎没膝的杂草被阵风摇弋，一派凄凉的景象，难以想象主人公如何能被如此景致吸引，而在其间纵情忘我。书中直子的形象始终是美好的，让人温暖，让人怜惜，哪怕是病态也仅仅表现为沉默和恸哭，但影片中的直子却更像现实意义上的精神病人，时不时发出歇斯底里的嚎叫，试想这样的直子又怎会使我不能自持，忘情难耐呢？正因为书中的直子被刻画的如此婉约，如此的几近完美，她的撒手人寰才让人痛彻心扉，无法接受，正如一开始木月的自杀一样，他们对死亡的选择都是如此的突兀，却又那么的从容，才令人无限的感慨生命的脆弱和世事的无常，这就是艺术的高于生活，而电影作品在此显然落入了凡间。
由于篇幅的原因，文学作品更能够完整的铺陈叙事，也更能细致地描述人物的心理活动，与之相比，电影的难度确实不小，尤其是在改编名著的时候。《挪》中除了直子外，绿子、玲子、初美、永泽，以及哪怕是“睡在我上铺的兄弟”敢死队这些主人公身边的人物个个都是性格鲜明、有血有肉，因此故事的展开也就顺理成章，包括各种爱恨交织、性爱纠葛，也显得合情合理、水到渠成。在这方面，电影的劣势显而易见，尽管导演力图以自我的方式对原著加以完整的诠释，但即便是130分钟的时长也未能很好地展现原著的风貌，除了被世俗化了的直子，绿子的形象也不够丰满，玲子就更加单薄，而由此片尾渡边与玲子共同缅怀直子的性爱情节就显得异常突兀而不能接受。
谈谈小说本身，尽管作者和《挪》的名声已如雷贯耳，但我还是第一次读村上春树的作品，感觉还不错，至少比《百年孤独》和《蛙》这些诺奖得主的作品更能让我读下去，也许是已过不惑之年的缘故，我倒不认为这是本充满了性和自杀的作品，在这些表象的背后是作者对生死和社会的思考，在村上的笔下，那个所谓不正常人生活的世界才是恬静和美好的，日出而作，日落而息，互相坦诚，彼此帮助，倒像是人间乐土、世外桃源，而现实生活则是杂乱无章，充斥着各种情欲、诱惑，光怪陆离的世俗场；而生与死并不是对立的，死是生的一部分，我们无时无刻不在感受死，吸收死，走向死，木月、直子的死都永远成为了生者无法割弃的一部分，所以死并不可怕，可怕的是不被理解、不被接纳的孤独，我想这也许是作者通过作品真正想要传递给我们的东西吧。
撇开原著不谈，客观上说，电影本身拍得尚可，越南籍导演陈英雄有其自身的风格，在故事的展开、镜头的调度、演员的配置上均有较好的把握，鉴于村上的作品不易被电影展现，之前的成功案例也极少，这次的尝试也还过得去吧，至少像是一部俊男靓女点缀的青春剧～～～毕竟我不是专业人士，而且观影与看原著的间隔又是那么近，珠玉在前，难免比较挑剔，还是要感谢陈导演将这部作品搬上了银幕，至少在今后回味小说的时侯，脑海里就会浮现被现实影像化了的人物印记。
以此一番评论作为对村上春树和《挪威的森林》的致敬，尽管还没有诺奖的肯定，而仅仅归类为一部畅销小说而已。
加载中，请稍候......
加载中…