田兆元　华东师范大学社会发展学院副院长、区域文化资源与应用研究中心主任、民俗学研究所教授。中国民俗学会常务理事，中国文艺理论学会理事，上海市非物质文化遗产协会常务理事。兼任上海社会科学院文学研究所特聘研究员、长江大学楚天讲座教授等。主要研究方向为神话学与民间信仰、非物质文化遗产保护、民俗文化资源与应用等。主要着作有《神话与中国社会》（上海人民出版社）、《神话学与美学论集》（上海文艺出版社）、《盟誓史》（上海文艺出版社）等，主编《华东民俗文献》30册、《妈祖文献》5册等，撰写学术论文70余篇。

　   眼下，“千年古港——上海青龙镇遗址考古展”正在上海博物馆展出。许多人看了以后都会有这样一个印象：上海开埠前原来这么繁荣！考古发掘出土的大量唐宋时期瓷器，有力地证明了青龙镇是海上丝绸之路的重要港口之一。事实上，青龙镇只是一个缩影。今天我要给大家讲一个更加古老的故事，即关于上海作为龙文化故乡的故事。讲述这个故事，最单纯的目的是还原历史事实。相信在了解基本的历史事实后，我们会增强对上海这座城市的文化自信，从而为寻找城市文脉、构筑城市精神找到传统文化的支点。

站不住脚的“小渔村”之说

　　一直以来，有一种说法：上海过去就是一个小渔村，自1843年开埠以来才得到突飞猛进的发展。这是谁说的呢？小渔村又在哪里？

　　有人说，这是上世纪二三十年代美国人霍赛在《出卖上海滩》一书中所说的。但在我看来，那是一本充满殖民者傲慢话语的册子，说的是英美人占领上海的事情，其中也并未讲到渔村的故事。

　　那么，渔村的概念究竟是从哪里来的呢？1500年前，南北朝时期的梁简文帝写过一篇《浮海石像铭》，说娄县松江之下有个地方，“曰沪渎，此处有居人，以渔者为业”，指的是松江有条叫沪渎的河流，有人住在那里以打鱼为业。上海前身娄县这么一个小小的地点，怎么就变成了“上海只是一个小渔村”呢？在那之前，在那之后，上海地区演绎了多少英雄故事，岂是一个“小渔村”所能涵盖的？

　　现在讨论这个问题，不是要争论过去有多么了不起，而只是想说明“上海开埠前是一个不起眼的小渔村”这种说法是站不住脚的。某种程度上，这一说法夸大了殖民者的功劳。它对于建立上海城市的文化自信是有害的。究其原因，这种错误的历史观念强调西方人给上海带来了繁荣，而在此之前上海历史上曾经的繁荣就被遮蔽了。上海随之被说成“文化无根”的城市，没有自己主流的文化传统。显然，这不是事实。

　　事实上，上海地区有着悠久的文化传统，是我国古文明的发祥地之一。考古发现证明，上海已有6000年的历史。6000年前，上海地区就有了成熟的打井技术，由此可见当时人们的生活经验和智慧。随着考古不断有新进展，上海目前已建立自人类活动之初至商代末期的完整考古年代序列：马家浜文化、崧泽文化、良渚文化、广富林文化、马桥文化，时间大约距今6000年至3000年。

　　上海当时虽然是一个不大的地方，但以地名命名的古文化就有两个：崧泽文化和马桥文化，这是十分突出的文明积淀，一般地区没有这样的深厚传统。而介于二者之间的广富林文化，以更为丰富的文化遗存，昭示着上海地区历史上曾经的区域文化中心的特质。

（本文摘自田兆元教授在华东师范大学书香年华讲座上的演讲。）