在官本位的文化中，大众也有一种集体无意识的逻辑，官大学问大，官大的人感兴趣的，那学术水准一定好。所以才有上述这些做广告的方式。其实换位思考一下，张居正身为一国之相，要日理万机，还要改革，他有时间去潜心研读《论语》吗？他的水平一定比平民学者水平高吗？那个万历小皇帝一定比老百姓家的孩子智商高吗？他几岁的年龄知道啥叫好歹吗？这几个日本皇帝学过汉语吗？他们能独立阅读判断《论语》的好坏吗？他们一定比那些普通的教师判断力高吗？

         官本位的体系对学术界的负面影响是多方面的，首先打乱了学术界的正常秩序。“学术权威”往往是一句恭维的话，单有学术水准，没有人赋予你权利，那是“威”不起来的。在同一群学者中间，有一天其中某个人被提拔为系主任、院长、科研处长、甚至副校长，那就看板涨停，似乎一夜之间，他取得了辉煌的学术成就，成了学术高人，具备了评估他人学术的资格，支配资源的权力，拥有了享受各种待遇的优先权。从此他也拥有了利用大学的资源来为自己复位，建立自己的人脉，与其他学校的学术官员互利互惠。

         荣誉称号的分布过于集中于拥有权力者身上，也是官本位现象特有的东东。不少位居学术高位者，长期已经无暇思考学术问题，论著也多是跟手下人的合作，早就脱离了教学第一线，但是荣誉称号就像每年一度的降雪一样，不断地飘落在这些人的身上。什么科研标兵啦，突出贡献奖啦，跨世纪人才，优秀教师，等等，不一而足，随之而来的是各种津贴和工资待遇的提升。真是有福之人福上加福，没福之人雪上加霜！也是学术界的“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的现象。我们并不排除有部分人是名至实归，但是占的比例有多大？